- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-26
- Bylos Nr.
- 2YT-327-359/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00067-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- R. B.
- Kategorijos
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas pareiškėjo R. B. skundas dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų – nepagrįsto reikalavimo vykdyti sprendimą. Skunde pareiškėjas nurodė, kad antstolis Darius Jonaitis 2017-01-05 patvarkymu Nr. S-17-117-337 priėmė vykdyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-871-787/2007 ir 2017-01-05 raginimu Nr. S-17-117-374 nurodė pareiškėjui per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 4247,44 Eur įsiskolinimą ir 98,80 Eur vykdymo išlaidų, viso – 4346,24 Eur. Vykdomasis dokumentas išduotas civilinėje byloje Nr. 2-871-787/2007 dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, kurioje tenkintas pareiškėjų prašymas nutraukti santuoką ir patvirtinti R. B. ir J. B. 2007-07-25 sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Minėta sutartimi pareiškėjas įsipareigojo mokėti vaikams po 250 Lt periodinių išmokų, tačiau lėšų mokėjimo būdai bei išlaikymo sumos indeksavimas sutartimi neaptartas. Įsipareigojimas dėl išlaikymo buvo vykdomas pervedant lėšas į išieškotojos J. B. sąskaitą, taip pat vaikams papildomai duodant pinigus grynaisiais bei suteikiant paslaugas. Antstolio reikalavimas sumokėti įsiskolinimą ir vykdymo išlaidas nėra pagrįstas, nes antstolis vadovaujasi vykdomuoju dokumentu, kuriame nėra duomenų apie teismo patvirtintos sutarties sąlygų nesilaikymą. Skunde pažymėtina, kad išieškotoja J. J. 2016-12-20 su ieškiniu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl išlaikymo padidinimo nepilnamečiams vaikams, nurodydama, kad pareiškėjo vaikų išlaikymo įsiskolinimas sudaro 434,43 Eur. Pareiškėjas mano, kad ginčas tarp šalių dėl sutarties sąlygų nesilaikymo turi būti nagrinėjamas ginčo teisenos tvarka. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas teismo prašo pripažinti antstolio Dariaus Jonaičio patvarkymą Nr. S-17-117-337 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti naikintinu, stabdyti nepagrįstus antstolio reikalavimus ir įpareigoti vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojai, nustatyti, kad vykdymo išlaidas dėl nepragrįsto reikalavimo apmoka išieškotoja.
Antstolis Darius Jonaitis 2017-01-19 patvarkymu Nr. K070290 R. B. skundą atmetė kaip nepagrįstą, nurodė, jog skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, pats privalo jas indeksuoti. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui, todėl R. B. neindeksavus periodinių išmokų, ieškovė J. J. teisėtai su vykdomuoju dokumentu kreipėsi į antstolį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
Susipažinus su vykdomąją byla Nr. 0117/17/00025 nustatyta, kad:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007-08-08 sprendimu tenkino J. B.
ir R. B. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, patvirtino šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria R. B. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiams vaikams Ž. B. ir M. B., mokant po 250,00 Lt (72,41 Eur ) kiekvienam vaikui kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo visų rūšių gaunamų pajamų, pradedant mokėti nuo 2007-08-01 iki vaikų pilnametystės;
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas tenkino J. J. 2016-12-15 patikslintą
prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir 2016-12-27 išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-871-787/2007 dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo iki jų pilnametystės;
Išieškotoja J. J. kreipėsi į antstolį Darių Jonaitį su prašymu dėl vykdomojo
dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, kuriuo prašė priimti vykdyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-12-27 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-871-787/2007 dėl 4247,44 Eur išlaikymo ir skolos išieškojimo iš R. B.;
Antstolis Darius Jonaitis 2017-01-05 priėmė vykdyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo
2016-12-27 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-871-787/2007 ir skolininkui R. B. išsiuntė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-17-117-374, kuriuo paragino skolininką per 10 d. nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 4247,44 Eur susidariusį įsiskolinimą ir 98,80 Eur vykdymo išlaidų, viso – 4346,24 Eur.
Pareiškėjas skunde nurodo, jog išlaikymo indeksacijos nemokėjo, nes tai nebuvo aptarta santuokos nutraukimo sutartyje, o antstolis vadovaujasi teismo išduotu vykdomuoju raštu, kuriame nėra duomenų apie tai, kad sutartyje nustatytų sąlygų šalys nesilaiko. Taip pat pareiškėjas mano, kad ginčas tarp šalių dėl sutarties sąlygų nesilaikymo turi būti nagrinėjamas kreipiantis į teismą ginčo teisenos tvarka.
Vykdomasis raštas išduodamas kitai šaliai nevykdant teismo sprendimo ar teismo patvirtintos taikos sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 str. 1 d.). Iš bylos medžiagos nustatyta, jog šiuo atveju buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, o ne šalių taikos sutartis. Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 3 d. numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.
Nustatyta, kad išnagrinėjus J. J. 2016-12-15 patikslintą prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateiktus duomenis apie nevykdomas patvirtintos sutarties sąlygas, nustačius, kad R. B. nevykdo teismo sprendimu patvirtintos sutarties ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 1 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2016-12-27 išdavė vykdomąjį raštą, kurį J. J. ir pateikė vykdyti antstoliui.
Vyriausybės 2008-07-09 nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo 9 p. numatyta, jog skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jeigu skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Nors teismo sprendime nebuvo numatytas indeksavimas, tačiau tai neatleidžia pareiškėjo nuo jo pareigos vykdyti įstatymo reikalavimus. Šią pareigą jis turėjo vykdyti pats. Teismas sprendžia, kad pareiškėjui nevykdant pareigos indeksuoti išlaikymo sumą, išieškotoja teisėtai kreipėsi į antstolį dėl teismo sprendimo vykdymo, t. y. dėl pareiškėjo nesumokėto indeksuoto išlaikymo ir išlaikymo skolos išieškojimo, o antstolis vykdomąjį raštą priėmė vykdyti pagrįstai.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas atmeta kaip nepagrįstus skundo argumentus, jog antstolis neteisėtai priėmė vykdyti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-12-27 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-871-787/2007, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 510 str., 513 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.