Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant L. B., dalyvaujant prokurorui N. B., nukentėjusiajam D. T., nukentėjusiajam V. P., nukentėjusiojo V. P. įstatyminei atstovei J. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1983-04-19 Kalvarijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005-04-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d. – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros organizacijose; 2) 2008-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2009-02-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 3 d. – 4 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2008-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir skirta galutinė bausmė - 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2013-07-17 atliko bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LRBK 284 str.1d., 284 str.1d.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

T. P. pažeidė viešąją tvarką: 2013-08-09 apie 21.30 val., gatvėje, prie namo, esančio Sodų g. 2, Kalvarija, t.y. viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis ypatingai įžūliai, kas pasireiškė fizinio smurto naudojimu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo tyčia, vieną kartą spyrė koja D. T. į veidą, dėl ko D. T. nugriuvo ant žemės, ir tokiu būdu nukentėjusiajam D. T. padarė nubrozdinimą kairės alkūnės srityje ir kraujosruvą kairio kelio srityje, kas vertinam nežymiu sveikatos sutrikdymu, ir tokiu įžūliu elgesiu sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką.

Be to, T. P. pažeidė viešąją tvarką: 2013-09-07 apie 23.00 val., miesto parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje, visuomeninio renginio metu, viešoje vietoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis ypatingai įžūliai, kas pasireiškė fizinio smurto naudojimu, be jokios pateisinamos priežasties ir motyvo, tyčia spyrė vieną kartą koja nepilnamečiui V. P. į galvos sritį, tuo sukeldamas V. P. fizinį skausmą, ir tokiu įžūliu elgesiu sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką.

Apklaustas kaltinamuoju T. P. kaltu prisipažino visiškai parodė, kad 2013-08-09 apie 21.30 val. buvo neblaivus ir kartu su pažįstamu ėjo Sodų gatve Kalvarijoje. Kadangi nuo alkoholio buvo linksma, eidami triukšmavo. Praeinant Sodų gatvėje Nr. 2 pažymėtą namą, jam iš priekio dviračiu atvažiavo vyras. Šio vyriškio jis anksčiau nebuvo matęs, jo nepažinojo, jokių konfliktų su juo niekada neturėjo. Negali paaiškinti priežasčių, kodėl, bet kai tas vyras su juo prasilenkinėjo, jis spyrė jam į veidą. Nuo kojos smūgio nukentėjęs nugriuvo nuo dviračio. Tada greitai atsistojo ir pabėgo. Jį iškart sulaikė policijos pareigūnai. Būdamas blaivus, taip pasielgęs nebūtų. Dėl įvykio gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, jam atlygino padarytą žalą.

Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka ištirtus nukentėjusiojo, liudytojų parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

Iš nukentėjusiojo D. T. apklausos protokolų matosi, kad 2013-08-09 apie 21.30 val. dviračiu važiavo link savo namų Kalvarijoje. Sodų, Laisvės ir Vilniaus gatvių sankryžoje, prie Sodų g. namo Nr. 2, prasilenkė su nepažįstamu vyriškiu. Tas vyriškis be jokio reikalo ar priežasties koja spyrė į veidą. Nuo smūgio nugriuvo nuo dviračio. Buvo sužalota lūpa, bėgo kraujas, taip pat nuo kritimo ant žemės - alkūnė ir klubas. Įvykio metu buvo sugadintas dviratis -. įlenktos priekinio rato šakės, persuktas vairas, žala 50 Lt. Po įvykio T. P. atsiprašė, padarytą žalą atlygino, jis pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš(b.l. 9-10, 12-13, 14-15).

Iš liudytojo L. B. apklausos protokolo matosi, kad 2013-08-09 apie 21.30 val. su T. P. ėjo pas pažįstamus. Abu buvo neblaivūs. Prieš juos dviračiu atvažiavo nepažįstamas vyras. T. P. spyrė į pravažiuojantį dviratininką. Vyras nukrito nuo dviračio ir išsigandęs bei palikęs dviratį nubėgo link Laisvės gatvės. Tuomet jis pakėlė nuo žemės dviratį ir bandė vytis nukentėjusįjį, kad grąžinti dviratį, tačiau pavyti nepavyko. Todėl dviratį paliko ant šaligatvio ir su T. P. nuėjo link Gėlių gatvės. Netrukus buvo sulaikyti policijos pareigūnų(b.l.16-17).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2013-08-09 D. T. pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl to, kad 2013-08-09 apie 21.30 val. Sodų g., Kalvarijoje, jį sumušė nepažįstamas vyras(b.l. 2); Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kalvarijos m., prie daugiabučio namo, esančio Sodų g. Nr.2. Nuo kelio ženklo „Pėsčiųjų perėja“ stulpelio tilto kryptimi 2,3 m atstumu bei 1 m atstumu nuo šaligatvio krašto matyti dvi rusvos spalvos dėmės. Apžiūros metu paimtas tamponas su rastos medžiagos mėginiu (b.l. 5-8); Specialisto išvada Nr. G717/13(09), iš kurios matyti, kad D. T. konstatuoti nubrozdinimas kairės alkūnės ir kraujosruva kairio klubo srityje, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. D. T. sužalojimų padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą. D. T. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukabriauniais daiktais galimai 2013-08-09, dviem poveikiais(b.l.19); 2013-08-09 Marijampolės AVPK Kalvarijos PK viešosios policijos patrulių būrio patrulių M. V. ir E. B. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos T. P. sulaikymo aplinkybės(b.l.27-28); Asmens blaivumo nustatymo išrašu, kuriame užfiksuota, jog 2013-08-09 22.20 val. T. P. nustatytas 2,73 ‰ girtumas(b.l.30); Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad D. T. pateikė dviratį(b.l.20, 24); Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas D. T. priklausantis dviratis(b.l. 21-23).Jos metu paimtas tamponas su rastos medžiagos mėginiu.

Apklaustas kaltinamuoju T. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-07 vakare, tikslaus laiko neprisimena, buvo šventėje, kuri vyko Kalvarijos miesto parke. Nuo išgerto alkoholio buvo neblaivus. Ėjo parko takeliu, o iš priekio atėjo du jaunuoliai. Jis su jais prasilenkė. Jų nepažinojo. Prasilenkiant jam pasirodė, kad vienas iš vaikinų kažką jam pasakė, todėl nieko nesakęs spyrė jam į veidą. Jį iškart sulaikė policijos pareigūnai. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Negali gerti, nes tada nekontroliuoja savo elgesio. Dėl šio įvykio gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė.

Teismas įrodymais byloje pripažino LR BPK 273 str., 291 str.2d.nustatyta tvarka ištirtus nukentėjusiojo, liudytojų parodymus bei rašytinę medžiagą, iš kurių seka:

Iš nukentėjusiojo nepilnamečio V. P. apklausos protokolų matosi, kad 2013-09-07 buvo miesto šventėje, kuri vyko parke, esančiame Dariaus ir Girėno g., Kalvarijoje. Einant vienu iš takelių prasilenkė su neblaiviu nepažįstamu vyru, kuris be jokios priežasties spyrė jam į veidą. Nuo smūgio jautė fizinį skausmą. Kaltininką iškart sulaikė policija. Sužinojo, kad tai T. P., kuris po įvykio jo atsiprašė ir jis pretenzijų jam neturi(b.l. 46-47, 49-50).

Iš nepilnametės liudytojos A. M. apklausos protokolo matosi, kad 2013-09-07 vakare su savo V. P. ir D. G. buvo miesto šventėje. Apie 23 val. matė kaip nepažįstamas vyras spyrė V. P. į veidą. Kadangi tuo metu netoli įvykio vietos buvo policijos pareigūnai, jie iš karto sulaikė smurtavusį(b.l.54-55).

Iš nepilnamečio liudytojo D. G. apklausos protokolo matosi, kad jo parodymai yra analogiški kaip ir liudytojos A. M.(b.l.56-57).

Iš liudytojo D. K. apklausos protokolo matosi, kad 2013-09-07 apie 23 val. dirbo kartu su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK VPS PB vyr. patruliu M. V. miesto šventėje. Iš tarnybinio automobilio pamatė vyriškį, kuris prasilenkdamas su jaunuoliais vienam iš jų koja spyrė į galvos sritį. Jis sulaikė smurtavusį T. P.(b.l.58-59).

Iš liudytojos J. P. apklausos protokolo matosi, kad ji yra nukentėjusiojo motina ir įstatyminė atstovė procese. 2013-09-07 jos nepilnametis sūnus V. P., gim.1998-09-15, kartu su draugais išėjo į miesto šventę. Apie 23.30 val. jai paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad šventės metu buvo sumuštas jos sūnus. Vėliau iš sūnaus sužinojo, kad šventės metu, parke, prasilenkiant su nepažįstamu vyrišku, šis be jokios priežastie jam spyrė į veidą. Po įvykio buvo atėjęs T. P. ir atsipašė. Ji jam pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš(b.l.51-52).

Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos rašytine medžiaga: 2013-09-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kalvarijos mieste, „Karališkajame parke“, į kurį parką patenkama iš pagrindinės Dariaus ir Girėno gatvės(b.l.44-45); Specialisto išvada Nr. G957/13(09), iš kurios matyti, kad įspyrus V. P. į galvos sritį, jis galėjo jausti fizinį skausmą(b.l.61); Asmens blaivumo nustatymo išrašu, kuriame užfiksuota, jog 2013-09-07 23.19 val. T. P. nustatytas 1,81 ‰ girtumas(b.l. 64).

Spręsdamas kaltinamojo veikų kvalifikacijos klausimą, teismas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika. 2009-05-26 nutartyje Nr. 2K-249/2009 konstatuota, jog LR BK 284 str. 1 d. nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vienas iš būdų, kuriuo gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieš kitą asmenį viešoje vietoje. Kvalifikuojant veiką pagal BK 284 straipsnio 1 dalį neturi reikšmės veikos padarymo motyvai. Jie gali būti ir chuliganiški, bet gali būti ir asmeniniai. Veikos kvalifikavimą pagal BK 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra viešoji vieta. Viešoji vieta yra viešoji erdvė, į kurią turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje būnant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o būtent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors šis BK straipsnis ima apsaugon tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė. Kaltininkui nusikalstamai veikiant viešojoje vietoje kitiems asmenims gali būti padaromi įvairaus laipsnio sveikatos sutrikdymai, sugadinama ar sunaikinama nuosavybė. Iš visų galimų sveikatos sutrikdymų šis BK straipsnis apima ir fizinio skausmo sukėlimą.

Išanalizavus T. P. įvykdytus veiksmus kiekvienoje iš veikų, teismas laiko nustatytu, kad juose yra visi būtini nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str.1d., požymiai. Todėl T. S. abi veikos pagal šį straipsnį kvalifikuotos tinkamai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: D. T. priklausantis dviratis, pakvitavimu gražintas pastarajam, paliktinas jam kaip nuosavybė; Įvykio vietos apžiūros metu paimtas tamponas su medžiagos mėginiu, saugomas Marijampolės AVPK – sunaikintinas.

Skiriant bausmes už kiekvieną iš veikų, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų. Kaltinamajam atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis kiekvienoje iš veikų pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei tai, kad savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis kiekvienoje iš veikų pripažintina tai, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

T. P. anksčiau teistas tris kartus. Teistumas neišnykęs. Charakterizuojamas tik patenkinamai, administracine tvarka baustas. Iš bylos medžiagos matosi, kad jis iš bausmės atlikimo vietos už paskutinę nusikalstamą veiką paleistas 2013-07-17, o naują smurtinę nusikalstamą veiką įvykdė jau 2013-08-09d., t.y., nepraėjus nė mėnesiui. Jau pradėjus ikiteisminį tyrimą dėl šios veikos, 2013-09-07 įvykdė antrą analogišką veiką. Tai rodo, kad jis nenori stoti į pasitaisymo kelią, piktybiškai ignoruoja įstatymų reikalavimus. Kadangi naujas nusikalstamas veikas T. P. padarė turėdamas neišnykusį teistumą, jam, kaip recidyvistui(LR BK 56 str.), skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė net ir esant sankcijoje numatytoms alternatyvioms bausmės rūšims. Bausmės dydis skirtinas artimas sankcijos vidurkiui. Teismas nemato jokios galimybės T. P. taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Net ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam sudarytų sąlygas pajusti galimybę būti nebaudžiamam, akivaizdžiai iškreiptų bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir principus. Kartu teismas konstatuoja, kad nustatyti visi būtinieji pagrindai, todėl už kiekvieną iš veikų kaltinamajam T. P. taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

T. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(2013-08-09 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams.

Pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d.(2013-09-07 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu 1(vieneriems)metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės iš bausmių iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę skirti 1(vienerius)metus ir 3(tris)mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 10(dešimt)mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jos faktinio pradėjimo vykdyti dienos. Į bausmės laiką BK 66 str. pagrindais įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme 2013-08-10 ir nuo 2013-09-08 iki 2013-09-09d.

T. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir asmens dokumentų paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: D. T. priklausantį dviratį, pakvitavimu gražintą pastarajam, palikti jam kaip nuosavybę; Įvykio vietos apžiūros metu paimtą tamponą su medžiagos mėginiu, saugomą Marijampolės AVPK – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimondas Noreika