Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato teikimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pritaikymo klausimą nuteistajai J. J., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021-03-24 gautas Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato teikimas, kuriuo prašoma spręsti dėl J. J. paskirtos 2 parų arešto bausmė vykdymo nutraukimo, suėjus BK 96 straipsnio 1 dalyje numatytam terminui.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Tekimas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje, 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, ir per šį laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas; b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės; c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu būdu, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kurią pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-555-478/2016).

Išnagrinėjus teikimą, teikimo medžiagą, taip pat Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, kad nuteistajai J. J. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-05-15 baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL (520 Lt) baudos bausmė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-08 nutartimi Nr. T.-370-754/2011 pakeista į 2 parų arešto bausmę. Minėta nutartis 20211-09-14 įsiteisėjo ir 2011-09-16 atiduota vykdymui. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-09-23 paklausimu kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK dėl 2011-09-08 nutarties vykdymo J. J. atžvilgiu. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris 2014-10-31 pateikė informaciją, kad nuo 2012-05-07 asmeniui paskelbta paieška. Iš ĮKNR duomenų matyti, kad duomenų apie tai, kad J. J. būtų atlikusi 2 parų arešto bausmę, nėra. Ieškomų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybinio registro duomenimis, nuteistoji 3 lygio, nuo 2012-05-16 ieškoma Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK (paieškos byla Nr. 12-12-0009-12). Vilniaus miesto apylinkės teisme taip pat neturima duomenų apie J. J. paskirtos 2 parų arešto bausmės įvykdymą. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie J. J., matyti, jog ji po 2008-05-15 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo Lietuvoje daugiau nusikalstamų veikų nėra padariusi.

Kaip matyti iš 2011-09-11 nutarties, kuria nuteistajai J. J. paskirta bauda pakeista 2 parų areštu, nuteistoji teisminiame procese nedalyvavo. Kaip teikime nurodė bausmę vykdanti institucija, J. J. patvarkyme nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) negyveno, nuo 2007-03-26 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Duomenų apie tai, kad 2011-09-08 teismo nutartis jai buvo įteikta nėra, todėl negalima teigti, kad ji pasislėpė ir vengia atlikti jai paskirtą 2 parų arešto bausmę. Taip pat J. J. paieškos metu nustatyta, kad ji nuo nutarties įsigaliojimo nusikalstamų veikų nepadarė, 2012 metais išvyko gyventi į JAV, tačiau pagal JAV nacionalinį privatumo įstatymą, tiksli jos gyvenamoji vieta neatskleidžiama.

Atsižvelgiant į visas išanalizuotas aplinkybes, į tai, kad nutartis, kuria teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausmė pakeista areštu, J. J. atžvilgiu nepradėta vykdyti, taip pat į tai, kad byloje nepateikta jokių duomenų, jog nuteistoji iki minėto nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo senaties termino pabaigos padarė naują nusikalstamą veiką, be to, nėra duomenų ir apie tai, kad J. J. būtų slapsčiusi ar vengusi bausmės, kas leidžia teigti, jog apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta baudos bausmė pakeista areštu, vykdymo senaties eiga nesustojo ir yra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas (Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. a) pp., 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p. b) pp., 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 337 str. 1 p., 361 str., 362 str., 364 str.,

nutaria:

Tenkinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato teikimą.

Nevykdyti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008-05-15 baudžiamojo įsakymo, kuriuo J. J. paskirta 4 MGL (520 Lt) baudos bausmė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011-09-08 nutartimi pakeista į 2 parų arešto bausmę, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.

Nutarčiai įsiteisėjus nutraukti J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) paiešką.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.