Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2022-07-20 · Byla Nr. N1-15-409/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-07-20
Bylos Nr.
N1-15-409/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-51309-2016-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Astra Karpytė
Nukentėjusysis
A. K., A. P., A. J. Š.
Kaltinamasis
K. J., G. B., D. O., M. O., K. P., J. B., A. S., J. R.
Advokatai
Vilmantas Poškus, Vanda Laukevičienė, Modestas Švažas, Violeta Savickienė, Vidmantas Skaburskas, Vitalija Mataitė, Eligija Norkienė, Lionė Musteikienė, Mindaugas Jonaitis, Zoja Kastėnienė, Sofija Kručienė, Stanislava Šulcaitė, Adolfas Račkauskas
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. N1-15-409/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51309-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.1.11.2; 1.1.11.3; 1.1.11.7; 1.1.11.11; 1.2.9.4; 1.2.14.5.2.4; 1.2.23.1.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. liepos 20 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant D. J., L. J., V. A., D. T.,dalyvaujant prokurorams Violetai Rudžianskienei, Rasai Valančienei, Aurelijai Rakštienei,nukentėjusiesiems A. K., A. P., A. J. Š.,kaltinamajai K. J., jos gynėjai advokatei Zojai Kastėnienei,kaltinamajai G. B., jos gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,kaltinamajam G. B., jos gynėjai advokatei Violetai Savickienei,kaltinamajai D. O., jos gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,kaltinamajam M. O., jo gynėjai advokatei Eligijai Norkienei,

kaltinamajam K. P., jo gynėjams advokatui Adolfui Račkauskui, advokatei Vandai Laukevičienei, advokatui Vidmantui Skaburskui,

kaltinamajai J. B., jos gynėjai advokatei Vitalijai Mataitei,kaltinamajam A. S. (A. S.), jo gynėjui advokatui Vilmantui Poškui,kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui Modestui Švažui,

kaltinamajam J. R., jo gynėjams advokatei Stanislavai Šulcaitei, gynėjui advokatui Mindaugui Jonaičiui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. J. (buvusi pavardė – O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbanti individualioje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos);

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį nuteista laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-02-25 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį nuteista 40 MGL dydžio (2000 EUR) bauda, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-07-01 nutartimi baudą įpareigota sumokėti per 28 mėnesius, skaičiuojant nuo 2021-05-19,;

bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-29 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

Žemesnės instancijos teismas

D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį – 182 straipsnio 2 dalį (11 nusikalstamų veikų);

M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-11-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 13 metų;

2) 2010-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas areštu 30 parų;

3) 2011-01-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas areštu 40 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinus su 2010-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta areštas 60 parų;

4) 2011-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas areštu 20 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinus su 2011-01-07 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta areštas 60 parų;

5) 2011-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (9 veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmę subendrinus su 2011-01-07, 2011-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2010-11-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 13 metų, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2011-11-25, į bausmę įskaitytas bausmės, atliktos pagal 2011-01-07, 2011-02-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo ir 2010-11-22 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžius, laikas;

6) 2012-05-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmę subendrinus su 2011-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 13 metų, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2012-05-08, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-09-21 iki 2011-08-23 ir pagal 2011-11-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė;

7) 2017-05-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, neatlikta pagal 2012 m. gegužės 8 d. Šiaulių miesto apylinkės nuosprendį, tai yra prie bausmės, neatliktos pagal 2012 m. gegužės 8 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams;

teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (14 nusikalstamų veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį (2 nusikalstamos veikos);

Žemesnės instancijos teismas

K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), atliekantis laivės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2003-10-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2004-05-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su 2003-10-06 nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2006-02-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę;

3) 2006-02-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2004-05-19 nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams,

4) 2007-10-24 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą nuteistas laisvės atėmimu 6 metams,

5) 2009-09-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su 2007-10-24 nuosprendžiu, nuteistas laisvės atėmimu 6 metams 10 mėnesių, iš pataisos namų paleistas 2013-12-13 atlikus bausmę;

Žemesnės instancijos teismas

6) 2015-09-25 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2016-01-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;

7) 2016-06-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2015-09-25 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016-01-14 nuosprendžiu, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 5 metams;

8) 2017-10-06 Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2016-06-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams;

Žemesnės instancijos teismas

9) 2018-02-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams;

10) 2018-06-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2018-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams;

teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (10 nusikalstamų veikų);

Žemesnės instancijos teismas

J. K. (ankstesnės pavardės – P., B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2015-02-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 62 straipsnio 2 dalies 2 punkto, 3 dalies 3 punkto nuostatas, laisvės apribojimu 2 metams;

2) 2018-06-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteista laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-05-13 nutartimi atleista nuo laisvės apribojimo bausmės, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

bausmę atlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (8 nusikalstamos veikos);

Žemesnės instancijos teismas

A. S. (A. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2000-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 310 straipsnio 1 dalį, 310 straipsnio 6 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnio 6 dalį nuteistas 105 MGL (13125 Lt) bauda;

2) 2001-03-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su 2000-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 105 MGL dydžio (13125 Lt) bauda,

3) 2002-04-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams;

4) 2003-02-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su 2002-04-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams,

5) 2004-05-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą nuteistas laisvės atėmimu 12 metų,

6) 2013-02-07 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas areštu 35 paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos apygardos teismo 2004-05-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

7) 2014-06-06 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-02-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

8) 2014-11-04 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams,

9) 2014-12-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-11-04 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams;

10) 2015-07-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 30 parų areštu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2014-12-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams 15 dienų;

Žemesnės instancijos teismas

11) 2016-06-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2015-07-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 5 mėnesiams;

12) 2017-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2016-06-08 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 12 metų;

13) 2018-06-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, bausmė subendrinta su 2017-02-27 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 16 metų;

14) 2018-11-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą nuteistas laisvės atėmimu 16 metų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. birželio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų, pirmuosius 7 metus bausmę atliekant kalėjime, likusią bausmės dalį – pataisos namuose; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktais, pripažintas pavojingu recidyvistu;

15) 2019-05-31 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 4 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 7 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2018-11-30 nuosprendžiu paskirta 20 metų laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 20 metų, pirmuosius 7 metus bausmės atliekant kalėjime, likusią bausmės dalį – pataisos namuose;

16) 2019-11-08 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3, 4 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-05-31 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėta dalis paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laivės atėmimas 18 metų ir 5 mėnesiams, pirmuosius 7 metus bausmę atliekant kalėjime, likusią bausmės dalį – pataisos namuose;

Žemesnės instancijos teismas

17) 2022-03-15 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 20 parų areštu; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-05-12 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-11-08 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės (15 metų 10 mėnesių 26 dienų) visiškai pridėta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-03-15 nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 15 metų 11 mėnesių, pirmuosius 7 metus bausmę atliekant kalėjime, likusią dalį – pataisos namuose, į kalėjime atliktinos bausmės terminą įskaičiuotas kalėjime išbūtas laikas pagal Kauno apygardos teismo 2018-11-30 nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-05-31 nuosprendį ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2019-11-08 nuosprendį;

teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį;

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2018-03-07 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį nuteistas 20 parų areštu;

2) 2018-10-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, 261 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams;

3) 2019-02-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta sumažinta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2018-10-16 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

4) 2019-07-26 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams, bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2019-07-26, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas suėmimo laikotarpis nuo 2019-02-03 iki 2019-04-03 bei pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-02-27 nuosprendį atlikta bausmė;

teistumas neišnykęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (11 nusikalstamų veikų), 259 straipsnio 2 dalį;

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2010-03-24 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2011-10-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 4 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmės, 2012-02-29 išbrauktas iš Šiaulių miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitos;

2) 2012-10-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas 30 parų areštu;

3) 2013-04-11 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį nuteistas 35 parų areštu, 2013-06-10 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė visiško sudėjimo subendrinta su 2012-10-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausme ir galutinė bausmė paskirta areštas 65 paroms, iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2013-08-22 atlikus arešto bausmę;

4) 2013-09-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

5) 2017-04-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams;

6) 2020-02-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 266 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. O., K. J. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. T. priklausantį, turtą, o būtent: 2016-10-31 15.20 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojui J. T., melagingai prisistatė jo anūku, melagingai nurodė, kad jis sužalojo mergaitę ir dėl to jam reikia pinigų, paprašė paskolinti 1000 eurų. Iš karto po to, 2016-10-31, laikotarpiu nuo 15.22 val. iki 15.42 val. M. O. telefonu nurodė K. J. nuvykti pas nukentėjusįjį J. T. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiojo 1000 eurų, o K. J., vykdydama tokį M. O. pavedimą, nuvyko į nukentėjusiojo namus, nurodė, kad atvyko nukentėjusiojo anūko pavedimu ir paėmė iš nukentėjusiojo 1000 eurų. Tokiu būdu M. O., K. J. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam J. T. priklausantį, turtą – 1000 eurų.

Be to, M. O., K. J., J. R., D. O. ir nenustatyti asmenys, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą, priklausantį nukentėjusiajam A. K., turtą, o būtent: 2016-11-01 11.52 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojui A. K., melagingai prisistatė prokuroru, melagingai nurodė, kad pas nukentėjusįjį yra netikrų pinigų, ir pareikalavo visus pinigus perduoti prokuroro padėjėjui, kuris atvyks pas nukentėjusįjį į namus. Iš karto po to, 2016-11-01, laikotarpiu nuo 12.06 val. iki 12.50 val. nenustatytas asmuo, vykdydamas M. O. nurodymą, telefonu nurodė J. R. nuvykti pas nukentėjusįjį A. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiojo 13700 eurų, o J. R., vykdydamas tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiojo namus, melagingai prisistatė prokuroro padėjėju ir paėmė iš nukentėjusiojo 13700 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydamas M. O. nurodymą, J. R. nukentėjusiojo pinigus padalino: 3400 eurų pasiliko sau, 3500 eurų perdavė K. J., 6800 eurų perdavė kitam nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu M. O., K. J., J. R. bei nenustatyti asmenys apgaule įgijo didelės vertės svetimą, nukentėjusiajam A. K. priklausantį, turtą – 13700 eurų.

Be to, M. O., A. S. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai S. J., turtą, o būtent: 2016-11-05 17.07 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai S. J., melagingai prisistatė gydytoju, melagingai nurodė, kad jos dukra sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą sužaloto asmens tėvams ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2016-11-05, laikotarpiu nuo 18 val. 17 min. iki 20 val. 28 min., M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją S. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir paimti iš nukentėjusiosios 7000 eurų, o A. S. vykdydamas tokį pavedimą nuvažiavo į nukentėjusiosios namus, melagingai prisistatė sužaloto asmens giminaičiu ir paėmė iš nukentėjusiosios 7000 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydamas M. O. nurodymą, A. S. nukentėjusiosios pinigus padalino: nenustatytą pinigų sumą pasiliko sau, nenustatytą pinigų sumą perdavė kitam nenustatytam asmeniui, 930 eurų perdavė M. O.. Tokiu būdu M. O., A. S. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai S. J. priklausantį, turtą – 7000 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai S. J., turtą, o būtent: 2016-12-15 18 val. 13 min. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai S. J., melagingai prisistatė gydytoju bei nukentėjusiosios dukra, melagingai nurodė, kad jos dukra sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą sužaloto asmens tėvams ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2016-12-15, laikotarpiu nuo 18.13 val. iki 19.32 val. M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją S. J. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 500 eurų, o A. S. vykdydamas tokį pavedimą nuvažiavo į nukentėjusiosios namus, melagingai prisistatė sužaloto asmens giminaičiu ir paėmė iš nukentėjusiosios 500 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydamas M. O. nurodymą, A. S. dalį nukentėjusiosios pinigų - 30 eurų, pasiliko sau, o kitą dalį pinigų, 470 eurų, perdavė D. O.. 2016-12-16 D. O., vykdydama M. O. nurodymą, gautą nukentėjusiosios pinigų dalį padalino: 20 eurų pasiliko sau, 350 eurų paštu išsiuntė D. S., M. M. ir N. V., 100 eurų perdavė J. K.. Po ko, nenustatytu laiku J. K., vykdydama K. P. nurodymą, gautą nukentėjusiosios pinigų dalį padalino: nenustatytą dalį pinigų pasiliko sau, kitą dalį pinigų išsiuntė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai S. J. priklausantį, turtą – 500 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O., J. K., dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai Z. B. V., turtą, o būtent: 2016-12-16 12.13 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai Z. B. V., melagingai prisistatė gydytoju bei nukentėjusiosios dukra, melagingai nurodė, kad jos dukra sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2016-12-16, laikotarpiu nuo 12.13 val. iki 13 val., M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją Z. B. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 2000 eurų, o A. S., vykdydamas tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir paėmė iš nukentėjusiosios 2000 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydamas M. O. nurodymą A. S. dalį nukentėjusiosios pinigų - 250 eurų pasiliko sau, o kitą dalį pinigų - 1750 eurų perdavė D. O.. 2016-12-16 D. O., vykdydama M. O. nurodymą, gautą nukentėjusiosios pinigų dalį padalino: 450 eurų pasiliko sau, 1300 eurų paštu bei bankiniais pavedimais išsiuntė I. C., M. M., N. V., A. A., Ž. S., V. S., K. J., 450 eurų perdavė J. K.. Po ko, nenustatytu laiku J. K., vykdydama K. P. nurodymą, gautą nukentėjusiosios pinigų dalį padalino: nenustatytą dalį pinigų pasiliko sau, kitą dalį pinigų išsiuntė nenustatytiems asmenims. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O., J. B. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai Z. B. V. priklausantį, turtą – 2000 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. Z. priklausantį, turtą, o būtent: 2016-12-17 M. O. nurodė K. P. būti pasiruošusiam ir laukti jo užduočių. 2016-12-17, 14.12 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai J. Z., melagingai prisistatė gydytoju bei nukentėjusiosios dukra, melagingai nurodė, kad jos dukra sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2016-12-17, laikotarpiu nuo 14.12 val. iki 14.49 val. M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją J. Z. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 500 eurų, o A. S. vykdydamas tokį pavedimą nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir paėmė iš nukentėjusiosios 500 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydamas M. O. nurodymą A. S. nenustatytą dalį nukentėjusiosios pinigų pasiliko sau, o kitą dalį pinigų, apie 420 eurų, perdavė D. O.. Laikotarpiu nuo 2016-12-16 iki 2016-12-19 D. O., vykdydama M. O. nurodymą, gautą nukentėjusiosios pinigų dalį padalino: 150 eurų perdavė kitam nenustatytam asmeniui, 270 eurų bankiniu pavedimu išsiuntė N. V.. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. Z. priklausantį, turtą – 500 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajam A. P., turtą, o būtent: 2016-12-18 17.20 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojui A. P., melagingai prisistatė pažįstama moterimi bei gydytoju, melagingai nurodė, kad jo pažįstama moteris sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusįjį į namus. Iš karto po to, 2016-12-18, laikotarpiu nuo 17 val. 20 min. iki 18 val. 20 min., M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusįjį A. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiojo 1000 eurų, o A. S., vykdydamas tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiojo namus ir paėmė iš nukentėjusiojo 1000 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydamas M. O. nurodymą, A. S. dalį nukentėjusiojo pinigų - 150 eurų pasiliko sau, o 850 eurų perdavė D. O.. 2016-12-18 D. O., vykdydama M. O. nurodymą, gautą nukentėjusiojo pinigų dalį padalino: 100 eurų pasiliko sau, 750 eurų perdavė J. K.. Po ko, laikotarpiu nuo 2016-12-18 iki 2016-12-19, J. K., vykdydama K. P. nurodymą, gautą nukentėjusiosios pinigų dalį padalino: 200 eurų pasiliko sau, 550 eurų išsiuntė L. D., M. M., I. C.. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. P. priklausantį, turtą – 1000 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai A. A. B., turtą, o būtent: 2016-12-22 10.22 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai A. A. B., melagingai prisistatė anūke bei gydytoju, melagingai nurodė, kad jo anūkė sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2016-12-22, laikotarpiu nuo 10.22 val. iki 13 val. M. O. ir tyrimo metu nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją A. A. B. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 480 eurų, o A. S. vykdydamas tokį pavedimą nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir paėmė iš nukentėjusiosios 480 eurų. Po to, tą pačią dieną, vykdydamas M. O. nurodymą, A. S. dalį nukentėjusiosios pinigų, 80 eurų, pasiliko sau, o 400 eurų perdavė D. O.. 2016-12-22 D. O., vykdydama M. O. nurodymą gautą nukentėjusiojo pinigų dalį padalino: 130 eurų pasiliko sau, 270 eurų paštu persiuntė V. R., E. N., P. Š., G. Š., N. K.. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. A. B. priklausantį, turtą – 480 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai F. O. K., turtą, o būtent: 2016-12-27 15.01 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai F. O. K., melagingai prisistatė gydytoju, melagingai nurodė, kad jos anūkas sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2016-12-27, laikotarpiu nuo 15.17 val. iki 17 val., K. P. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją F. O. K. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 1000 eurų, o A. S., vykdydamas tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir paėmė iš nukentėjusiosios 1000 eurų. Po to, 2016-12-28, vykdydamas K. P. nurodymą, A. S. dalį nukentėjusiosios pinigų - 170 eurų pasiliko sau, 830 eurų perdavė J. K.. 2016-12-28 J. K., vykdydama K. P. nurodymą, gautą nukentėjusiosios pinigų dalį padalino: 100 eurų pasiliko sau, 730 eurų paštu išsiuntė A. J. ir D. V.. Vėliau, 2017-01-02, K. P. nenustatytą dalį nukentėjusiosios pinigų atidavė M. O. ir D. O.. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai F. O. K. priklausantį, turtą – 1000 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai J. S., turtą, o būtent: 2016-12-31, 16.07 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai J. S., melagingai prisistatė gydytoju, melagingai nurodė, kad jos dukra sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2016-12-31, laikotarpiu nuo 16.07 val. iki 17 val., K. P. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją J. S. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 1700 eurų, o A. S., vykdydamas tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir paėmė iš nukentėjusiosios 1700 eurų. Po to, 2016-12-31, vykdydamas K. P. nurodymą, A. S. dalį nukentėjusiosios pinigų - 420 eurų pasiliko sau ir 1270 eurų perdavė J. K.. Laikotarpiu nuo 2016-12-31 iki 2017-01-02 J. K., vykdydama K. P. nurodymą, gautą nukentėjusiosios pinigų dalį padalino: nenustatytą pinigų dalį pasiliko sau, nenustatytą pinigų dalį paštu išsiuntė D. B. ir A. J.. Vėliau, 2017-01-02, K. P. nenustatytą dalį nukentėjusiosios pinigų atidavė M. O. ir D. O.. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai J. S. priklausantį, turtą – 1700 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai A. D., turtą, o būtent: 2017-01-01, 17.44 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai A. D., melagingai prisistatė marčia ir gydytoju, melagingai nurodė, kad jos marti sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2017-01-01, laikotarpiu nuo 17 val. 44 min. iki 19 val. 42 min., K. P. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją A. D. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 3500 eurų, o A. S. vykdydamas tokį pavedimą nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir paėmė iš nukentėjusiosios 3500 eurų. Po to, 2017-01-01, vykdydamas M. O. nurodymą, A. S. dalį nukentėjusiosios pinigų - 500 eurų pasiliko sau, 3000 perdavė D. O.. Vėliau, 2017-01-02, M. O. nenustatytą dalį nukentėjusiosios pinigų atidavė K. P., J. K. ir nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. D. priklausantį, turtą – 3500 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai A. M., turtą, o būtent: 2017-01-01 22.11 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai A. M., melagingai prisistatė gydytoju, melagingai nurodė, kad jos anūkas sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2017-01-01, laikotarpiu nuo 22.11 val. iki 22.43 val., M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją A. M. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 300 eurų, o A. S., vykdydamas tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir paėmė iš nukentėjusiosios 300 eurų. Po to, 2017-01-01, vykdydamas M. O. nurodymą, A. S. dalį nukentėjusiosios pinigų - 80 eurų pasiliko sau ir 220 perdavė D. O.. Vėliau, 2017-01-02, M. O. nenustatytą dalį nukentėjusiosios pinigų atidavė K. P., J. K. ir nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. M. priklausantį, turtą – 300 eurų.

Be to, M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajai A. J. Š. turtą, o būtent: 2017-01-02 11 val. 14 min. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai A. J. Š., melagingai prisistatė gydytoju, melagingai nurodė, kad jos brolis sužalojo kitą asmenį, pareikalavo atlyginti žalą ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2017-01-02, laikotarpiu nuo 11 val. 47 min. iki 13 val. 27 min., M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė A. S. nuvykti pas nukentėjusiąją A. J. Š. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 1500 eurų, o A. S., vykdydamas tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir paėmė iš nukentėjusiosios 1500 eurų. Po to, 2017-01-02, vykdydamas M. O. nurodymą, A. S. nenustatytą dalį nukentėjusiosios pinigų pasiliko sau ir kitą dalį pinigų perdavė D. O.. Vėliau, 2017-01-02, M. O. nenustatytą dalį nukentėjusiosios pinigų atidavė K. P., J. K. ir nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bei nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajai A. J. Š. priklausantį, turtą – 1500 eurų.

Be to, M. O., K. J., A. S., G. B., G. B. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą, priklausantį nukentėjusiajam S. G., turtą, o būtent: 2017-04-05 17.37 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojui S. G., melagingai prisistatė policijos pareigūnu, melagingai nurodė, kad pas jį yra suklastoti pinigai, pareikalavo atiduoti šiuos pinigus ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2017-04-05, laikotarpiu nuo 17.37 val. iki 19.40 val., M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė G. B. ir G. B. nuvykti pas nukentėjusįjį S. G. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiojo 965 eurus, o G. B. ir G. B., vykdydamos tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiojo namus ir paėmė iš nukentėjusiojo 965 eurus. Po to, tą pačią dieną, vykdydamos M. O. nurodymą, G. B. ir G. B. nukentėjusiojo pinigus padalino: 60 eurų pasiėmė sau, 450 eurų perdavė N. B., 300 eurų perdavė K. J.. Vėliau, 2017-04-06, N. B., vykdydama A. S. nurodymą, gautą nukentėjusiojo pinigų dalį padalino: 10 eurų pasiliko sau, 440 eurų persiuntė E. M., o pastaroji, vykdydama A. S. nurodymą, 440 eurų perdavė nenustatytam asmeniui. Tokiu būdu M. O., K. J., A. S., G. B., G. B. bei tyrimo metu nenustatytas asmuo apgaule įgijo svetimą, nukentėjusiajam S. G. priklausantį, turtą – 965 eurus.

Be to, M. O., G. B., G. B. ir nenustatytas asmuo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, apgaule savo ir kitų asmenų naudai pasikėsino įgyti svetimą, priklausantį nukentėjusiajai E. U., turtą, o būtent: 2017-04-06 13.41 val. nenustatytas asmuo paskambino fiksuoto ryšio telefono naudotojai E. U., melagingai prisistatė prokuroru, melagingai nurodė, kad ji privalo atiduoti savo pinigus ir nurodė pinigus perduoti asmeniui, kuris atvyks pas nukentėjusiąją į namus. Iš karto po to, 2017-04-06, laikotarpiu nuo 13.41 val. iki 14.40 val., M. O. ir nenustatytas asmuo telefonu nurodė G. B. ir G. B. nuvykti pas nukentėjusiąją E. U. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paimti iš nukentėjusiosios 3400 eurų, o G. B. ir G. B., vykdydamos tokį pavedimą, nuvažiavo į nukentėjusiosios namus ir kėsinosi paimti iš nukentėjusiosios 3400 eurų, tačiau nusikalstamo sumanymo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios - buvo sulaikytos policijos pareigūnų. Tokiu būdu M. O., G. B., G. B. bei nenustatytas asmuo pasikėsino apgaule įgyti svetimą, nukentėjusiajai E. U. priklausantį, turtą – 3400 eurų.

Be to, M. O., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai mobiliojo ryšio telefonais, kurių abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), laike nuo 2016-11-05 iki 2017-01-02, įtikinėdamas ir prašydamas bei pažadėdamas atlygį už vykdomas nusikalstamas veikas, įtraukė vaiką – A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., į nusikalstamų veikų – sukčiavimų darymą.

Be to, M. O., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-05 laike nuo 09.21 val. iki 10.05 val., įtikinėdamas ir prašydamas bei pažadėdamas atlygį už vykdomas nusikalstamas veikas, įtraukė vaikus – G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir G. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., į nusikalstamų veikų – sukčiavimų darymą.

Be to, A. S. 2017-01-10, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kieme, (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 30 eurų nupirko ir taip neteisėtai įgijo vieną plastikinį paketėlį su tiksliai nenustatytu kiekiu, bet ne mažiau kaip 1,169 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalies) bei nenustatytą kiekį šios medžiagos suvartojo pats. Po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliai nenustatytą kiekį bet ne mažiau kaip 1,169 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalies), taksi automobiliu „O. Z.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai nugabeno iki namo, esančio (duomenys neskelbtini), ir toliau neteisėtai laikė iki 2017-01-10, 17 val. 30 min., kol šią narkotinę medžiagą, sulaikymo metu asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamųjų parodymai

Kaltinamoji K. J., apklausta teisme, parodė, jog kaltę pripažįsta dalinai, pripažįsta, kad paėmė jai perduodamus pinigus, tačiau nepripažįsta, kad pati paėmė iš nukentėjusio asmens pinigus. 2016 m. lapkričio 1 d. nuvažiavo pas D. O.. Ten buvo ir J. R.. Jis parėjo su pinigais, iš kur tie pinigai, ji nežinojo. J. R. parsineštus pinigus pasidalino. Ji pasiėmė apie 3 000 eurų. Suprato, kad tai apgaulės būdu įgyti pinigai. Jos tuometinis vyras M. O. tuo metu atlikinėjo bausmę įkalinimo įstaigoje. Tuo metu ji ir pradėjo suprasti, kad yra sukčiaujama, kad pinigai įgyjami nusikalstamu būdu. Su J. R. nesiaiškino, iš kur gauti tie pinigai. Tuos pinigus paėmė, nuvažiavo pas mamą ir pasidėjo pinigus, vėliau tuos pinigus išleido savo reikmėms. Tą vakarą ją sulaikė policijos pareigūnai. Ją paleidus iš tardymo izoliatoriaus, grįžus po paskaitų iš (duomenys neskelbtini), atėjusi į namus jai kažkokią pinigų sumą perdavė G. B.. Iš kur tie pinigai, G. B. nesakė. Negalėjo suprasti, kokie tai pinigai, nes vyro draugai jai atveždavo pinigų. Buvo daug tokių atvejų ir policija neatvykdavo, todėl negalėjo suprasti, kad tie pinigai įgyti nusikalstamu būdu. Suma buvo nedidelė – 200-300 eurų. Tuos pinigus pasislėpė, niekam jų neatidavė. Nepripažįsta, kad paėmė pinigus iš nukentėjusiojo J. T., nes tą dieną buvo pas stomatologę (duomenys neskelbtini) ir pas J. T. nebuvo. Pas stomatologę jai buvo gydomas danties kanalas, ji atvyko apie 16 valandą, procedūra užtruko apie pusantros valandos, todėl nusikaltimo vietoje negalėjo būti. Mano, kad ją atpažinusi moteris suklydo. Tuo metu jos plaukai buvo (duomenys neskelbtini), greičiausiai juos buvo nusikirpusi, buvo su kepure. M. O. žinojo jos banko sąskaitą ir galėjo naudotis jos elektronine bankininkyste, nes pati duomenis buvo jam nurodžiusi, kadangi dirbant (duomenys neskelbtini) labai suprastėjo jos sveikata, nesugebėjo pati prisijungti prie elektroninės bankininkystės, tuomet jai ir padėjo M. O. prisijungti prie elektroninės bankininkystės. Pieš 2016 m. lapkričio 1 d. jis galėjo naudotis jos banko sąskaita, jai nežinant ir ji dėl to neprieštaravo. Atsimena, kad kažkam pervedinėjo pinigus, bet kam ir kiek vedė, negali pasakyti. Negali pasakyti, kas jai nurodė kam ir kiek vesti pinigų. Taip pat negali pasakyti, kad M. O. jai nurodydavo, kam ir kiek vesti pinigų, nes to neatsimena. Jai telefonu nurodydavo, kam ir kiek pervesti pinigų. 2016 metais jos santykiai su vyru buvo labai geri, jie bendraudavo, kalbėjosi apie gyvenimą. Nepripažįsta, kad jos buvęs sutuoktinis buvo organizavęs grupuotę. Gal ji pati ir atliko kažkokį vaidmenį kažkokioje grupėje, bet kad dalyvavo organizuotoje grupėje, nepripažįsta.

Apklausta teisme kaltinamoji G. B. kalta prisipažino ir parodė, jog tikslios datos negali pasakyti, nes praėjo daug metų, tačiau galėjo būti 2017 metų balandžio mėnuo, kai M. O. paskambino jos seseriai G., po to jis skambino ir jai ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Suprato, kad siūloma užsidirbti neteisėtu būdu, nes žinojo, kad M. O. pinigus „užsidirbinėja“ sukčiaudamas. Tuo metu ji buvo (duomenys neskelbtini) mokykloje. M. O. skambino kelis kartus. Iš pradžių jos nesutiko, bet buvo reikalingi pinigai, ir jos sutiko. Tuo metu jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, o sesei – (duomenys neskelbtini) metų. M. O. žinojo, kiek joms metų, jis jas pažinojo nuo vaikystės, gyveno tame pačiame bendrabutyje. Suprato, kad dalyvaus nusikalstamoje veikloje. Joms pasakė adresą, kuriuo reikės nuvažiuoti paimti pinigus. To adreso dabar ji neprisimena. Važiavo taksi automobiliu. Važiuojant paimti pinigų, ji visą laiką kalbėjo su kažkokiu asmeniu, tačiau ne su M. O.. Tas vyriškis liepė jai nepadėti ragelio, visą laiką kalbėti ir eiti į vidų. Paimti pinigų ji ėjo viena, o sesė laukė automobilyje. Nuėjus nurodytu adresu, duris atidarė senukas. Jis irgi kalbėjo telefonu. Tas žmogus, su kuriuo kalbėjosi telefonu, jai liepė prisistatyti lyg ir prokurore. Jai buvo duotas nurodymas nufotografuoti pinigus, ji turėjo pasakyti, kad pinigai netikri, todėl turi juos nufotografuoti. Senukas kažką rašėsi, bet to lapelio jai neperdavė, sudėjo pinigus į vokelį, ji pasiėmė tuos pinigus, jų neskaičiavo ir išėjo. Išeidama nieko nesutiko. Grįžo į taksi. M. nurodymu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur išlipo, suskaičiavo, kiek ir kam reikėjo tuos pinigus paduoti, sumas buvo nurodęs M. O.. Dalį pinigų padavė K. J., kitą dalį kažkokiai moteriai, pas kurią nuvažiavo taksi, moteris išėjo į kiemą, jai atidavė pinigus ir po to grįžo namo. K. J. pinigus perdavė sesė G. Atrodo, jog perdavė apie 300 eurų, o sau abi su sese pasiliko apie 200 eurų. Tuos pinigus išleido savo reikmėms. Po sulaikymo nukentėjusiajam atidavė 200 eurų. Kitą dieną su sese buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Paskambino M. O. ir pasakė, kur vėl reikia nueiti. Reikėjo nueiti į kažkokį daugiabutį (duomenys neskelbtini) miesto rajone, gatvės neatsimena. Važiavo abi su sese taksi automobiliu. Priėjus prie namo kažkas G. pasakė durų kodą, kas pasakė, ji nežino. Pamatė policijos pareigūnus ir paskambino M. O., jis pasakė eiti atgal, pradėjus eiti atgal, policijos pareigūnai išvažiavo, jos grįžo prie durų, tačiau įeiti nepavyko, nes durys neatsirakino, tuo metu privažiavo policijos pareigūnai ir jas sulaikė. Gailisi padariusi nusikaltimus.

Apklausta teisme kaltinamoji G. B. kalta prisipažino ir parodė, jog tikslios datos neprisimena, žino, kad buvo mokykloje, kai jai paskambino M. O. ir paklausė ar norinti užsidirbti, trumpai papasakojo kaip, pasakė, kad reikės nuvykti paimti pinigų. Iš pradžių nesutiko, sakė nenorinti, tada M. paklausė, gal žino, kas nori, iš pradžių pasakė, kad nežinanti, po to pasakė, kad gal sesė G. norėtų. M. prašymu nurodė jam sesers telefono numerį. Vėliau jai paskambino sesuo G., pasakė, kad jai skambino M. ir paklausė, ar ji eisianti kartu su ja. Ji sutiko eiti kartu. Atrodo, jog M. buvo liepęs įsigyti naujas SIM korteles, ką jos ir padarė. Po kurio laiko, tą pačią dieną, paskambino M. O. ir pasakė, kad šiandien reikės eiti, pradžioje sakė reikės eiti po pamokų, po to pasakė, kad vakare. Liepė išsikviesti taksi ir važiuoti, nurodė, kokiu adresu reikia važiuoti. Išsikvietė taksi, nuvažiavo nurodytu adresu. Kol važiavo, ji visą laiką kalbėjo telefonu su M. O., o sesuo kalbėjo su kažkokiu vyru, kas jis toks buvo, nežino. Nuvažiavus ji liko laukti mašinoje, o sesuo nuėjo. Grįžus seseriai, M. O. pasakė, kad sesuo atėjo. Taksi automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini). Pinigus skaičiavo išlipę iš taksi, iš tų pinigų susimokėjo taksistui. Paskambino M. O. ir pasakė, kam ir kiek pinigų atiduoti. Vieną sumą nuvežė kažkokiai moteriai, pas kurią nuvažiavo kitu taksi automobiliu. Po to grįžo namo, kažkokią sumą ji atidavė K. J., pasakė, kad pinigus liepė perduoti M., pasirodė, kad K. J. jau žinojo apie tuos pinigus. 200 eurų pasiliko sau su sese. Tuos pinigus išleido savo reikmėms. Vėliau sesuo užsidirbo užsienyje ir nukentėjusiajam 200 eurų atidavė. Atrodo, jog kitą dieną jai vėl paskambino M. O. ir pasakė, kad reikės eiti antrą kartą. Pasakė adresą. Ji su seserimi taksi automobiliu nuvažiavo nurodytu adresu. Ėjo prie nurodyto namo, bet pamatė policijos pareigūnus, paskambino M. O., šis liepė eiti atgal. Pradėjus eiti, policijos pareigūnai nuvažiavo, tuomet vėl paskambino M. O., šis pasakė grįžti. Grįžo, bandė atrakinti duris, kas pasakė durų kodą, neprisimena, durų atrakinti nepavyko. Priėjo policijos pareigūnai ir jas sulaikė. Tuo metu jai buvo (duomenys neskelbtini) metų. Su M. O. buvo pažįstama nuo vaikystės, gyveno tame pačiame name. M. O. tikriausiai žinojo jos amžių. Gailisi dėl savo veiksmų.

Apklausta teisme kaltinamoji D. O. parodė, jog yra kaltinamojo M. O. mama. Žino, kad yra kaltinama sukčiavimu organizuotoje grupėje, tačiau apie organizuotą grupę ji nieko nežinojo. Buvo atvejų, kai sūnaus prašymu persiųsdavo kitiems asmenims pinigus. Sūnus M. paskambinęs prašė persiųsti pinigus, sakė, kur ir kam, kokią sumą persiųsti. Pinigus jai atnešdavo A. S.. Jį pažinojo, nes gyveno tame pačiame bendrabutyje, ji matė, kaip jis užaugo. Pasitikėjo tiek sūnumi, tiek A. S.. Dėl epizodo, kai pinigus iš nukentėjusiojo A. K. paėmė jos tuometinis sugyventinis J. R., gali paaiškinti, kad 2016 m. lapkričio 1 d. su J. R. buvo kapinėse, kai paskambino sūnus M., pakalbėjo su ja, po to paprašė telefoną perduoti J. R.. Ji padavė telefoną, o apie ką jie kalbėjosi, nežino. Sutvarkius kapą, nuvažiavo aplankyti į ligoninę tėvo. Po to sugrįžo iki (duomenys neskelbtini), nuėjo pas jos draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Paskambino sūnus, pasikalbėjo su J. R., šis pasakė jai dar pabūti, o pats išėjo. Vėliau paskambino jai J. R. ir liepė eiti į namus. Taip pat skambino sūnus M., sakė, kad eitų į namus, nes tuoj atvažiuos marti K. – jo sūnaus M. žmona. Į namus parėjo maždaug po 15-20 minučių. Pirmiausia atvažiavo K., po to grįžo J. R.. Ji nuėjo į tualetą, po to ėjo virti kavos. K. su J. R. apie kažką kalbėjosi, apie ką, nežino. Praėjus maždaug 15 minučių, net nespėjusi išgerti kavos, K. susiruošė važiuoti į namus, kvietėsi taksi. J. R. pasakė, kad ir jie važiuos kartu. Tuo pačiu taksi automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), išlipo, o K. nuvažiavo toliau. J. R. nusivedė ją į lombardą, iš ten paėmė jos užstatytą telefoną, grandinėlę, dar ir sau grandinėlę. Paklausė, iš kur pas jį tiek pinigų. J. R. pasakė vėliau papasakosiąs ir pasiūlė eiti pas tą pačią jos draugę, gyvenančią (duomenys neskelbtini) gatvėje. Nuo to lombardo iki draugės tik keli žingsniai. J. R. nupirko degtinės butelį, užkandos ir nuėjo pas draugę. Jie net nespėjo pas draugę įeiti, rūkė lauke, atvažiavo policijos pareigūnai, taksi automobilis, kuris prieš tai juos vežė, ir policijos pareigūnai juos sulaikė. Iš J. R. paėmė kažkiek pinigų, kiek tų pinigų buvo, ji nežino, paėmė kažkokią grandinėlę, o iš jos paėmė tą iš lombardo atsiimtą telefoną. Vėliau, kai J. R. grįžo iš įkalinimo įstaigos, papasakojo, kad jis važiavo pas kažkokį žmogų į (duomenys neskelbtini) ir paėmė pinigus. Ji nematė, kaip jis K. davė pinigus. Ji apie tą pinigų paėmimą nieko nežinojo, kiek suprato už tą pinigų paėmimą J. R. galėjo sau pasilikti virš dviejų tūkstančių eurų. Apie tuos pinigus su sūnumi M. nekalbėjo. Jai pačiai J. R. jokių pinigų nedavė. Gal ir būtų davęs, tačiau nespėjo. Jeigu būtų žinojusi, kad tie pinigai gauti nusikalstamu būdu, nebūtų ėmusi. To nusikaltimo padaryme ji nedalyvavo. Dėl kitų epizodų, ji gali pasakyti, kad nukentėjusiųjų pavardės jai nežinomos, kas ir kiek pinigų paėmė, ji nežino. Visais atvejais jai pinigus atveždavo ir perduodamo A. S.. Tai truko apie tris savaites, kartais po du kartus per dieną atnešdavo pinigų. Pats sūnus jai neskambindavo, tik atėjęs A. S. sakydavo, kad pinigus jai liepė perduoti M. Sūnus jai tik paskambindavo arba parašydavo žinutę, kur, kam ir kiek pinigų išsiųsti, ji tuos pinigus sūnaus nurodymu ir išsiųsdavo. Buvo įvairios sumos – 100, 150, 200, 250 eurų, didžiausia suma buvo 400 eurų. Ji nieko sau nepasilikdavo, nes sūnus sakydavo, kad tai ne jo pinigai. Sūnus tik buvo sakęs pasilikti 200 eurų ir nusipirkti židinį. Už židinį sumokėjo 179 eurus. Daugiau jokių pinigų nepanaudojo. Taip pat du kartus pinigus buvo padavusi J. K.. Ji vieną kartą atėjo pas ją į kiemą, o kitą kartą pinigus jai perdavė prie parduotuvės. Vieną kartą lyg ir 800 eurų perdavė, o kitą kartą virš tūkstančio eurų. Kai tuos pinigus sūnaus nurodymu siuntinėjo, J. R. buvo suimtas, kai grįžo pasakė, kad ją gali nuteisti už tai, nes taip negalima pinigų siuntinėti. Tuomet pradėjo suprasti, kad pinigai buvo gauti nusikalstamu būdu, bet tai suprato per vėlai. Ji pasitikėjo sūnumi M. ir A. S., todėl ir siuntė bei perdavė J. K. pinigus. Nepripažįsta, kad dalyvavo organizuotoje grupėje, nes apie tokią grupę nieko nežinojo. Sūnus M. jau dešimt metų yra įkalinimo įstaigoje. Jis jos tik vieną kartą paklausė apie tą bylą ir sakė, kad ji sakytų, kad tai jis viską padarė, tačiau ji pasakė, kad sakys tiesą. Su K. P. nebendravo. K. J. perduodama pinigus sakydavo, kad M. prašė perduoti, o ji atsakydavo, kad žino ir eis tų pinigų išsiųsti. Neklausė, kiek K. lieka pinigų nuo persiuntinėjimo.

K. M. O., apklaustas teisme parodė, jog bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini). Jam paskambino asmuo, prisistatė draugo draugu, pasiūlė sandorį, paklausė, ar jis turįs pažįstamų, kurie galėtų palakstyti paimti pinigus, jis sutiko, pasakė, kad gali paieškoti. Tų skambinusių asmenų jis nepažinojo, nebuvo jų matęs. Po to į tą nusikalstamą veiklą netyčia įtraukė ir savo mamą ir žmoną. Jis prisidėjo prie sukčiavimų, tačiau tai buvo tik keli kartai, tiek nusikalstamų veikų, kiek nurodoma kaltinime, jis nepadarė. Kokiose veikose dalyvavo, negali pasakyti, nes neprisimena. A. S. pažinojo nuo vaikystės. Jam buvo pasiūlęs užsidirbti pinigų, tikriausia jam paskambindavo ir jis užsidirbo. A. jam padėdavo, jis iš draugų surinkdavo pinigus maistui, rūbams. Tuo metu nežinojo, kokie tai pinigai. Kas būdavo pasakoma jam, viską perduodavo A. S. Mano, kad tuo metu A. S. buvo (duomenys neskelbtini) metų. G. ir G. B. pažįsta, gyvenant bendrabutyje jos irgi gyveno šalia. Būdamas įkalinimo įstaigoje joms paskambindavo tik mobiliojo ryšio telefonu, kitų galimybių neturėjo. Paskambindavo, pasakydavo, kad siūlo tokį variantą, jeigu nori gali padėti, pasakydavo, kad joms paskambins žmogus ir pasakys ką daryti. Jam žmogus pasakydavo, ką su tais pinigais turi padaryti, tada joms jis pasakydavo, ką daryti su tais pinigais. Negali teigti, kad B. prašė nunešti pinigus jo žmonai K., gal sakė, kad padėtų po kilimėliu, gal nenorėjo, kad K. ką žinotų. B. mamą pažįsta, tėvai artimai bendravo. Norėjo užsidirbti pinigų, reikėjo narkotikų, todėl ir įsivėlė į tuos reikalus, nepagalvodamas apie pasekmes. Paskambindavo vienam pažįstamui, kitam, prašydavo padėti. Galų gale sulaikė žmoną, sau susigriovė gyvenimą. Viskas buvo dėl to, kad jam buvo reikalingi pinigai narkotikams. K. P. pažįsta. Būdavo, kad pasiskambindavo vienas kitam, bendravo, o, ar jo ko nors prašė, nepamena. Žinojo, kokius parodymus ikiteisminio tyrimo metu davė K. ir mama. Kai žmoną paleido, jos paklausė, be to, ir tyrėjams sakė, kad viską pripažįsta, kad paliktų ramybėje žmoną ir mamą. Tų žmonių neieškodavo, turi draugų, kuriems patikėtų savo gyvybę, tai ir buvo tie žmonės, kurie įsivėlė į tuos nusikaltimus, patys to nesuprasdami ir nežinodami. Su tais asmenimis, kurie eidavo paimti pinigų, jokio ryšio nepalaikydavo, gal būdavo toks sutapimas, kad tuo metu būdavo prie telefono. Jokių 15 kartų nebuvo, galėjo būti tik kokie 3-4 kartai, bet kiek ko padarė, negali atsiminti. Tuos pinigus turėdavo tam tikri žmonės, kol jis paskambindavo. Vieną kartą davus jiems numerį, toliau jie patys susiskambindavo, būdavo atvejų, kad tie žmonės norėdavo nuo jų ir nusukti pinigų. Tokių pokalbių, kad jeigu jis negalės, tai K. P. pavaduos, nepamena. Tie žmonės pirmiausia gaudavo adresą, susiskambindavo su „kojomis“, tada tos „kojos“ susisiekdavo su juo. Visos schemos ir šiuo metu jis nežino. Yra skambinęs A. S., paklausdavo ką veikia, kaip sekasi, pabendraudavo, bet skambindavo ne dėl pinigų, bet jeigu būdavo pinigai, tai būdavo, tarp jų buvo paprasti draugiški santykiai. Nepripažįsta, kad dalyvavo organizuotoje grupėje, paprasčiausia viskas vyko ekspromtu, netikėtai, nes gavęs pinigų džiaugdavosi, kad galėdavo parūkyti, pavalgyti. Per tas nusikalstamas veikas prarado mamą, žmoną, nuo jo nusisuko daug draugų. Sutinka su visais ieškiniais, gaila tų žmonių, norėtų visų atsiprašyti. Šiuo metu priklausomybės nuo narkotikų nebeturi, pataisos namuose gydėsi metus laiko. Šiuo metu pataisos namuose dirbti galimybės neturi, bet kai pandemija baigsis, pradės dirbti. Daugiau nei prieš metus laiko pataisos namuose turėjo daug nuobaudų už narkotikų vartojimą, už elgesio pažeidimus, bet pasigydęs nuo priklausomybės, jokių nuobaudų nebeturi. Pasiskambinęs su A. S. kalbėdavo bendromis temoms, iš pradžių ir pats nesuprato, kad daro nusikaltimus, gal ir A. S. nesuprato, kad daro nusikaltimus, jam tiesiog pasiūlydavo pinigų, jis ir susigundydavo. Ten jau viskas būdavo pasakyta, sudėliota, gaudavo nurodymus ir jiems kalbėtis nebereikėjo. S. nepažinojo, pirmą kartą jį pamatė teismo salėje. K. į tą veiklą įsivėlė netyčia. Jis paprašydavo jos nupirkti jam kažkokių daiktų, „uždėti ant parduotuvės“, duoti sąskaitą, jie buvo šeima, ji visa tai darė iš meilės jam, o ne dėl kažkokios naudos. Iš kur tie pinigai būdavo gauti, jai nieko nepasakojo, nenorėjo, kad ji apie jį būtų blogos nuomonės. Mamai niekada nesakė, iš kur tie pinigai gauti, be to, ji ir neklausė, o jis niekada gyvenime jai to nebūtų sakęs. Tokius dalykus slėpdavo ir stengdavosi neaptarinėti su žmonėmis. Nežino, iš kur tie pinigai būdavo. Gal ir K. P. gaudavo nurodymus, gal ir jis gaudavo nurodymus, o gal tai būdavo tik sutapimas.

Kaltinamasis K. P. teisme parodė, jog kaltę pripažįsta visiškai, nes prie visų jam kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų yra prisidėjęs ir yra jas įvykdęs. Dažniausiai bendravo su J. K.. Taip pat yra gavęs pinigų ir epizode, kai bendravo su laisvėje esančiu žmogumi, tai greičiausia buvo A. S., jį atpažįsta iš balso. Tiesiogiai iš M. O. jokių pinigų nėra gavęs. M. O. pažinojo daug metų. Nusikalstamų veikų padarymo metu jų santykiai buvo normalūs. M. O. jam paskambindavo, pasakydavo, kokios pinigų sumos yra pervestos. M. O. buvo minėjęs, kad galbūt galėtų pavaduoti jį vykdant sukčiavimus, bet jis neturėjo tokių galimybių, nes (duomenys neskelbtini) stipriai veikė telefonų blokatoriai, neturėjo galimybių kada panorėjęs skambinti ir kažką koordinuoti, todėl atsisakė tai daryti. Ne visada jam būdavo perduodama informacija, kad yra surasti kažkokie pinigai, ne visada žinojo pinigų sumas. Laisvės atėmimo vietoje jam bausmė skaičiuojasi nuo (duomenys neskelbtini) metų. Šiuo metu jokių naujų nusikalstamų veikų nėra padaręs. Suvokia, ką yra padaręs ir dėl savo veiksmų labai gailisi.

Apklausta teisme kaltinamoji J. K. parodė, jog nuo vaikystės pažįsta kaltinamąjį K. P., kitų kaltinamųjų nepažįsta. Su K. P. bendraudavo per (duomenys neskelbtini), po kurio laiko jis paprašė jos telefono numerio, ji nurodė. Po kurio laiko jis jai paskambino ir paprašė padėti, sakė, kad reikėtų paimti iš žmogaus pinigus ir tuos pinigus kažkam pervesti. K. P. jai sakė, kad jo draugai yra grįžę iš užsienio, nori jam padėti, perduoti pinigus. Ji sutiko. Kada ir kiek pinigų sumų jai buvo perduota, neprisimena. Taip pat neprisimena ir datų, žino, kad tai buvo prieššventinis laikotarpis, prieš Kalėdas. Prisimena, kad vieną kartą buvo susitikusi su D. O., kuri perdavė jai kažkokią pinigų sumą, o ji tuos pinigus persiuntė K. P. nurodytiems asmenims. K. P. asmenų duomenis – vardą, pavardę, miestą, taip pat pinigų sumą pasakydavo arba telefonu, arba atsiųsdavo sms žinutę. Taip pat buvo susitikusi su A. S., kuris irgi jai kažkiek pinigų perdavė, tuos pinigus ji išsiuntė. A. S. yra lydėjęs ją iki pašto. Tą kartą susitiko kažkur mieste, jai jis perdavė pinigus, juos ji turėjo išsiųsti, tačiau dėl kažkokių priežasčių tai nepavyko, todėl A. S. ėjo su ja kartu, suprato, kad jis eina kartu norėdamas įsitikinti, kad ji pinigus išsiuntė, o ne pasiliko sau. Jokios turtinės naudos neturėjo, K. P. padėjo iš draugiškumo, jokios pinigų sumos sau nepasiliko. Kai bendravo su K. P., žinojo, kad jis atlieka bausmę pataisos namuose, tačiau nieko blogo nepagalvojo. Tuose pačiuose pataisos namuose bausmę atlikinėjo ir jos buvęs vyras, tačiau ji su buvusiu vyru nebendravo. Tuo metu ji ir su kitais asmenimis, atliekančiais bausmes pataisos namuose, nebendravo. Kad dalyvavo nusikalstamoje veikloje, suprato tik tuomet, kai ją iškvietė policijos pareigūnai. Kad toje veikloje dalyvavo daugiau asmenų, ji nežinojo, apie M. O. nieko nežinojo. Šiuo metu yra ištekėjusi, dabartinis vyras (duomenys neskelbtini) bausmės neatlikinėjo, tuose pataisos namuose bausmę atliko vyro brolis, bet ji jo nepažinojo ir su juo nebendravo.

Kaltinamasis A. S., apklaustas teisme, parodė, jog per savo gyvenimą sukčiavo daug kartų, todėl ne viską prisimena, gali įvykius supainioti. Ilgą laiką atliko bausmę sukčiautojų būryje. Jis pats vartojo narkotikus, jeigu jam perdavė kas nors kokius nors pinigus, jis juos realizavo. Jo yra paprašę rasti kokį nors žmogų (duomenys neskelbtini), kuriam būtų galima perduoti pinigus. Jis rado draugą – J., kuris iki nuteisimo gyveno (duomenys neskelbtini), ir susitarė, kad jo motinai (duomenys neskelbtini) perduotų pinigus. M. J. nesakė, iš kur tie pinigai, tada jis paprašė savo motinos, kad ji paimtų tuos pinigus ir išsiųstų. Su kaltinamuoju M. O. asmeniškai nebuvo pažįstamas, bet bendraudavo su juo telefonu. Iš M. O. jokių nurodymų nėra gavęs. E. M. pažinojo iš pažinčių portalų. Jos prašė pinigus siųsti, jai nurodė sąskaitas, leido jai pasilikti 10-20 eurų, galėjo nurodyti jai, kad pinigus perduotų atvažiavusiems asmenims. Žino, kad J. mama pinigus perdavė M., kuri pinigus persiuntė kitiems asmenims. Jis pasiėmė tik savo dalį. Kas prašė surasti žmogų (duomenys neskelbtini), nenurodys, tegul to žmogaus ieško teisėsauga. Jis pats vartojo ir vartoja narkotikus, visus gautus pinigus panaudojo narkotikų pirkimui. Teisme buvo sakęs, kad visus nusikaltimus organizavo jis, tačiau tai buvo netiesa.

Kaltinamasis A. S., apklaustas teisme kaltu dėl sukčiavimo neprisipažino ir parodė, jog tų nusikalstamų veikų, kuriomis yra kaltinamas, jis nepadarė. Jis tik paimdavo pinigus, kuriuos atveždavo kaltinamojo A. S. draugai. Jis pats nė pas vieną nukentėjusįjį namuose nėra buvęs, jokių pinigų nė iš vieno nukentėjusiojo nepaėmė. Su A. S. bendraudavo. Jis tuo metu buvo įkalinimo įstaigoje. Su A. S. susipažino per M. O., kuris tuo metu taip pat buvo įkalinimo įstaigoje. Su M. O. bendraudavo per (duomenys neskelbtini), per jį ir susipažino su A. S., o, ar jie bausmę atlikinėjo tuose pačiuose pataisos namuose, nežino. A. S. kelis kartus paprašė iš jo draugų paimti pinigus. Pinigus A. S. draugai atveždavo jam į namus, taip buvo apie 6-7 kartus, tuos visus atvežtus pinigus nuveždavo D. O.. Kad jam atveš pinigus, telefonu pasakydavo A. S., kuris taip pat sakė, kad pinigus reikia atiduoti M. O. mamai. Su M. O. yra pažįstamas, gyveno tame pačiame bendrabutyje. M. O. jam jokių nurodymų nėra davęs. Kad telefonu bendrauja su A. S., žinojo, nes jis prisistatydavo. Kitų kaltinamųjų nepažįsta, tik vieną kartą su J. K. ėjo į paštą, nes jis jai padavė pinigus, o ji paprašė padėti išsiųsti tuos pinigus, nes ji pati nemokėjo, todėl ją ir lydėjo į paštą. Per N. M. ji jam jokių pinigų nėra atvežusi. K. P. nepažįsta, su juo nėra bendravęs. Kad dalyvauja nusikalstamoje veikoje, nepagalvojo, A. S. padėjo iš draugiškumo. Dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis kaltu prisipažįsta. Datos neatsimena, buvo seniai, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten nusipirko kanapių apie 2-3 gramus ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Narkotines medžiagas pirko savo vartojimui. Ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas ne vieną kartą, jo parodymai buvo užrašyti taip kaip tuo metu jam liepė sakyti kriminalinės policijos pareigūnai, nors tai nebuvo tiesa.

Kadangi kaltinamojo A. S. parodymai neatitinka jo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, teisiamajame posėdyje buvo perskaityti A. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. S. parodė, kad maždaug prieš keturis metus laiko, jis per „(duomenys neskelbtini)“ susirašė su buvusiu kaimynu M. O., kuris jau seniai atlieka bausmę. Su M. jis pažįstamas labai seniai, nuo pat vaikystės, abu gyveno viename name, esančiame (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ jis pasivadinęs „A. A.“. Su M. per „(duomenys neskelbtini)“ jie bendravo kelis metus, susirašinėdavo apie šį bei tą, nieko konkretaus. 2016 m. rugsėjo mėnesį M. paprašė duoti savo telefono numerį ir jis jam nusiuntė savo telefoną. Kiek pamena naudojo „(duomenys neskelbtini)“ telefono aparatą, kokiu tuo metu naudojosi telefono numeriu - nepamena, nes labai dažnai keitė telefono numerius. Telefonas iš jo buvo paimtas sulaikymo metu, 2017-01-10. Tada 2016 m. rugsėjo mėnesį paskambinęs M. paklausė, ar jis nenori užsidirbti pinigų, sakė kad pinigų pakaks. Jis sutikęs su M. pasiūlymu. Tuo metu jis M. neklausė, ką konkrečiai turės daryti, jis pasakė tik tiek, kad reikės laukti tolimesnių jo nurodymų ir kad paskambins kitas draugas. Taip ir buvo. Po kurio laiko jam paskambinęs vyriškis pasakė, kad skambina nuo M.. Pats savo vardo ir pavardės nesakė. Iš kalbėsenos suprato, kad vyriškiui (duomenys neskelbtini) metų, kalbėjo normaliai lietuviškai, akcento neįsidėmėjo. Jam paskambinęs vyriškis į jį kreipėsi „vaiku“. Tada jis pasakė, kad jam reikės būti visada „ant ryšio“, ką suprato, kad turės būti visada įsijungęs telefoną, taip pat klausė, ar turi pinigų ant taksi. Jis atsakė, kad pinigų neturi, po ko šis liepė pasiieškoti pinigų ir laukti tolimesnių nurodymų. Daugiau nieko nesakė. Po kurio laiko paskambinęs tas pats vyriškis jam liepė važiuoti paimti iš senutės pinigus. Jis jam nurodė adresą (duomenys neskelbtini), tačiau kur jis važiavo neprisimena. Pamena tik tiek, kad tai buvo daugiaaukštis, o ne nuosavas namas. Nurodęs adresą vyriškis liepė kuo greičiau kviestis taksi ir kaip galima greičiau nuvažiuoti iki adreso. Važiuojant taksi, vyriškis telefonu paaiškino kaip turės elgtis pas tą močiutę, jai jis turėjo prisistatyti nukentėjusios, sužalotos mergaitės broliu. Dabar tiksliai nepamena ar tai B., ar tai T. J. vardu. Taip pat paaiškino, kad močiutė už neva jo sesers operaciją paduos pinigus. Dar sakė, kad reikės pasirašyti ant kažkokių tai lapelių, kad pinigus gavo. Tada jis suprato, kad jis įtraukiamas daryti nusikaltimą - sukčiavimą, nes kiek jam žinoma iš žiniasklaidos, tiek iš draugų, buvo girdėjęs apie „alio mama“ nusikaltimus, kuomet bausmes atliekantys asmenys apgauna močiutes, išvilioja iš jų pinigus, o laisvėje esantys bendrininkai važiuoja paimti tų pinigų. Supratęs, kad darys nusikaltimą, vis tiek sutiko bendrininkauti ir jį daryti, nes norėjo užsidirbti pinigų. Nuvažiavęs vyro nurodytu adresu ir prisistatęs nukentėjusios mergaitės broliu, jis iš močiutės paėmė pinigus. Kiek paėmė pinigų - nepamena. Tada tuo pačiu taksi automobiliu grįžo namo, po ko paskambinęs nepažįstamas vyriškis, pasakė, kad pas jį į namus atvažiuos moteris paimti pinigų. Liepė 150 eurų pasilikti sau, o likusius atiduoti jai. Netrukus prie jo namo privažiavo taksi automobilis, iš jo išlipo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus mergina, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) plaukais, (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, kuriai jis padavė pinigus, gal ir galėtų tą moterį atpažinti. Tokių kartų, kai jis M. prašymu važiuodavo paimti pinigų pas močiutes, buvo tikrai nemažai. Kelis kartus važiavo paimti pinigų į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), dar kartą važiavo į (duomenys neskelbtini), tačiau buvo sulaikytas. Tokių nusikaltimų, kuomet M. O. draugo nurodymu važiavo paimti pinigų, buvo labai daug - gal kokie 10-15 kartų, tiksliai neprisimena, nes viskas įvykdavo staiga, jam liepdavo greitai kviestis taksi, greitai nuvažiuoti iki nurodyto adreso, paimti pinigus, o po to jau M. nurodymu juos padalinti ir perduoti jo nurodytiems žmonėms. Tai vykdavo streso būsenoj, visada bijodavo, kad jo nepagautų policija ar dar kas nors, todėl iš tos baimės jis turbūt ir visko nepamena. Be to, gali pasakyti, kad po nusikaltimų jam dažnai M. liepdavo dalį pinigų nunešti jo name gyvenančiai jo žmonai K. O. (J.). Kai jis jai nunešdavo pinigus, jis K. nieko nepasakodavo, ji jo nieko neklausė, o ką ji būdavo su M. susitarus - jis nežino. K. M. nurodymu jis buvo perdavęs gal apie kokius 1400 eurų. Be to, daug pinigų po sukčiavimų, taip pat M. nurodymu jis nuvežė jo motinai D. O., gyvenančiai (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso pasakyti negali. Jai jis padavė gal kokius 10000-12000 eurų. Su ja taip pat jis nieko nesiaiškino iš kur gavo pinigus, juos paduodavo ir viskas. Iš K., D. ar D. sugyventinio J. R. jis niekuomet nėra gavęs jokių pinigų. Kiek žino iš spaudos, kad jo išvardinti: K., D. ir J. buvo sulaikyti dėl sukčiavimo, tai jis pagalvojo, kad ir jie, kaip ir jis su M. padarė sukčiavimą. Taip tik pagalvojo, nes nei su vienu apie tai nesikalbėjo, jie jam nei vienas apie savo galimai padarytus nusikaltimus nesipasakojo. 2017-01-10 jis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), kuomet jis M. draugo nurodymu važiavo paimti pinigų adresu (duomenys neskelbtini). Kad 2016 m. rudenį, kada jam M. pasiūlė daryti sukčiavimus, jis tuo metu buvo nepilnametis, M. žinojo, nes kai jis paprašė persiųsti iš močiučių paimtus pinigus, jis jam pasakė, kad yra nepilnametis ir pinigų nei pašte, nei banke persiųsti negalės, todėl kai paimdavo pinigus, jam paskambindavęs M. pasakydavo kam juos turi perduoti. Kaip jau sakė sukčiavimu gautus pinigus jis kelis kartus perdavė kažkokiam tai nepažįstamam vyrui, kuris iki jo namų, t. y. iki (duomenys neskelbtini) namo atvažiuodavo juodu „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Vieną kartą pinigus padavė M. O., nuvažiavęs pas jį į namus. Po to, kai po suėmimo grįžo M. mama, beveik visada pinigus vežė jai, t. y. D. O. Dar kelis kartus M. ir jo draugo, jį visi vadino draugu „K“, kurio „(duomenys neskelbtini)“ buvo „S. S.“, o M. buvo sakęs, kad jo vardas K., prašymu, yra pinigus perdavęs jų pažįstamai moteriškei, kuri buvo (duomenys neskelbtini) plaukais, jai vežė pinigus iki jos namų (duomenys neskelbtini)gatvėje prie bendrabučių, kurie yra prie netoli „(duomenys neskelbtini)“ esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, vieną kartą tai moteriai per 2017-uosius naujuosius metus kvietė taksi ir ji atvažiavo pinigų pasiimti pas jį į namus, jai pinigus išnešė į lauką, ir dar vieną kartą su ta moterimi yra ėjęs iki (duomenys neskelbtini), buvusio prie turgaus. Ten ji siuntė pinigus. Pamena, kad kažką ji buvo sumaišiusi ar tai pavardę ar tai sumas, todėl jam paskambinęs M. draugas pyko, aiškino kam turi ta moteris siųsti pinigus, kelis kartus jai buvo perdavęs savo telefoną, kad ji pakalbėtų, kam reikia persiųsti pinigus. Tą moterį jis prisimena gerai, ją galėtų atpažinti iš nuotraukų. Jos vardo nei M., nei K. jam nėra sakę. Jis tai moteriškei nieko neaiškino, kas tai per pinigai, su ja apie sukčiavimus nebendravo, o ir ji jo neklausė, kas tai per pinigai, ji ar tai iš M., ar tai iš K. jau žinodavo, kad jai atveš pinigus, nes laukdavo sutartoje vietoje. Pirminės apklausos metu sakė, kad yra kelis kartus pinigus perdavęs M. žmonai K. O., su kuria ir dabar gyvena viename name. K. jis pinigų nėra perdavęs. Su D. O. ir M. O., kai jiems perdavė pinigus, taip pat apie sukčiavimus nekalbėjo. Jie irgi iš M. žinojo, kad atvažiuos ir paduos pinigus. Taip pat gali pasakyti, kad buvo atvejis, kai jis sukčiavimus padarė be M. žinios. Jis kažkaip tai buvo, kad neatsiliepė telefonu, tai tada nurodymus jam telefonu davė tas M. draugas K. Jo paliepimu tada perdavė pinigus tai (duomenys neskelbtini) moteriškei. K. M. sužinojo, kad be jo žinios padarė sukčiavimus, jis labai supyko, liepė visus pinigus vežti jo motinai D. Vieno telefoninio pokalbio metu jo K. klausė kaip M. padalina pinigus, jam pasakė, kad paimtą sukčiavimo sumą padalinus per pusę ir tą pusę padalinus į tris dalis, tada K. pasakė, kad M. apgaudinėja, nes tą pusę turėtų padalinti per pusę, tada sužinojo, kad M. jam leisdavo pasiimti mažiau iš sukčiavimo gautų pinigų. Apie tai telefonu sakė M., tai nuo tada jis pradėjo kitaip skaičiuoti pinigus ir jų gaudavo jau didesnę dalį. Ar draugas iš „K“ raidės žinojo, kad buvo nepilnametis, nežino, bet nemano, kad žinojo, nes jam nesakė, o kas jis toks - jis nežino, jo laisvėje nepažinojo, jo vardo nežino. Dėl padarytų nusikaltimų kaltu prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. (26 t., b. l., 55-57, 61-64, 73-76, 99-102).

Apklaustas teisme kaltinamasis J. R. parodė, jog 2016 m. lapkričio 1 d. su tuometine savo sugyventine D. O. buvo kapinėse. Paskambino M. O., pakalbėjo su mama, po to D. O. perdavė telefoną jam. M. O. paklausė ar gali jo telefono numerį duoti savo draugui, nes reikalinga pagalba. Paklausus, kokia reikalinga pagalba, pasakė, kad reikės pas kažką nuvažiuoti ir kažką paimti. Tuomet sutiko, kad M. O. duotų jo telefono numerį kitam asmeniui. Grįžę iš kapinių su D. O. nuvažiavo aplankyti D. O. tėvą į slaugos ligoninę. Po to grįžo į (duomenys neskelbtini) gatvę, prie turgaus, užėjo pas draugus. Tuo metu jam paskambino tas kitas asmuo, kurio jis nepažinojo, pasisakė, kad skambina nuo M., ir paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) gatvę paimti pinigus, kuriuos jam paduos. Jam liepė prisistatyti prokuroro padėjėju. Tuomet suprato, kad dalyvauja nusikalstamoje veikoje, tačiau nebeturėjo kur trauktis. Išsikvietė taksi ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, skambinusio asmens nurodytu adresu. Ten prie vartų pasitiko moteris, įėjo į namo vidų, kur šeimininkas skaičiavo pinigus, po to pinigus padavė jam. Atrodo, kad iš viso buvo 13 700 eurų. Galėjo būti, kad pirma padavė 13 000 eurų, o po to 700 eurų. Nurodymus jam davė tik tas skambinęs asmuo, ar po to, kai paėmė pinigus, jam skambino M. O., neprisimena. Paėmęs pinigus sėdo į taksi ir nuvažiavo iki stadiono, kur taksi paleido ir grįžo į namus. Namuose buvo D. O. ir M. O. žmona K. J.. Pinigus padėjo ant stalo, nei D., nei K. nieko nesakė. Jam vėl paskambino tas pats asmuo, liepė sau pasilikti 3 400 eurų, virš 4 000 eurų atiduoti K., o likusius liepė perduoti žmogui, kuris atvyks. Tas žmogus atvažiavo po 10-20 minučių, išėjo prie vartelių ir jam padavė likusius pinigus. Jam atrodo, kad K. apie pinigus nežinojo, nes klausė, iš kur tie pinigai, jis jai atsakė, kad jai pinigus liepė perduoti ir pasakyti, kad nuo M.. Vėliau K. išvažiavo į namus. Jis su D. O. tuo pačiu taksi automobiliu nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), kur išlipo, o K. nuvažiavo toliau. Kartu su D. O. nuėjo į lombardą, pasiėmė kelis anksčiau užstatytus daiktus. Lombarde išleido apie 800 eurų. D. O. klausė, iš kur pinigai, jis jai pasakė, kad papasakos vėliau. Po to ėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę pas tuos pačius draugus ir kieme berūkant sulaikė policijos pareigūnai. Jam nurodymus davė tik tas skambinęs asmuo, kuris jam taip pat liepė išmesti SIM kortelę. Pripažįsta, kad padarė nusikaltimą, tik nepripažįsta, kad dalyvavo organizuotoje grupėje, nes apie tokią grupę nieko nežinojo. Gailisi padaręs nusikaltimą. Nukentėjusiajam žalos atlyginti neturėjo galimybės.

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiojo J. T. atžvilgiu

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J. T. (nukentėjusysis J. T. yra miręs, todėl teisiamajame posėdyje buvo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai) parodė, jog 2016-10-31 apie 16 val. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), į jo namų laidinį telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambinęs asmuo prisistatė jo anūku M., pasakė, kad nukrito nuo laiptų, susižalojo bei sužalojo mergaitę. Tam kad nebūtų pradedamas ikiteisminis tyrimas, paprašė paskolinti pinigų. Po to telefonu kalbėjosi su asmeniu, prisistačiusiu policijos darbuotoju, sutiko duoti 1000 eurų, tas asmuo liepė padiktuoti kupiūrų numerius. Po kurio laiko pas jį į namus atvyko nepažįstama moteris. Tas policijos darbuotoju prisistatęs asmuo sakė, kad tai I. B.. Tai moteriai padavė namuose turėtą vieną tūkstantį eurų. Pinigai buvo banknotais po penkiasdešimt eurų. Moteris, kuriai padavė pinigus, buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) centimetrų ūgio. Tos moters atpažinti negalėtų. Tuo metu, kai moteris buvo jo namuose, atėjo jo giminaitė T. K., kuri su ta moterimi susitiko tarpduryje. Mano, jog T. K. tą moterį galėtų apibūdinti geriau. (1 t., b. l. 139-140).

Liudytoja T. K., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad yra mirusio nukentėjusiojo J. T. giminaitė. Turėjo jo buto raktą. Datos neprisimena, nes praėjo daug laiko. Prisimena, kad atėjusi pas J. T. į namus, paskambino į duris, tačiau durų niekas neatidarė. Bandė duris atsirakinti savo raktu, tačiau negalėjo. Sunerimo, nes J. T. buvo senas žmogus, pagalvojo, kad jam galėjo pablogėti sveikata. Paskambino J. T. telefonu, tačiau telefonas buvo užimtas. Pagalvojo, kad reikia nueiti pasiklausti pas kaimynę, gal žino, kas įvyko. Tuo metu ji vis skambino į duris. Durys atsidarė ir ji pamatė prieš save merginą. Jos paklausė, ką ji čia veikė. Mergina pasakė, kad reikėjo pasikalbėti, ir greitai nusileido laiptais žemyn. Įėjusi į butą pamatė sėdintį išbalusį J. T.. Paklausė, kas atsitiko, o jis pasakė, kad atsitiko nelaimė, M., kuris yra net ne jo anūkas, o jo dukterėčios O. sūnus, pateko į avariją, yra ligoninėje, o ta moteris buvo atėjusi iš jo paimti pinigus, kuriuos prašė M. paskolinti, jis jai padavė 1000 eurų. Suprato, kad J. T. buvo apgautas. Paskambino jo dukterėčiai O., paklausė jos, ar su M. nieko neatsitiko, ši atsakė, kad viskas tvarkoje, tuomet jai pasakė apie J. T. nepažįstamai moteriai duotus pinigus. J. T. pasakė, kad jį apgavo, ir paskambino į policiją. Policijoje jai rodė nuotraukas, iš kurių ji iš karto atpažino merginą, kuri iš J. T. paėmė pinigus. Jos regimoji atmintis yra labai gera. Nuo įvykio praėjo ilgas laiko tarpas, ta mergina gal yra tarp kaltinamųjų, bet galimai yra pasikeitusi, todėl kategoriškai atpažinti negali, į tą merginą panaši yra kaltinamoji K. J., tik įvykio metu ji galimai buvo stambesnė. J. T. buvo šykštus žmogus, jis labai gailėjo atiduotų pinigų. Mano, jog tas įvykis pagreitino J. T. mirtį.

2016-10-31 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad J. T. pareiškė, jog 2016-10-31 apie 16 val. būnant namuose paskambinę nenustatyti asmenys prisistatė jo anūku bei apgaule iš jo išviliojo vieną tūkstantį eurų, kuriuos padavė atėjusiai moteriai. (1 t., b. l. 138-142).

2016-11-02 asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytoja T. K. atpažino K. O. (dabar J.), kaip merginą, kurią 2016-10-31 sutiko buto tarpduryje, kai buvo atėjusi pas nukentėjusįjį J. T.. (1 t., b. l. 152-157).

2016-11-15 priimtas nutarimas susipažinti su informacija – nukentėjusiojo J. T. naudojamo laidinio telefono numerio įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinėmis ir gauta reikalauta informacija. (1 t., b. l. 160-163, 164, 165-173).

2016-11-15 priimtas nutarimas susipažinti su informacija – numerio (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta J. T., skambučių išklotinėmis ir gauti reikalauti duomenys. (1 t., b. l. 175, 177-180, 181).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus gautos informacijos analizę nustatyta, jog 2016-10-31 15.20 val. į nukentėjusiojo J. T. laidinį telefoną užfiksuotas skambutis iš mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), šis numeris daugiau nukentėjusiojo kontaktuose neužfiksuotas, todėl daroma išvada, kad būtent iš šio numerio skambino sukčiavę asmenys. (1 t., b. l. 182).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-12-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-31 15.20 val. nukentėjusiajam J. T. į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis ir melagingai prisistatęs anūku iš nukentėjusiojo apgaule išviliojo 1000 eurų, kuriuos į namus atvyko paimti įtariamoji K. O.. Ją atpažino pas nukentėjusįjį J. T. atėjusi liudytoja T. K.. Nukentėjusiajam J. T. skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 51 min. Nustatyti į kokį telefono aparatą, nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus K. O. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta SIM kortelė buvo naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-10-31 su (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekančiu M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ji pradeda bendrauti nuo 08.30 val. Po skambučio nukentėjusiajam J. T. 15.22 val., jai skambina M. O., ji yra bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje (duomenys neskelbtini), 15.25 val. – ji yra bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje (duomenys neskelbtini), 15.42 val. – ji yra bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje (duomenys neskelbtini)., 16.50 val. – yra bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje (duomenys neskelbtini), 16.55 val. – yra bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje (duomenys neskelbtini) atlikus M. O. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta SIM kortelė buvo naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo dieną, t. y. 2016-10-31 08.37 val. jis susirašinėjo SMS žinutėmis su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tai telefono numeris, iš kurio 2016-11-01 buvo skambinta ir nukentėjusiajam A. K.. (1 t., b. l. 190-191).

2016-11-16 raštu Nr. 73717-(1.16) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) poliklinika buvo užklausta, ar 2016-10-31 pas gydytoją M. B. lankėsi K. O. (1 t., b. l. 186).

Viešoji įstaiga (duomenys neskelbtini) 2016-11-21 raštu Nr. (6.8)-1-1639 pateikė informaciją, kad 2016-10-31 16 val. pas minėtame centre dirbančią (duomenys neskelbtini) M. B. turėjo atvykti pacientė K. O., tačiau ji pas gydytoją vėlavo ir pas gydytoją atvyko 16.30 val. Vizitas užtruko apie 30 minučių. (1 t., b. l. 188-189).

Iš K. J. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad ji, 2016-10-29 laike nuo 14.40 val. iki 14.44 val. jungdamasi prie savo elektroninės bankininkystės IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su K. J. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), papildė M. O. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 2 eurais (pastaba – šiuo telefonu buvo bendrauja nusikalstamos veikos padarymo metu). (11 t., b. l. 15-16).

Iš 2016 m. lapkričio 22-23 telefoninių pokalbių suvestinės, atlikus elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, matyti, jog nurodytu laikotarpiu D. O. kiekvieną dieną po kelis kartus kalbėjosi su M. O., atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini). Jie kalbėjosi apie tai, kad K. (J.) neprisipažino padariusi šį bei kitus nusikaltimus, susijusius su sukčiavimais. M. O. sakė, kad reikia laikytis savo duotų parodymų ir tada policija nieko neįrodys. D. O. pasakojo M. O. apie ką ji buvo apklausinėjama policijoje ir jos duotus parodymus apie šį nusikaltimą bei apie K. išvaizdą, apsirengimą, plaukų ilgį, nes ji galėjo būti atpažinta kituose ikiteisminiuose tyrimuose dėl sukčiavimų metu gautų piniginių lėšų. M. O. papasakojo, kad jis gavo laišką iš žmonos K., kuri parašė, kad ji nieko neprisipažins šioje byloje ir laikysis sutartų parodymų. D. O. ir M. O. kalbėjosi apie tai, jog 2016-10-31 K. buvo (duomenys neskelbtini) plaukais, o 2016-11-01 sulaikymo metu, ji juos buvo nusikirpusi, taip pat jie aptarinėjo ir K. J. pavėlavimą pas dantistą. (3 t., b. l. 113-124).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu

Nukentėjusysis A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog 2016-11-01 apie 12 val. jam paskambino nepažįstamas asmuo į laidinį telefoną, prisistatė prokuroru iš Klaipėdos, pasakė, kad jis yra įsivėlęs į kažkokias pinigų machinacijas su kažkokia B., kad plovė kažkokius pinigus, sakė, kad lyg tai pas jį yra padirbtų pinigų, kad pavaduotojas iš Šiaulių atvažiuos pas jį ir paims patikrinti pinigus. Tas pokalbis jį taip paveikė, kad nesuprato, jog gali būti apgautas. Po to telefoninio pokalbio nepraėjus nė pusei valandos atvyko vienas asmuo, gal apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini), prisistatė prokuroro pavaduotoju. Iš kaltinamųjų į tą atvykusį asmenį panašus yra kaltinamasis J. R.. Tuo metu namuose buvo žmona ir jos sesuo, joms pasakė nesikišti ir atvykusiam asmeniui atidavė visus namuose turėtus pinigus, iš viso 13700 eurų. Kai davė pinigus, matė, kad asmuo turėjo kažkokį prietaisą, kuriuo lyg ir nupaveikslavo pinigus, tas prietaisas blykčiojo. Tik kai tas asmuo išėjo, suprato esąs apgautas. Iš karto paskambino telefonu 112, pasakė taksi, kuriuo tas asmuo išvažiavo, numerį. Policija sulaikė tą asmenį, bet atgavo tik 2500 eurų. Policijoje jam rodė nuotraukas atpažinimui, jis vieną asmenį atpažino. Patyrė virš 11000 eurų žalą, nori pinigus atgauti, prašo žalą priteisti.

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje), jog jis dirba taksi vairuotoju. 2016-11-01 jis darbą pradėjo ryte 07.10 val. 12.09 val. iš dispečerės gavo pranešimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Į iškvietimą per 3-4 minutes nuvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pamatė kieme stovintį bei jo laukiantį keleivį. Tai buvo vyriškis, apsirengęs tamsiai, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jį atpažinti galėtų. Keleivis įsėdo į priekį ir pasakė adresą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kelionės metu vyriškis su juo nekalbėjo. Nuvažiavus nurodytu adresu, vyriškis iš automobilio išlipo ir nurodė jam palaukti, o pats nuėjo prie vartelių, prie kurių iš namo priėjo apie (duomenys neskelbtini) metų moteris. Jo vežtas keleivis kartu su moterimi nuėjo į namo vidų ir maždaug po 5-7 minučių vėl išėjo su minėta moterimi. Įlipęs į automobilį vyras nurodė važiuoti į autobusų stotį, tačiau ties centrine turgaviete persigalvojo ir nurodė jį nuvežti ir paleisti prie (duomenys neskelbtini) gatvėje. Vyras jam sumokėjo ir išlipo. (2 t., b. l. 23-25).

2016-11-01 A. K. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016-11-01 apie 12 val. jam į laidinį telefoną paskambinę telefoniniai sukčiai nurodė, kad jis galįs turėti netikrų eurų ir apgaule iš jo išviliojo 13700 eurų, kuriuos atidavė atvykusiam vyriškiui. (2 t., b. l. 3-4).

2016-11-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta; fotografuota. (2 t., b. l. 5-7).

2016-11-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. K. atpažino J. R., kaip asmenį, kuriam 2016-11-01 atėjus į namus padavė 13700 eurų. (2 t., b. l. 18-21).

2016-11-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad liudytojas A. P. atpažino J. R. kaip asmenį, kurį jis 2016-11-01 apie 12 val. vežė į (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 26-32).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vado O. Š. 2016-11-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-11-01 apie 13.34 val. iš VPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog iš asmens, gyvenančio (duomenys neskelbtini), sukčiai išviliojo 13700 eurų. Bendraujant su taksi vairuotoju P. A. buvo išsiaiškinta, kad šis asmuo galimai vežė vyrą, kuris iš nukentėjusiojo paėmė pinigus. Per dispečerinę buvo išsiaiškinta, kad taksi buvo kviečiamas adresu (duomenys neskelbtini). Įvažiavus į šio namo kiemą buvo pastebėti vyras ir moteris. Pamatę policijos pareigūnus asmenys pradėjo nervintis, norėjo pasišalinti. Vyriškis atitiko asmens, paėmusio pinigus, apibūdinimą. Asmenys buvo sulaikyti. Pas vyriškį buvo rastos dvi SIM „(duomenys neskelbtini)“ kortelių pakuotės ir 2540 EUR. Vyriškis aiškino, jog pinigai sutaupyti iš atlyginimo. Buto (duomenys neskelbtini) šeimininkė patvirtino, kad asmuo yra jos draugas J. R. ir jis iš jos buto kvietėsi taksi automobilį, kuriuo išvažiavo. Kitas ekipažas atvežė taksi vairuotoją, kuris pasakė, kad būtent tą asmenį vežė į (duomenys neskelbtini) namą. Įsodinus vyrą į tarnybinį automobilį, jis pripažino paėmęs pinigus, pasakė kur išmetė mobilųjį telefoną ir SIM kortelę. Telefonas ir kortelė buvo rasti (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančioje šiukšliadėžėje, perlaužti pusiau. (2 t., b. l. 36).

2016-11-01 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog policijos pareigūnas O. Š. pateikė: mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“. Dvi SIM korteles „(duomenys neskelbtini)“, piniginę su 2540 EUR, J. R. asmens tapatybės kortelę, dvi banko korteles, (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelę, el. bilieto kortelę. (2 t., b. l. 37).

2016-11-10 apžiūros protokole užfiksuota paimtų daiktų apžiūra. (2 t., b. l. 38-49).

2017-03-20 nutarimu pinigai 2540 EUR grąžinti nukentėjusiajam A. K.. (2 t., b. l. 52, 54, 55-57, 58).

2016-11-02 reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog iš Šiaulių AVPK areštinės specialisto buvo paimti daiktai, kuriuos sulaikymo metu turėjo D. O.: mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 61-64).

2016-11-14 apžiūros protokole užfiksuota paimtų D. O. turėtų mobilaus ryšio telefonų apžiūra; apžiūros metu užfiksuoti mobilaus ryšio telefonų duomenys. (2 t., b. l. 64-131).

2016-11-23 nutarimu mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ grąžintas D. O.. (2 t., b. l. 133-135).

2018-03-15 nutarimu J. R. grąžinti daiktai: mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neselbtini)“, piniginė, SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, dvi banko mokėjimo kortelės, ebilieto kortelė, dvi išankstinio mokėjimo paslaugos „(duomenys neskelbtini)“ pakuotės. (2 t., b. l. 139-140).

2017-01-12 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, leista susipažinti ir gauti K. O. (J.) AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitų išrašus. (11 t., b. l. 10-18).

Iš kratos protokolo matyti, jog 2016-11-01 buvo atlikta krata K. J. motinos V. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose; kratos metu nieko nerasta ir nepaimta. (2 t., b. l. 147-149).

Iš 2016-11-01 kratos, atliktos K. O. gyvenamosios ir pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, jog kratos metu paimta: pinigai 520 eurų, mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), nešiojamasis kompiuteris (duomenys neskelbtini) su maitinimo laidu, penki įvairaus dydžio popieriaus lapai su juose nurodytais įvairių asmenų anketiniais duomenimis, banko sąskaitų, telefonų numeriais, elektroninių paštų prisijungimais, 3 SIM kortelių rėmeliai, AB banko „(duomenys neskelbtini)“ kvitas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvitas. (2 t., b. l. 155-159).

2017-07-13 priimtas nutarimas susipažinti su informacija ir gauti iš K. O. paimto telefono duomenys. (2 t., b. l. 166, 167-171).

2016-11-10 ir 2018-03-01 daiktų apžiūros protokoluose užfiksuota kratos metu K. O. (J.) gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose (duomenys neskelbtini) paimtų daiktų: mobilaus ryšio telefono, kompiuterio, popieriaus lapelių, SIM kortelių rėmelių, UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvito, AB „(duomenys neskelbtini)“ kvito ir pinigų apžiūra. (2 t., b. l. 172-175, 176-182, 185-193).

2017-01-12 nutarimu gautos nukentėjusiojo A. K., įtariamųjų J. R., D. O., K. O. telefoninių pokalbių išklotinės. (3 t., b. l. 45, 47-51, 54-59).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

Šalies argumentai

Pateikti prašymai dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo ir gauti duomenys bei atlikta IMSI ir IMEI kontrolė J. R. naudotos SIM kortelės, telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Imei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 45, 47-51, 73, 87-90, 91-94, 105, 131, 135, 137, 148-151, 169-170, 177-179, 184-186, 190, 191, 192-193, 194).

2016-12-08 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis J. R. parodė (duomenys neskelbtini) namą, paaiškindamas, kad šiame name jis 2016-11-01 iš senuko paėmė 13700 eurų, po ko taksi išvažiavo namo; taip pat parodė (duomenys neskelbtini) namą, paaiškindamas, kad čia 2016-11-01 po nusikaltimo padarymo buvo sulaikytas kartu su sugyventine D. O. ir kad sulaikymo metu turėjo dalį paimtų pinigų. (4 t., b. l. 32-39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-12-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus M. O. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta SIM kortelė buvo naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-10-31 08.37 val. jis susirašinėjo SMS žinutėmis su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), tai telefono numeris, iš kurio 2016-11-01 buvo skambinta nukentėjusiajam A. K.. (1 t., b. l. 190-191).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-02-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atlikus K. O. (dabar – J.) grynųjų pinigų operacijų išrašo analizę nustatyta, kad ji po 2016-11-01 nusikaltimo (duomenys neskelbtini) esančiame „(duomenys neskelbtini)“ R. A. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė 90 eurų, T. E. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė 30 eurų, be to, pirko sportinius batelius už 200 eurų. (4 t., b. l. 5-8).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-03-30 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-51309-16 surinktos informacijos analizę nustatyta, kad vykdant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę įtariamasis M. O., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), bendraudamas telefonu su įtariamąja savo motina D. O. nurodė, kad policija neras visų pinigų, kurie buvo perduoti jo žmonai įtariamajai K. O., be to, nurodo, kad jis naudojasi K. O. (dabar – J.), kuri pokalbio metu 2016-12-16 buvo suimta, elektronine bankininkyste, kad turi išmanųjį telefoną ir K. O. elektroninės bankininkystės duomenis. Gavus įtariamosios K. O. AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą buvo nustatyta, kad jos oficialios mėnesinės pajamos yra socialinė pašalpa 168 EUR. O laike nuo 2016-09-01 iki banko sąskaitos užblokavimo 2016-12-19 ji minėtoje savo banko sąskaitoje atliko: į savo banko sąskaitą įsinešė 970 eurų, išsigrynino 240 eurų, savo sutuoktiniui M. O. į (duomenys neskelbtini) pervedė 499 eurus, papildė M. O. neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono sąskaitą 16 eurų, iš įvairių žmonių į savo banko sąskaitą gavo 595,27 EUR, iš savo banko sąskaitos persiuntė įvairiems asmenims 660 eurų. Be to, būdama suimta, laike nuo 2016-12-05 iki 2016-12-18, ji pasinaudodama savo elektronine bankininkyste į (duomenys neskelbtini) persiuntė 130 eurų. (11 t., b. l. 33).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-06-14 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog išanalizavus K. O. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą bei IP adresus, nustatyta, kad K. O. iš minėtos banko sąskaitos, kuomet buvo padaryta pirmoji nusikalstama veika, t. y. 2016-10-31, pati būdama suimta, pervedė savo sutuoktiniui M. O., atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) bei papildė jo telefono sąskaitas: 2016-10-30 – 30 eurų, prie sąskaitos jungdamasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su jos telefono numeriui (duomenys neskelbtini), 2016-12-05 – 30 eurų, prie sąskaitos jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2016-12-11 – 30 eurų, prie sąskaitos jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2016-12-11 – 20 eurų, prie sąskaitos jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 – 20 eurų, prie sąskaitos jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2016-12-18 – 30 eurų, prie sąskaitos jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2016-10-29 papildė M. O. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 2 eurais, jungdamasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su K. O. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-11-01 papildė M. O. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 7 eurais, jungiantis IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Būdama suimta iš savo sąskaitos į (duomenys neskelbtini) persisiuntė: 2016-12-05 – 30 eurų, prie sąskaitos jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2016-12-11 – 30 eurų, prie sąskaitos jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2016-12-13 – 20 eurų, prie sąskaitos jungtasi UP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2016-12-18 – 30 eurų, prie sąskaitos jungtasi IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Iš sąskaitos išsiuntė asmenims: 2016-12-07 – E. J. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 20 eurų, jungiantis IP adresu (duomenys neskelbtini), 2016-12-14 – Ž. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 10 eurų, jungiantis IP adresu (duomenys neskelbtini), 2016-12-16 – Ž. B. į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) – 20 eurų, jungiantis IP adresu (duomenys neskelbtini). K. O. iki sulaikymo 2016-11-01 M. O. papildė telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, be to suteikė M. O. savo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko internetinės bankininkystės duomenis, po ko M. O. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) sau bei K. O. pervedinėjo nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas, 130 eurų M. O. persivedė pats saugo, 110 eurų pervedė suimtajai K. O. į (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 35-37).

Gauti duomenys apie D. O., K. O., M. O., N. V., J. P., V. S., T. M., M. O., A. S., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., V. P., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K. G. V., turimas sąskaitas bankuose. (11 t., b. l. 46-77).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

Iš 2017-03-27 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauti duomenys apie IP (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) priklausomybę tam tikru laiku. (13 t., b. l. 12-16).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. (K.) 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pinigų perlaidų ir išrašų kopijas – pinigus siuntė J. P. (K.), M. O., D. O.. (13 t., b. l. 49-80, 85-124).

(duomenys neskelbtini) 2017-02-24 rašte Nr. 09/07-2256 nurodyta, jog į (duomenys neskelbtini) sąskaitą laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-23 bausmes atliekantiems asmenims pinigus siuntė D. V., M. M., I. C., D. B.; pridėti (duomenys neskelbtini) depozitinės banko sąskaitos išrašai. (13 t., b. l. 131-135).

(duomenys neskelbtini) 2017-04-06 rašte Nr. 8-3745 nurodyta, kad į (duomenys neskelbtini) bendrą depozitinę nuteistųjų asmeninių pinigų sąskaitą per laikotarpį nuo 2016-10-30 iki 2017-01-31 V. P. vardu piniginių lėšų negauta. V. P. 2016-11-16 atsiuntė 50 eurų T. P., 2016-12-02 atsiuntė 38 eurus T. P. ir 2016-12-08 atsiuntė 50 eurų T. P.; A. A. 2016-11-24 atsiuntė 20 eurų A. V.; K. G. V. 2016-11-29 atsiuntė 200 eurų A. I.. Per laikotarpį nuo 2016-10-30 iki 2017-01-21 iš D. S., A. J., D. V., D. B., N. V., M. M., I. C., K. V., E. K., Ž. S., V. R., E. N., P. Š., G. Š., N. K., L. D., V. S., J. N., K. S., T. M., V. S. piniginių lėšų į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų depozitinę sąskaitą negauta. D. M. ir A. C. (duomenys neskelbtini) nėra. (13 t., b. l. 138).

(duomenys neskelbtini) 2017-04-03 rašte Nr. 8-3587 nurodyta, jog į (duomenys neskelbtini) bendrą depozitinę nuteistųjų asmeninių pinigų sąskaitą per laikotarpį nuo 2016-09-01 iki 2017-03-31 pinigai buvo siųsti nuteistiesiems: V. P. 2016-10-06 siuntė 100 eurų T. P., 2016-10-27 siuntė 70 eurų T. P., 2016-11-16 siuntė 50 eurų T. P., 2016-12-02 siuntė 38 eurus T. P., 2016-12-08 siuntė 50 eurų T. P., 2017-12-14 siuntė 300 eurų T. P.; A. A. 2016-11-24 siuntė 20 eurų A. V.. Per tą patį laikotarpį Iš L. D., A. J., D. V., D. B., N. V., M. M., I. C., K. V., E. K., D. S., Ž. S., V. R., E. N., P. Š., N. Š., N. K. piniginių lėšų į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų depozitinę sąskaitą negauta. (13 t., b. l. 139).

(duomenys neskelbtini) 2017-04-03 rašte Nr. 09/04-3826 nurodyta, jog laikotarpyje nuo 2016-10-30 iki 2017-01-31 I. C., D. V., D. B. ir J. N. pataisos namuose bausmę atliekantiems asmenims siuntė pinigus į (duomenys neskelbtini) depozitinę sąskaitą. Prie rašto pridėti sąskaitų išrašai bei nuteistųjų D. M., R. A., K. S., D. Š., T. D., M. V. pinigų apskaitos žiniaraščių kopijos. (13 t., b. l. 143-153).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

Iš 2017-01-25 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauta informacija apie abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausomybę bei atlikta IMSI kontrolė. (17 t., b. l. 145-150).

Iš 2017-01-25 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo atlikta IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolė. (17 t., b. l. 151-156).

Iš 2017-02-21 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo atlikta IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolė. (17 t., b. l. 157-158).

Prokuroro 2017-01-12 nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, buvo gautos nukentėjusiojo A. K., įtariamojo J. R., įtariamosios D. O., įtariamosios K. O. (J.) naudotų telefonų ir pas K. O. kratos metu rastų SIM kortelių pokalbių išklotinės. (17 t., b. l. 160-180).

Iš 2017-01-25 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauta informacija apie SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę ir atlikta IMSI kontrolė. (17 t., b. l. 181-183).

Iš 2017-01-30 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauta informacija apie abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausomybę ir atlikta IMSI kontrolė. (17 t., b. l. 186-196).

Iš 2017-02-01 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gautos telefonų IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės. (18 t., b. l. 1-8).

Iš 2014-02-01 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauta informacija apie SIM kortelių: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausomybę ir atlikta IMSI kontrolė. (18 t., b. l. 9-12).

Iš 2017-02-01 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauta informacija apie abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausomybę ir atlikta IMSI kontrolė. (18 t., b. l. 19-21).

Prokuroro 2017-02-20 nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, gauta informacija apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius/SMS numerių: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, nurodant celes bei nustatant jų priklausomybę. (18 t., b. l.25-30).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios S. J. atžvilgiu

Nukentėjusioji S. J. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2016-11-05 apie 21.00 val. jai į laidinį telefoną paskambinęs nepažįstamas vyras prisistatė ligoninės gydytoju ir pranešė, kad jos dukra V. sužalojo mergaitę. Vyras perdavė telefoną, jos manymu, dukrai, kuri papasakojo, kad nuo laiptų netyčia pastūmė mergaitę ir ją stipriai sužalojo ir pati susižalojo, išsimušė priekinį dantį. Jai buvo paaiškinta, kad norint, jog nebūtų pranešta apie įvykį policijai, reikia atlyginti mergaitės tėvams padarytą žalą. Iš susijaudinimo net nepamena, kokios sumos prašė. Namuose turėjo 7000 eurų grynais pinigais. Pokalbio metu suprato, kad pas ją į namus atvyks mergaitės artimieji. Buvo liepta jai rašyti raštelį, kad atlygino mergaitės tėvams padarytą žalą. Kol rašė raštelį, diktavo kupiūrų numerius, maždaug apie 22.00 val. pas ją į namus atvyko nepažįstamas vyras (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) plaukų. Vilkėjo rusvą trumpą striukę. Šiam vyrui padavė visus turėtus pinigus, kuris nieko nesakęs ir paėmęs pinigus išėjo. Kiek pastebėjo, jis buvo atvykęs automobiliu, tačiau kokiu, valstybinio numerio nematė ir neįsidėmėjo. Perdavus pinigus nutrūko ir telefoninis pokalbis, o atvykęs vyras su automobiliu išvyko. Ar jis buvo atvykęs vienas, nežino, nes nematė. Tik po kurio laiko suprato, kad galimai yra apgauta. Apie tai prasitarė 2016-11-06 ryte sūnui A. J.. Turtas nedraustas, patyrė 7000 Eur materialinę žalą, šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. (5 t., b. l. 149-151).

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje), parodė, kad 2016-11-06 sužinojo, jog iš vakaro buvo apgauta jo mama S. J., kuriai į laidinį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo ir sakydamas, kad dukra V. sužalojo mergaitę ir reikalinga atlyginti žalą, iš mamos išviliojo 7000 eurų. Vėliau jis telefonu pabendravo su kaimynu Š. ir šis pasakė, kad 2016-11-05 d. apie 19.30 val. pas jį atvažiavo taksi automobilis O. Z., (duomenys neskelbtini) spalvos, numerio jis nežino. Iš taksi išlipo jaunuolis apie (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) plaukų, su „(duomenys neskelbtini)“ sportiniais batais, su gobtuvu ant galvos ir su paprastu mygtukiniu telefonu rankose. Tą telefoną jis dar bandė paduoti kaimynui kalbėti, bet šis nekalbėjo ir tą jaunuolį išvijo per duris lauk. Po to dar sužinojo, kad pas kitą kaimynę V. J. iš to paties kaimo vėl atvyko tas pats taksi automobilis ir pas J. nuėjo tas pats jaunuolis, duris atidarė kaimynės mergaitė E., kuri atvykusį jaunuolį apibūdino taip pat kaip Š. O V. J. matė taksistą ir apibūdino, kad jis buvo apie (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) plaukų. Iš kaimynų pasakojimų suprato, kad taksi ieškojo jo mamos namo, nes ant jų namo nėra adreso ir namo numerio, todėl jie ir beldėsi į kitų kaimynų duris. Pas V. J. taksi atvyko apie 20.00 val. Apie 20.30 val. jo pusseserė R. B., gyvenanti tame pačiame kaime, grįžo namo ir matė, kaip įvažiavime į kaimą stovėjo tas pats (duomenys neskelbtini) taksi automobilis. Pas mamą taksi atvyko apie 21.00 val. Tačiau pas mamą atėjo suaugęs vyras, ne jaunuolis, todėl pamanė, kad galėjo ateiti pinigų taksi vairuotojas. Kita kaimynė N. J. matė per langą, kad taksi prie mamos namo prastovėjo apie 10 min., matė vyriškį, bet jo neįžiūrėjo. (5 t., b. l. 158-160 ).

Liudytojas M. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje), parodė, kad M. O. yra jo brolis, D. O. yra jo mama, o K. O. (pastaba – dabartinė pavardė J.) buvo jo brolio M. žmona. Parodymus sutinka duoti. Jo brolis M. O. apie (duomenys neskelbtini) metų atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kartais jam paskambina. Kokiais telefono numeriais brolis naudojasi - nežino, jų neįsiveda, nes brolis numerius pastoviai keičia. Jis pats taip pat dažnai keičia telefono numerius, todėl kokiu numeriu naudojosi 2016 m. lapkritį - nepamena. 2016 m. lapkričio mėnesio pradžioje jis gyveno adresu (duomenys neskelbtini), kartu su mama D. O. ir jos sugyventiniu J. R.. 2016 m. lapkričio 1 d. jo mama, jos sugyventinis ir brolio žmona K. O. buvo sulaikyti ir suimti. Nuo lapkričio 1 dienos jis kelias savaites gyveno vienas. Kai mama buvo suimta, dienos neprisimena, jam paskambinęs brolis M. pasakė, kad A. S., kurį jis pažįsta nuo vaikystės, kadangi labai seniai su juo gyveno viename bendrabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), atvažiuos iki jo ir atveš pinigų. Iš kur tie pinigai ir kam juos atveš, iš pradžių M. nieko nesakė. Tada pas jį į namus atėjęs A. atnešė jam virš 900 eurų, galėjo būti 930 eurų, ir perdavė jam. Pats A. jam nieko nesakė ir neaiškino, iš kur jis gavo tuos pinigus. Vėl paskambinęs M. paklausė ar galės kitą dieną, nes jau buvo vėlai, dalį pinigų persiųsti jam, mamai, K. ir J. į pataisos namus ir į (duomenys neskelbtini). Jis sutiko. Kitą dieną jam paskambino M. ir paprašė nueiti iki banko. Jis nuvažiavo į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ savo vardu persiuntė M. nurodytas sumas jam pačiam į (duomenys neskelbtini), mamai D. O., J. R. ir K. O. į (duomenys neskelbtini). Visų pinigų nepersiuntė, tą pirmą kartą jų persiuntė virš 200 eurų. Vėl paskambinęs M. paklausė ar dar gali persiųsti pinigus. Tada jis iš prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančio „(duomenys neskelbtini)“ persiuntė vėl broliui ir jo žmonai po keliasdešimt eurų į pataisos namus ir į (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, kad tą pačią dieną M. atsiuntė žinutę ir jis savo vardu tame pačiame banke po kelis šimtus eurų persiuntė nepažįstamiems vyrams, kurių pavardžių nepamena. Pinigų iš A. perduotos sumos buvo dar likę. Dar kitą dieną vėl jam paskambinęs M. paklausė ar negalėtų jis paštu persiųsti dar likusius pinigus. Jis nuėjęs į (duomenys neskelbtini), savo vardu M. nurodytiems žmonėms išsiuntė jo nurodytas pinigų sumas. Iš tų 930 eurų, kuriuos jam perdavė A. S., M. jam leido pasiimti 50 eurų už tai, kad sutiko ir persiuntė jo nurodytiems žmonėms pinigus. Iš kur A. S. gavo tuos pinigus - 930 eurų, kuriuos 2016 m. lapkričio mėnesio pradžioje M. prašymu atvežė pas jį į namus, nežino, nei M., nei A. apie tai jam nepasakojo. Dėl ko 2016-11-01 buvo sulaikyta jo mama D. O., J. R. ir K. O., nežino, apie tai jam niekas nepasakojo, žinių nežiūri, laikraščių neskaito. Daugiau jam niekada niekas jokių pinigų nėra perdavęs ir jis niekam daugiau jokių pinigų nesiuntė, niekam jų neperdavinėjo. Buvo tik vienas kartas, kada A. jam padavė pinigus. Kad A. S. būtų atvežęs pinigų jo mamai D. po to, kai ji buvo paleista po suėmimo 2016 m. lapkričio mėnesio viduryje, nežino, nematė, apie tai nei mama, nei M. nepasakojo. Taip pat nieko nežino ar jo mama brolio M. prašymu siuntinėjo pinigus. Kad jo brolis M. su A. S. vykdė sukčiavimus, nežinojo. Nežinojo ir nesuprato, kad pinigai, kuriuos jam atvežė A. S. ir kuriuos brolio M. prašymu persiuntė, yra gauti sukčiaujant. Jei būtų žinojęs apie brolio vykdomus sukčiavimus, pinigų nebūtų sutikęs paimti bei juos persiųsti. (10 t., b. l. 186-189).

Liudytojas M. M. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. 2017 metais buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų dėl kažkokio sukčiavimo. Apie sukčiavimą nieko nežino. Žino tik tai, kad tuo metu pardavinėjo telefonus, juos „atrišinėjo“, sutvarkydavo ir parduodavo pagal skelbimus, kuriuos dažniausiai dėdavo portale „(duomenys neskelbtini)“. Pinigus jam iš anksto pervesdavo pašto perlaida, po to jis perduodavo telefonus. Atvykdavo kurjeris ir telefonus paimdavo, kartais telefonus siųsdavo paštu. Prisimena, kad jam pirkėjas yra skambinęs iš vieno numerio, susitarė dėl pirkimų, pardavė telefonus per du kartus, pirmą kartą pasiimti telefonų buvo atvykęs vienas žmogus, o kitą kartą kitas.

Liudytoja E. K. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. 2016 m. gyveno (duomenys neskelbtini). Tuo metu draugavo su V. K., jis jai yra padėjęs. Yra gavusi pinigines perlaidas per (duomenys neskelbtini). Iš kur tie pinigai buvo gauti, nežino. Neprisimena, kad kam nors per ją būtų persiųsti pinigai. Gali būti, kad kažkas paprašė, kad į sąskaitą būtų pervesti pinigai, bet ji to nesureikšmino. Taip galėjo būti porą kartų.

Liudytojas R. A. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Jo brolis P. A., atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, buvo paprašęs atsidaryti banko sąskaitą. Brolis nesakė, kam ta sąskaita reikalinga. Banke savo vardu atsidarė sąskaitą, pats ta sąskaita nesinaudojo. Į sąskaitą buvo pervesti pinigai, suma buvo gal 30 eurų, ir tuos pinigus persiuntė broliui į įkalinimo įstaigos sąskaitą brolio vardu. Iš kur tie pinigai, kokiu būdu gauti, nežino, brolis sakė, kad tai yra pravesta skola, o kas jam buvo skolingas, pavardės to žmogaus nežino, iš kur tas žmogus, brolis nesakė. Brolis tik pasakė, kad turi pareiti perlaida ir daugiau brolio nieko neklausinėjo. Kiek kartų į tą sąskaitą buvo pervesta pinigų, nepamena. Kur brolis padėjo tuos pinigus, nieko nesakė, ir jis brolio nieko neklausė.

Liudytojas P. A. parodė, jog pažįsta kaltinamąjį M. O., su kuriuo (duomenys neskelbtini) atlikinėjo bausmę. M. O. buvo pasiskolinęs cigarečių ir pavedimu grąžino pinigus už tas cigaretes. Ar jis pats padarė pavedimą, nežino. Porą kartų jis taip pravedė pinigų, iš kur tuos pinigus gavo M. O., nežino. R. A. yra jo brolis. Pinigai buvo pervesti į brolio sąskaitą, po to brolis pinigus pervedė man. Brolio sąskaitos numerį M. O. tikriausiai nurodė jis, to dabar neprisimena. Brolio apie tą sandorį neinformavo, turėjo brolio sąskaitos numerį, ir ta sąskaita pasinaudojo tuos du kartus.

Liudytojas A. K. parodė, jog datos neprisimena, labai seniai, savo vardu turėjo sąskaitą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ta sąskaita pats nesinaudojo, ja buvo leidęs naudotis savo broliui A. Brolis buvo nuteistas, jis savo sąskaita negalėjo naudotis, nes sąskaita buvo areštuota. Pasimatymo metu brolis paprašė leisti naudotis jo sąskaita ir jis sutiko. Ta sąskaita brolis naudojosi gal metus ar du, ja nesidomėjo, nes jo pinigų toje sąskaitoje nebuvo ir jis ja nesunaudojo. Kokie sąskaitoje buvo pinigai, kas juos pervesdavo, jis su broliu nesikalbėjo.

Liudytojas A. K. parodė, jog pažįsta kaltinamąjį M. O., su kuriuo yra atlikęs bausmę tuose pačiuose pataisos namuose viename būryje. Jie tik pasisveikindavo, artimesnių ryšių nebuvo. M. O. kokių nors paslaugų nėra prašęs. Naudojosi brolio A. sąskaita. Visus prisijungimo kodus nurodė pats brolis, ta sąskaita buvo reikalinga, kad pasidėti pinigų maistui, į sąskaitą pinigų įnešdavo brolis, pervesdavo tėvai, pervesdavo ir tie žmonės, kurie būdavo skoloje, nes žaidė pokerį, būdavo laimėti pinigai iš pokerio. Matydavo, iš kokių sąskaitų būdavo pervedami pinigai, būdavo, kad žino iš ko gauna, būdavo, kad ir nežino. Pats brolis ta sąskaita be jo žinios irgi naudodavosi, jis galėjo paimti tuos pinigus, kurie būdavo skirti jam. J. P. nepažįsta, R. P. pažįsta, kartu atliko bausmę. Būdavo, kad jam paskolindavo pinigų, jis irgi paskolindavo. Nesidomėdavo, kokie nepažįstami asmenys pervesdavo pinigus. Su broliu arba pasiskambindavo, arba jis ateidavo į pasimatymus, prie sąskaitos jungdavosi per brolį, broliui paskambindavo, jis pasakydavo kodus. Būdavo, kad ir turėjo savo telefoną. Kokiu telefono numeriu naudojosi 2016 m., nepasakys.

Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jai į sąskaitą buvo pervesti pinigai. Nežino už ką buvo pervesti pinigai. Jos buvęs vyras D. M. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Yra buvę atvejų, kai jis susisiekdavo su ja telefonu iš įvairių numerių, pasakydavo, kad jai bus atliktas pavedimas, nes įvairūs asmenys jam skolingi. Todėl ji galėjo D. M. prašymu atlikti pavedimus skirtingiems žmonėms. Jokio atlygio už perlaidas ji negavo. (10 t., b. l. 26-27 ).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Kadangi pas juos pataisos namuose apie metus laiko įvesta tvarka, jog galima per mėnesį laiko išleisti parduotuvėje 100 eurų, todėl jie savo artimųjų prašo pervesti pinigus pataisos namuose kitiems nuteistiems, kurių sąskaitos yra neareštuotos antstolių ir kuriems artimieji nesiunčia pinigų. Jo sąskaita yra areštuota, todėl jei tik jam žmona persiunčia pinigų, antstoliai juos iš karto nuskaito ir jis nebeturi už ką apsipirkti, todėl norėdamas apeiti šią sistemą ir prašydavo savo žmonos N. V. pinigus siųsti jo nurodytiems nuteistiesiems. Kadangi jam ne vienas nuteistasis yra skolingas, todėl jiems nurodydavo pinigus paštu persiųsti jo žmonai, o žmonai nurodydavo pinigus persiųsti nuteistiesiems, po ko jis jau galėdavo apsipirkti. Apie jokius vykdomus sukčiavimus ir sukčiavimu įgytus pinigus, kurie galėjo būti persiųsti jo žmonai - nieko nežino. Pats asmeniškai jokių sukčiavimų nevykdo ir kas iš nuteistųjų tuo užsiima - nežino. (9 t., b. l. 177-179).

2016-11-06 S. J. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016-11-05 nuo 21.00 val. iki 22.00 val. telefoniniai sukčiai apgaule iš jos išviliojo 7000 eurų. (5 t., b. l. 135-136).

2016-11-06 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota, paimtas raštelis su rankraštiniais įrašais. (5 t., b. l. 137-144).

Prokuroro 2016-11-15 nutarimu leista gauti informaciją apie nukentėjusiosios S. J. laidinio telefono (duomenys neskelbtini) šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius. (8 t., b. l. 162-165).

Iš 2016-12-13 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo atlikta telefono numerio (duomenys neskelbtini) Imsi kontrolė ir gauti duomenys apie numerio priklausomybę. (5 t., b. l. 166)

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-13 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus nukentėjusiosios S. J. telefono išklotines laikotarpyje nuo 2016-11-04 iki 2016-11-06, nustatyta, kad 2016-11-05 18.17 val. į nukentėjusiosios telefoną užfiksuotas skambutis iš mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 110 minučių. Šis numeris kontaktuose neužfiksuotas, todėl darytina išvada, kad būtent iš šio numerio skambino sukčiavę asmenys. (5 t., b. l. 167).

Prokuroro 2016-12-19 nutarimu leista susipažinti su informacija apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius telefono numerio (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 168-169).

Iš 2016-12-23 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauti duomenys apie telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbius, SMS žinutes, celes, priklausomybę. (5 t., b. l. 170).

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos I. E. 2016-12-29 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad išanalizavus numerio (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinę laikotarpyje nuo 2016-06-01 iki 2016-11-15 nustatyta, kad SIM kortelė yra Tele2 tinklo, buvo aktyvi nuo 2016-10-30 iki 2016-11-10. Užfiksuoti įvairūs skambučiai, tačiau asmens, kuris naudojasi šiuo numeriu, nustatyti nepavyko. Bokštelis (celė), prie kurio rišosi šis numeris, buvo nekintamas – (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), kryptis link (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Daroma išvada, kad asmenys, vykdantys sukčiavimą, atlieka bausmę šioje įkalinimo įstaigoje. (5 t., b. l. 171).

2017-01-10 pas A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata, kurios metu buvo paimta: mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) (tai telefono aparatas naudotas A. S. 2016-11-05 vykstant paimti pinigų pas nukentėjusiąją S. J.), mobilaus ryšio telefonas Alcatel, sulaužyta SIM kortelė, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ be galinio dangtelio, mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. (3 t., b. l. 8-13).

2017-10-17 apžiūros protokole užfiksuota kratos pas A. S. metu paimtų daiktų apžiūra. (3 t., b. l. 22-28).

2017-04-10 prokuroro nutarimu, patvirtinti ikiteisminio tyrimo teisėjo, buvo gautos telefonų abonentų: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių telefoninių pokalbių išklotinės. (18 t., b. l. 44-50).

Iš 2017-06-19 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauti duomenys apie abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausomybę bei atlikta IMSI kontrolė. (18 t., b. l. 51-67).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-04-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atlikus įtariamojo A. S. naudoto telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės analizę, buvo nustatyta, kad 2016-11-05 nusikaltimo padarymo metu, kuomet jau buvo paskambinta nukentėjusiajai S. J., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), t. y. 18.24 val., A. S. gavo SMS žinutę iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo ištisai bendravo iki 20.38 val., t. y. iki to laiko, kuomet nukentėjusioji S. J. perdavė pinigus. Pokalbių metu A. S. buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) 2016-12-31 A. S. nurodymus dėl nusikalstamų veikų vykdymo davė (duomenys neskelbtini) bausmes atliekantys, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, kurie naudojosi mobiliojo ryšio telefonais, kurių numeriai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 44-45).

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-25 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atlikus telefoninių pokalbių išklotinių bei surinktos informacijos analizę nustatyta, kad 2016-11-05 17.07 val. nukentėjusiajai S. J. buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai su pertraukomis tęsėsi iki 18.16 val. Nuo 18.17 val. nukentėjusiajai S. J. pradėta skambinti jau iš kito telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbiai tęsėsi iki 20.30 val. Abu abonentai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu jungėsi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini), apimančioje (duomenys neskelbtini). SIM kortelės, kurių abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu buvo naudojamos telefono aparatuose, kurių Imei Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Nukentėjusioji S. J. perdavė apgaule išviliotus 7000 eurų. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) analizės matoma, kad prieš nusikaltimą 2016-11-05 nuo 08.45 iki 16.55 val., asmuo, prieš pradėdamas skambinti Šiaulių miesto abonentams, intensyviai bendravo su telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nustatyta juo naudojosi (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantis M. O.. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) analizės matoma, kad prieš nusikaltimą 2016-11-05 nuo 17.21 val. jis intensyviai bendrauja su M. O. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Bendravo ir prieš ir po nusikaltimo. M. O. surado A. S., perdavė jo telefono numerį į (duomenys neskelbtini) bei po nusikaltimo kontroliavo pinigų paskirstymą. M. O. SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat prieš nusikaltimą 2016-11-05 17.40 ir 17.47 val. abonentas (duomenys neskelbtini) (skambinęs nukentėjusiajai) bendravo su abonentu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad laike nuo 2016-10-23 iki 2016-11-06 A. S. naudojosi telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės matoma, kad nusikaltimo padarymo metu 2016-11-05 18.17 val. asmuo baigęs pokalbį su nukentėjusiąja 18.18 val. skambino M. O. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuojamas 2,5 min. pokalbis, o tuoj po minėto skambučio 18.24 val. rašė SMS žinutę A. S. į telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo 18.25 val. fiksuojamas su juo 4,75 min. pokalbis. Atlikus A. S. naudoto telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės analizę nustatyta, kad 2016-11-05 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Su M. O. jis pradėjo bendrauti dar prieš nusikaltimą nuo 2016-11-04 19.49 val. Nusikaltimo padarymo metu, kuomet jau buvo paskambinta nukentėjusiajai S. J., t. y. nuo 18.17 val. A. S. bendravo iki 18.21 val. su M. O. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo bazinės stoties veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) 18.24 val. A. S., būdamas toje pačioje vietoje – (duomenys neskelbtini), gavo SMS žinutę iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (numerio, iš kurio laike nuo 17.07 val. iki 18.16 val. bendrauta su nukentėjusiąja), su tuo asmeniu bendravo iki 20.28 val., t. y., iki to laiko, kuomet nukentėjusioji S. J. perdavė pinigus. 20.33 val. ir 20.39 val., A. S. dar būnant (duomenys neskelbtini), jam skambina M. O., o 20.49 val. fiksuojamas M. O. skambutis, A. S. jau randasi bazinės stoties veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2017-01-10 pas A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefono aparatas naudotas A. S. 2016-11-05 nusikaltimo padarymo metu vykstant paimti pinigų pas nukentėjusiąją S. J.. 2016-11-05 20.36 val. fiksuojamas M. O. pokalbis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) su broliu M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenančiu (duomenys neskelbtini), su kuriuo pakaitomis tai su broliu tai su A. S. bendrauja iki 21.02 val. Nuo 21.04 val. M. O. bendrauja su A. S. nurodymus davusiu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrauja iki 22.13 val. pokalbiais bei SMS žinutėmis. A. S. nuo 21.19 val. iki 21.22 val., randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apimančios ir M. O. gyvenamąją vietą. Iš pašto gauta informacija, kad 2016-11-07 M. O. atliko 150 eurų pervedimo operaciją M. M., 2016-11-09 - 150 E. K. ir 100 eurų N. V., kurios sutuoktinis D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 2014 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). M. O. persiuntė 400 eurų. Iš „(duomenys neskelbtini)“ AB gauta informacija, kad M. O. „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriuje atliko grynųjų pinigų persiuntimo operacijas: 2016-11-06 - 90 eurų persiuntė į (duomenys neskelbtini)M. O., 30 eurų suimtai D. O., 90 eurų suimtai K. O., 30 eurų suimtam J. R. į (duomenys neskelbtini), 2016-11-07 persiuntė: 30 eurų suimtai K. O. į (duomenys neskelbtini), 40 eurų M. O. į (duomenys neskelbtini), 110 eurų V. S. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 60 eurų R. A. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-11-09 persiuntė 110 eurų V. S. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2016-11-11 taip pat V. S. 150 eurų. Iš viso banke persiuntė 740 eurų. Iš R. A. (duomenys neskelbtini) AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matoma, kad 2016-11-08 pinigai buvo persiųsti P. A. į (duomenys neskelbtini). Iš V. S. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matoma, kad pinigus jis 2016-11-08 ir 2016-11-13 persiuntė J. P. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 2016-11-09 A. K. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš J. P. banko sąskaitos išrašo matoma, kad 2016-11-08 jis gautuosius 100 eurų, o 2016-11-13 – 150 eurų pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad minėtos operacijos buvo atliktos į J. P. virtualią lošimų sąskaitą. Iš A. K. banko sąskaitos matoma, kad gautuosius pinigus jis 2016-11-11 persiuntė J. P. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis 2016-11-12 pervedė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 172-174).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios S. J. atžvilgiu

Nukentėjusioji S. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje), parodė, kad 2016-12-15 apie 16.00 val. į jos namų, esančių (duomenys neskelbtini), laidinį telefono numerį (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas asmuo, ir prisistatęs gydytoju A. V., pranešė, kad jos dukra griūdama sužalojo kitą moterį V. J., ir ši griūdama patyrė sunkią galvos traumą. Tada tas asmuo pasakė, kad reikia susimokėti už gydymą, vaistus, ir kad jos dukra V. prašo paskolinti pinigų, kad nebūtų pradėtas tyrimas policijoje. Iš pradžių nurodė 1500 eurų, bet ji pasakė, kad turi tik 500 eurų. Dar jai pasakė, kad jos dukra ir pati susižalojo, jai išmušti dantys, perskelta lūpa, ir perdavė jai telefoną pakalbėti. Gali būti, kad pokalbio metu pati pasakė dukters vardą. Moteris kalbėjo verkdama, neaiškiai, todėl pamanė, kad tai tikrai jos dukra ir nutarė jai padėti. Telefono aparatą perėmęs tas pats vyriškis jai diktavo, ką turi parašyti, ir sakė, kad pas ją į namus ateis sužalotos moters sūnus paimti pinigų. Tik baigus pokalbį, apie 17.00 val., į namus atėjo nepažįstamas jaunuolis, prisistatęs sužalotos moters sūnumi T. J., pasirašė ant jos rašyto lapelio ir paėmęs 500 eurų išėjo. Ant lapelio jis savo ranka užrašė „T. J.“ ir pasirašė. Kur jis nuėjo, ar į kokį automobilį įsėdo, ji nematė. Pinigus jam perdavė pati buto koridoriuje. Tas vaikinas buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, lyg (duomenys neskelbtini) plaukų. Kitą dieną, 2016-12-16, apie 11.00 val. ji telefonu bendravo su savo seserimi ir papasakojo, kad jos dukra V. pateko į bėdą. Sesuo susisiekė su jos dukra ir tada paaiškėjo, kad ji buvo apgauta. Skambinęs asmuo kalbėjo aiškiai, lietuviškai, iš balso tembro galima spėti, kad tai buvo ne jaunuolis, o suaugęs vyriškis. (5 t., b. l. 190-192 ).

Liudytojas M. M. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. 2017 metais buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų dėl kažkokio sukčiavimo. Apie sukčiavimą nieko nežino. Žino tik tai, kad tuo metu pardavinėjo telefonus, juos „atrišinėjo“, sutvarkydavo ir parduodavo pagal skelbimus, kuriuos dažniausiai dėdavo portale „(duomenys neskelbtini)“. Pinigus jam iš anksto pervesdavo pašto perlaida, po to jis perduodavo telefonus. Atvykdavo kurjeris ir telefonus paimdavo, kartais telefonus siųsdavo paštu. Prisimena, kad jam pirkėjas yra skambinęs iš vieno numerio, susitarė dėl pirkimų, pardavė telefonus per du kartus, pirmą kartą pasiimti telefonų buvo atvykęs vienas žmogus, o kitą kartą kitas.

Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jai į sąskaitą buvo pervesti pinigai. Nežino už ką buvo pervesti pinigai. Jos buvęs vyras D. M. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Yra buvę atvejų, kai jis susisiekdavo su ja telefonu iš įvairių numerių, pasakydavo, kad jai bus atliktas pavedimas, nes įvairūs asmenys jam skolingi. Todėl ji galėjo D. M. prašymu atlikti pavedimus skirtingiems žmonėms. Jokio atlygio už perlaidas ji negavo. (10 t., b. l. 26-27 ).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Kadangi pas juos pataisos namuose apie metus laiko įvesta tvarka, jog galima per mėnesį laiko išleisti parduotuvėje 100 eurų, todėl jie savo artimųjų prašo pervesti pinigus pataisos namuose kitiems nuteistiems, kurių sąskaitos yra neareštuotos antstolių ir kuriems artimieji nesiunčia pinigų. Jo sąskaita yra areštuota, todėl jei tik jam žmona persiunčia pinigų, antstoliai juos iš karto nuskaito ir jis nebeturi už ką apsipirkti, todėl norėdamas apeiti šią sistemą ir prašydavo savo žmonos N. V. pinigus siųsti jo nurodytiems nuteistiesiems. Kadangi jam ne vienas nuteistasis yra skolingas, todėl jiems nurodydavo pinigus paštu persiųsti jo žmonai, o žmonai nurodydavo pinigus persiųsti nuteistiesiems, po ko jis jau galėdavo apsipirkti. Apie jokius vykdomus sukčiavimus ir sukčiavimu įgytus pinigus, kurie galėjo būti persiųsti jo žmonai - nieko nežino. Pats asmeniškai jokių sukčiavimų nevykdo ir kas iš nuteistųjų tuo užsiima - nežino. (9 t., b. l. 177-179).

2016-12-16 S. J. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2016-12-15 apie 16.00 val. į jos namų laidinį telefoną (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas asmuo, pristatęs medicinos darbuotoju, apgaule išviliojo 500 eurų, kuriuos perdavė į namus atėjusiam nepažįstamam asmeniui. (5 t., b. l. 177-179).

2016-12-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta. (5 t., b. l. 180-185).

2016-12-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog nukentėjusioji S. J. pateikė lapelį su rankraštiniais įrašais. (6 t., b. l. 12-14).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodoma, kad ant raštelio esančius rankraštinius įrašus „T. J.“ parašė ir pasirašė A. S.. (20 t., b. l. 181-185).

2016-12-21 prokuroro nutarimu leista susipažinti su informacija apie telefono (duomenys neskelbtini) šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius ir gauti duomenys. (6 t., b. l. 33-36, 37, 38).

2017-01-25 prokuroro nutarimu leista susipažinti su informacija numerio (duomenys neskelbtini), iš kurio skambinta nukentėjusiajai S. J., ir gauti duomenys. (6 t., b. l. 43-46, 47).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-20 raštu Nr. 3-8429 pateikti J. P. (K.) pinigų perlaidas patvirtinančių dokumentų išrašai. (13 t., b. l. 22-30).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K.. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

2018-03-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad J. K. (tuo metu pavardė – P.) atpažino A. S., kaip asmenį, kuris jai kelis kartus K. P. prašymu perdavė pinigus, ir su kuriuo vieną kartą ėjo pinigų persiųsti į kioskelį bei pas tą vaikiną per 2017 Naujuosius metus į namus važiavo paimti pinigų. (26 t., b. l. 144-150).

2018-03-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad J. K. (buvusi pavardė – P.) atpažino D. O., kaip moterį, iš kurios ji 2016 metų pabaigoje - 2017 metų pradžioje K. P. nurodymu gavo pinigus. (26 t., b. l. 151-155 ).

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-12-15 18.13 val. nukentėjusiajai S. J. į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis melagingai prisistatęs gydytoju A. V., po ko pokalbį tęsė neva nukentėjusiosios dukra. Skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 1 val. 10 min. S. J. perdavė apgaule išviliotus 500 eurų. Atvykęs pasiimti apgaule išviliotų 500 eurų, įtariamasis A. S. ant nukentėjusiosios S. J. pateikto raštelio parašė : „T. J.“. Nustatyti į kokį telefono aparatą, nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) – nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys nskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Elektroninių ryšių kontrolės metu užfiksuota: 2016-12-14 15.22 val. M. O. iš tel. (duomenys neskelbtini) skambina ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). M. O. sako, kad buvo etapuotas neseniai į (duomenys neskelbtini) dėl bylos už melagingus parodymus. Sako, kad jis turi „vaiką“ (A. S.), kuris viską žino apie nusikaltimus, yra juos daręs, kad jam nieko jau aiškinti nebereikia. Aiškina, kad kažkiek duos „vaikui“, kažkiek M. O. ir pačiam liks. 18:.2 val. M. O. abonentui (duomenys neskelbtini) nusiunčia A. S. telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu 2016-12-15 įtariamasis A. S. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas telefono aparatas „(duomenys neskelbtini)“ rastas ir paimtas 2017-01-10 kratos metu pas A. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą, t. y. 2016-12-15 13.11 val. A. S. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) skambinama iš telefono (duomenys neskelbtini) (telefono numeris, iš kurio skambinta nukentėjusiajai S. J.). Po nusikaltimo 21.54 val. minėtas abonentas rašo SMS žinutę, A. S. 21.55 val. atrašo. Atlikus A. S. naudoto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad prieš nusikaltimą 2016-12-15 nuo 11.38 val. iki 17.49 val., A. S. bendrauja su M. O. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 19.06 val. (po skambučio nukentėjusiajai) A. S. pradeda intensyviai bendrauti su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) – fiksuojamas 8 min. 15 s pokalbis, minėtu laiku randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje, 19.32 val. fiksuojamas pokalbis su M. O., randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini). 19.47 val. A. S. vėl skambina M. O. iš tel. (duomenys neskelbtini), o 20.23 val. nurodymus davęs asmuo iš telefono (duomenys neskelbtini), tuomet jau randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje adresu (duomenys neskelbtini). Elektroninių ryšių tinklais perduodamo informacijos kontrolės metu gauta informacija: M. O. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) 2016-12-14 19.17 val. kalba su motina D. O. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriai nurodo, kad draugas atveš striukę ir kažkiek pinigų, 2016-12-15 19.40 val. D. O. parašo SMS – perduoda nuo A. S. linkėjimus, 19.48 val. M. O. motinos paklausia ar trumpam buvo užsukęs A. S. ir sako, kad ji gali parduotuvėje išleisti 30 eurų. Taip pat šifruotai pasako 470 eurų padėti jei ką nurodys kam perduoti. 2016-12-16 11.35 val. M. O. prašo motinos nueiti į paštą išsiųsti pinigus, nurodo kaip elgtis pašte, 11.39 val. siunčia SMS žinutę – 120 eurų persiųsti N. V., 11.40 val. žinutes: 150 eurų persiųsti M. M. ir 80 eurų D. S. Po to nurodo jam į (duomenys neskelbtini) atsiųsti 50 eurų, ir po 30 eurų persiųsti suimtiems K. O. ir J. R. į (duomenys neskelbtini). Be to nurodo 100 eurų pasilikti, nes reikės juos perduoti merginai. Taip pat sako, kad vakare jai atneš dar daugiau pinigų. 12.04 val. fiksuojamas M. O. ir D. O. pokalbis, kuriame D. O. nenori siųsti pinigų iš „(duomenys neskelbtini)“, sako geriau iš „(duomenys neskelbtini)“ siųs, nes jai dar užblokuos sąskaitą. M. O. nurodo jai siųsti grynuosius pinigus ne iš savo sąskaitos ir aiškina, kad niekas prie jos neprikibs. 2016-12-16 10.32 val. K. P., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) parašo M. O. SMS žinutę „ čia k, man aną kirto, pasuk čia del eu, jai paduok“ ir atsiunčia J. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2016-12-16 11.48 val. fiksuojamas M. O. pokalbis su J. P., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai nurodo, kad jis skambina nuo K., sako, kad K. su ja tarėsi, sako, kad persuks dėl susitikimo. 12.54 val. fiksuojamas D. O. pokalbis su J. P., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), abi tariasi susitikti. Pagal pokalbius susitinka 13.12 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ AB banko adresu (duomenys neskelbtini). D. O. jai perduoda 100 eurų. 13.31 val. vėl skambina M. O. klausia ar dar kartą galės nueiti šiandien iki banko ir liepia ištrinti žinutes. Atlikus J. P. naudoto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad 2016-12-14 14.22 val. ji gauna SMS žinutę iš K. P., kurio Nr. (duomenys neskelbtini), po ko pati jam perskambina, vyksta pokalbis. Prieš nusikaltimą 2016-12-15 nuo 11.26 val. susirašinėja su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam M. O. 2016-12-14 perdavė A. S. telefono numerį. 2016-12-16 10.27 val. jai skambina K. P., po ko jos tel. Nr. persiunčia M. O.. 11.46 val. ji parašo M. O. SMS žinutę, po ko jai M. O. 11.48 val. paskambina, vysta pokalbis. Nuo 12.46 val. dar bendrauja su M. O., 12.54 val. 13.12 val. bendrauja su D. O., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 16.08 val. jai skambina K. P., 16.15 val. M. O. SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2016-12-27 buvo naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija apie tai, kad D. O. atliko grynųjų pinigų pervedimus: 2016-12-16 - 80 eurų D. S., kuris iki 2016-11-16 atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini); 2016-12-16 – 150 eurų M. M., 2016-12-16 - 120 eurų N. V., kurios sutuoktinis D. M. nuo 2014-02-13 atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). D. O. paštu persiuntė 350 eurų, 100 eurų perdavė J. P. (K.) ir sau pasiliko bei išleido 20 eurų, iš viso išsiuntinėjo bei perdavė 470 eurų. (6 t., b. l. 74-77).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios Z. B. V. atžvilgiu

Nukentėjusioji Z. B. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2016-12-16 būnant namuose jai į laidinį telefoną apie 12.00 val. paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė traumatologu V., ir pranešė, kad jos dukra D. V. ligoninėje, ir perdavė telefoną, kaip tuo metu suprato, dukrai, kuri paaiškino, kad netyčia sužalojo mergaitę, o kad nebūtų keliama baudžiamoji byla reikia atlyginti žalą mergaitės tėvams. Iš pradžių pasakė, kad gali duoti 500 eurų, tačiau buvo įtikinta, kad su tokia suma mergaitės artimieji nesutinka, tad pažadėjo atiduoti visas turėtas santaupas - 2000 eurų. Kol vyko telefoninis pokalbis, skambinusio asmens nurodymu rašė kupiūrų numerius, sutikimą dėl žalos atlyginimo. Berašant pas ją į namus atvyko jaunuolis, kuriam ir perdavė pinigus. Iš susijaudinimo raštelyje nenurodė papildomai duodamos 1500 eurų sumos. Jaunuoliui išėjus iš buto, telefoninis ryšys nutrūko. Jai į namų telefoną skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jaunuolis, kuris atėjo paimti pinigų, buvo maždaug apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo. Vilkėjo juodą striukę, ant galvos buvo užsidėjęs juodą kepurę. Jis atėjęs pasakė, kad atėjo paimti pinigų. (6 t., b. l. 91-93).

Liudytojas M. M. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. 2017 metais buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų dėl kažkokio sukčiavimo. Apie sukčiavimą nieko nežino. Žino tik tai, kad tuo metu pardavinėjo telefonus, juos „atrišinėjo“, sutvarkydavo ir parduodavo pagal skelbimus, kuriuos dažniausiai dėdavo portale „(duomenys neskelbtini)“. Pinigus jam iš anksto pervesdavo pašto perlaida, po to jis perduodavo telefonus. Atvykdavo kurjeris ir telefonus paimdavo, kartais telefonus siųsdavo paštu. Prisimena, kad jam pirkėjas yra skambinęs iš vieno numerio, susitarė dėl pirkimų, pardavė telefonus per du kartus, pirmą kartą pasiimti telefonų buvo atvykęs vienas žmogus, o kitą kartą kitas.

Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jai į sąskaitą buvo pervesti pinigai. Nežino už ką buvo pervesti pinigai. Jos buvęs vyras D. M. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Yra buvę atvejų, kai jis susisiekdavo su ja telefonu iš įvairių numerių, pasakydavo, kad jai bus atliktas pavedimas, nes įvairūs asmenys jam skolingi. Todėl ji galėjo D. M. prašymu atlikti pavedimus skirtingiems žmonėms. Jokio atlygio už perlaidas ji negavo. (10 t., b. l. 26-27 ).

Liudytoja Ž. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jos brolis R. A. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). 2016 m. jai paskambinęs nepažįstamas vyriškis pasakė, kad skambina nuo brolio bei paprašė paslaugos - paimti pašto piniginę perlaidą ir ją persiųsti nurodytiems asmenims. Ji su asmens dokumentu nuėjo iki (duomenys neskelbtini)ir pasiėmė jai pervestus 350 eurų. Vėliau jai paskambino tas pats vyras ir pasakė, kad jos numerį duos kitam draugui, kad šis susisiektų dėl pinigų perdavimo. Vakare paskambino vyras ir jie susitarė susitikti prie jos namų laiptinės. Atėjusiam vyriškiui atidavė visus 350 eurų, kupiūromis po 50 eurų. Už paslaugą jokio atlygio negavo. Kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, nežinojo. (9 t., b. l. 154-156).

Liudytojas R. A. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), kur jis nelegaliai prekiauja mobiliojo ryšio telefonais. Gautus pinigus už telefonus nuteistiesiems nurodo pervesti jo žmonai A. A. ar seseriai Ž. S. Sukčiavimuose pats nedalyvavo, apie juos nieko nežino. Nei jo žmona, nei sesuo nepažinojo asmenų, kuriems perduodavo pinigus, nežinojo kokiu tikslu pinigai perduodami. (9 t., b. l. 31-34 ).

Liudytoja I. C. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad ji į savo banko sąskaitą arba pašto perlaida gaudavo pinigus savo sūnaus A. C., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) prašymu, po ko jo prašymu pinigus ir persiųsdavo jo nurodytiems asmenims. Apie sukčiavimus nieko nežinojo, jai siuntusių pinigus asmenų nepažinojo. (9 t., b. l. 48-49 ).

2016-12-16 Z. B. V. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016-12-16 apie 12.30 val. apgaulės būdu iš jos telefoniniai sukčiai išviliojo 2000 eurų. (6 t., b. l. 80-81).

2016-12-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota, paimtas raštelis, pasirašytas Z. B. V.. (6 t., b. l. 82- 86).

2016-12-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji Z. B. V. atpažino A. S., kaip vaikiną, kuris atėjęs pas ją į namus paėmė iš jos apgaulės būdu išviliotus 2000 eurų. (6 t., b. l. 99-105).

2016-12-20 prokuroro nutarimu leista susipažinti su informacija apie nukentėjusiosios Z. B. V. telefono (duomenys neskelbtini) šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius ir gauti duomenys. (6 t., b. l. 108-112).

2016-12-20 prokuroro nutarimu leista susipažinti su informacija apie telefono numerio (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai Z. B. V., šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius, nurodant jų celes bei nustatant priklausomybę, ir gauti duomenys. (6 t., b. l. 126-131).

Iš prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo atlikta IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kontrolė. (6 t., b. l. 133-139).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-20 raštu Nr. 3-8429 pateikti J. P. (K.) pinigų perlaidas patvirtinančių dokumentų išrašai. (13 t., b. l. 22-30).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž.. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę pataisos namuose. Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P.. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-51309-16 nustatyta, kad 2016-12-16 12.19 val. nukentėjusiajai Z. B. V., į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis, melagingai prisistatęs traumatologu V., po ko pokalbį tęsė neva nukentėjusiosios dukra D. V. Skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 47 min. Z. B. V. perdavė apgaule išviliotus 2000 eurų. Nustatyti į kokį telefono aparatą, nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). 2016-12-16 10.50 val., prieš nusikaltimą iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta į (duomenys neskelbtini)nuteistajam M. O. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji Z. B. V. asmens parodymo atpažinimo metu pagal nuotraukas atpažino A. S., kuriam ji 2016-12-16 padavė apgaule išviliotus 2000 eurų. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu 2016-12-16 įtariamasis A. S. naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas telefono aparatas rastas ir paimtas 2017-01-10 kratos metu pas A. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus A. S. naudoto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad prieš nusikaltimą 2016-12-16 nuo 08.31 val. jis bendravo su M. O. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). 10.27 val. A. S. parašė SMS žinutę (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiam nuteistajam K. P. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 11.11 val. A. S. bendravo su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vėliau 12.19 val. skambino nukentėjusiajai Z .B. V.. 11.17 val. ir 12.11 val. A. S. vėl bendravo su M. O., tuo metu buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 12.27 val. A. S. pradėjo intensyviai bendrauti su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), minėtu laiku buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. 12.53 val. fiksuojamas 9 min. A. S. pokalbis su nenustatytu abonentu (duomenys neskelbtini), pokalbio metu A. S. yra bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 13.08 val. ir 13.11 val. A. S. vėl skambina M. O. iš tel. (duomenys neskelbtini). Atlikus A. S. nurodymus davusio asmens telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių išklotinės analizę, nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu 2016-12-16 nuo 12.27 iki 13.04 val. buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gauta informacija: M. O. ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) 2016-12-16 14.15 val. kalba su motina D. O. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriai nurodo 300 eurų padėti į šoną, nes tai draugo pinigai, 150 eurų pasiimti sau, iš kurių turės sumokėti už pavedimus ir 1300 eurų pasiimti su savimi. Sako, kad iš viso A. S. atvežė 1750 eurų. A. S. sau pasiliko 100 eurų. Nuo 14.18 val. iki 14.25 siunčia SMS žinutes, kuriose nurodo kokias sumas ir kam siųsti: I. C. – 80 eurų, N. V. – 320 eurų, M. M. – 150 eurų, A. A. – 100 eurų, Ž. S. – 350 eurų, V. S. – 100 eurų, K. O. – 200 eurų. 16.45 val. fiksuojamas M. O. ir D. O. pokalbis, kuomet M. O. nurodo 450 eurų perduoti J. P. (dabartinė pavardė – K.). 17.17 val. fiksuojamas M. O. ir J. P., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbis, kuomet M. O. jai nurodo eiti iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje, 17.35 val. M. O. perskambina motinai sako, kad J. P. prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės netrukus bus. 17.52 val. paskambinusi D. O. pasako, kad pinigus perdavė. Ikiteisminio tyrimo metu iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija apie tai, kad D. O., vykdydama M. O. nurodymus, atliko grynųjų pinigų pervedimus: 2016-12-16 – 150 eurų M. M., 2016-12-16 - 320 eurų N. V., kurios sutuoktinis D. M. nuo 2014-02-13 atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), 2016-12-16 - 350 eurų Ž. S., kurios brolis R. A. nuo 2015-02-26 atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), 2016-12-16 – 100 eurų A. A., kurios sutuoktinis R. A. nuo 2015-02-26 atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), 2016-12-16 80 eurų I. C., kurios sūnus A. C. nuo 2014-04-17 atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Iš viso D. O. persiuntė 1000 eurų. Taip pat D. O. 2016-12-16 „(duomenys neskelbtini)“ banke atliko grynųjų pinigų pervedimo operacijas: 100 eurų pervedė V. S. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 200 eurų K. O. į jos „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu buvusiai suimtai (duomenys neskelbtini). Iš viso D. O. pervedė 300 eurų. Iš K. O. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) matoma, kad dalis gautų pinigų iš jos sąskaitos elektronine bankininkyste buvo persiųsti: 2016-12-18 d. 30 ir 20 eurų K. O. į (duomenys neskelbtini), jungiantis IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo naudojosi M. O. 2016-12-18 d. 30 ir 30 eurų M. O. į (duomenys neskelbtini), jungiantis IP adresu (duomenys neskelbtini), kuris siejamas su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo naudojosi M. O.. (Tuo pačiu IP adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2016-12-05 iki 2016-12-11 buvo jungiamasi prie K. O. banko sąskaitos bei atliekamos įvairios operacijos. Minėtu laikotarpiu IP buvo siejamas su M. O. naudotu tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Fiksuojami M. O. pokalbiai apie K. O. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko elektroninę bankininkystę: 2016-12-05 18.29 val. M. O. į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) taksofono tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina K. O., kuri liepia M. O. pakeisti jos bankininkystės numerį. Liepia jam sumokėti mokesčius. Tai rodo, kad M. O. naudojosi su K. O. žinia ir leidimu jos elektronine bankininkyste. 2016-12-07 14.51 val. M. O. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į „(duomenys neskelbtini)“ AB banką tel. Nr. (duomenys neskelbtini). M. O. su banko darbuotoja aiškinasi kaip galima pakeisti telefono numerį, esantį nurodytą jo žmonos kaip kontaktinį elektroninėje bankininkystėje. (6 t., b. l. 156-159).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios J. Z. atžvilgiu

Nukentėjusioji J. Z. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2016-12-17 apie 15.00 val. jai būnant namuose į laidinį telefoną iš galimai telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė traumatologu V.. Pastarasis pranešė, kad jos dukra J. Z. ligoninėje ir perdavė telefoną, kaip tuo metu suprato, dukrai, kuri paaiškino, kad netyčia sužalojo moterį, o kad nebūtų keliama baudžiamoji byla reikia atlyginti žalą moteriai 4000 eurų. Ji pasakė, kad turi ir gali duoti tik 500 eurų. Tada ragelį paėmęs gydytojas liepė surašyti raštelį, kad perduoda pinigus. Kol vyko telefoninis pokalbis, visą laiką rašė. Rašė, kad perduoda dešimt kupiūrų po penkiasdešimt eurų. Tik surašius raštelį ir padėjus ragelį, pas ją į namus atvyko jaunuolis, kuriam perdavė pinigus ir šis išėjo. Tada paskambino į dukros darbovietę, kur sužinojo, kad dukra darbe ir nieko nesužalojo. Jaunuolis, kuris atėjo paimti pinigus, buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, vilkėjo juodą striukę. Jis atėjęs pasakė, kad atėjo paimti pinigų. (6 t., b. l. 176-178).

Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jai į sąskaitą buvo pervesti pinigai. Nežino už ką buvo pervesti pinigai. Jos buvęs vyras D. M. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Yra buvę atvejų, kai jis susisiekdavo su ja telefonu iš įvairių numerių, pasakydavo, kad jai bus atliktas pavedimas, nes įvairūs asmenys jam skolingi. Todėl ji galėjo D. M. prašymu atlikti pavedimus skirtingiems žmonėms. Jokio atlygio už perlaidas ji negavo. (10 t., b. l. 26-27 ).

Liudytojas D. M. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jis atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Kadangi pas juos pataisos namuose apie metus laiko įvesta tvarka, jog galima per mėnesį laiko išleisti parduotuvėje 100 eurų, todėl jie savo artimųjų prašo pervesti pinigus pataisos namuose kitiems nuteistiems, kurių sąskaitos yra neareštuotos antstolių ir kuriems artimieji nesiunčia pinigų. Jo sąskaita yra areštuota, todėl jei tik jam žmona persiunčia pinigų, antstoliai juos iš karto nuskaito ir jis nebeturi už ką apsipirkti, todėl norėdamas apeiti šią sistemą ir prašydavo savo žmonos N. V. pinigus siųsti jo nurodytiems nuteistiesiems. Kadangi jam ne vienas nuteistasis yra skolingas, todėl jiems nurodydavo pinigus paštu persiųsti jo žmonai, o žmonai nurodydavo pinigus persiųsti nuteistiesiems, po ko jis jau galėdavo apsipirkti. Apie jokius vykdomus sukčiavimus ir sukčiavimu įgytus pinigus, kurie galėjo būti persiųsti jo žmonai - nieko nežino. Pats asmeniškai jokių sukčiavimų nevykdo ir kas iš nuteistųjų tuo užsiima - nežino. (9 t., b. l. 177-179).

2016-12-17 J. Z. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2016-12-17 į jos laidinį telefoną paskambino nepažįstamas asmuo ir, prisistatęs gydytoju, už tariamai jos dukters sužalotą moterį apgaule išviliojo 500 eurų, kuriuos paėmė į butą atėjęs jaunuolis. (6 t., b. l. 162-163).

2016-12-17 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota, paimtas lapelis su rankraštiniu tekstu. (6 t., b. l. 164-171).

2017-01-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji J. Z. atpažino A. S., kaip asmenį, kuriam 2016-12-17 savo namuose atidavė 500 eurų. (6 t., b. l. 183-186).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodyta, kad ant 2016-12-17 J. Z. raštelio pavadinimu „Žalos atlyginimo aktas“ esančius rankraštinius įrašus „A. b.“ parašė A. S.; tikėtina, kad raštelį A. B. vardu pasirašė A. S. (20 t., b. l. 181-185).

2016-12-21 prokuroro nutarimu leista susipažinti su nukentėjusiosios J. Z. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) informacija apie vykdytus pokalbius, siųstas sms žinutes ir keitimąsi informacija bei su šiuo abonementu kontaktavusių abonementų priklausomybę. (6 t., b. l. 191-194).

2017-02-23 prokuroro nutarimu leista susipažinti su informacija apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius numeriu (duomenys neskelbtini), nurodant numerio priklausomybę. (6 t., b. l. 196-199, 7 t., b. l. 4-6).

2017-03-02 prokuroro nutarimu leista susipažinti su informacija apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius numerio (duomenys neskelbtini), nurodant numerio priklausomybę ir gauti duomenys. (7 t., b. l. 8-13).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

Prokuroro 2017-01-31 nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, buvo gauta informacija apie įtariamojo A. S. naudotų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajam A. P. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens telefono N. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai F. O. K. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-01-31 atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius/SMS, nurodant celes bei nustatant priklausomybę, taip pat informacija apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius nukentėjusiosios J. Z. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2016-12-16 iki 2016-12-18, nurodant numerio priklausomybę. (18 t., b. l. 13-18).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O.. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P. (13 t., b. l. 39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-58415-16 ir joje surinkta informacija, nustatyta, kad 2016-12-17 14.12 val., nukentėjusiajai J. Z. į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis, melagingai prisistatęs traumatologu V., po ko pokalbį tęsė neva nukentėjusiosios dukra J. Z.. Skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 10 min., o 14.22 val. skambinta iš tel. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 27 min. (ninėtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) - tai telefono numeris, kuriuo 2016-12-16 įtariamajam A. S. buvo duodami nurodymai vykstant paimti pinigus iš nukentėjusiosios Z. B. V.. J. Z. perdavė apgaule išviliotus 500 eurų. Atėjęs pasiimti apgaule išviliotų pinigų įtariamasis ant nukentėjusiosios J. Z. pateikto raštelio pasirašė kaip A. B.. Raštelis 2016-12-17 paimtas įvykio vietos apžiūros metu. 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodoma, kad ant 2016-12-17 J. Z. raštelio esančius rankraštinius įrašus „A. b.“ parašė A. S., o „A. b.“ vardu tikėtina, kad pasirašė A. S.. Nustatyti į kokį telefono aparatą, nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) – nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyti į kokį telefono aparatą, nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) – nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini). Elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu 2016-12-16 17.12 fiksuojamas M. O. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio, nenustatyto asmens pokalbis, kurio metu jis kalbasi, kad kitą dieną turi pasikeisti pinigų siuntėjas ir „vaikas“, t. y. vykdytojas A. S. turi pasikeisti telefono numerį, susitaria susiskambinti vėliau. 13.31 val. M. O. skambina A. S. į jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nurodo iki vakaro „būti ant ryšio“, o po to pasikeisti telefono numerį ir jį atsiųsti M. O.. 2016-12-17 00.10 A. S. M. O. atsiunčia SMS iš savo naujo telefono numerio (duomenys neskelbtini), M. O. 00.12 val. SMS žinute persiunčia naują A. S. telefono numerį nurodydamas „vaiko nr“ į (duomenys neskelbtini). 2016-12-17 08.29 val. M. O. siunčia A. S. SMS žinutę, klausia ar atsibudęs, liepia būti pasiruošusiam. 12.19 val. vėl skambina A. S. klausia, ar dar ramu. A. S. sako, kad ramu, liepia toliau laukti. 13.07 val. fiksuojamas M. O. ir K. P. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis, kurio metu M. O. aiškina, kad A. S. liepė būti ant ryšio ir laukti skambučio, kad iki švenčių reikia normaliai „padirbti“, o po švenčių bus matyti. Atlikus A. S. naudoto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu, 2016-12-17 jis nuo 14.25 val. bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) - (tai tel. Nr., kuriuo 2016-12-17 skambinta nukentėjusiajai J. Z.). 14.39 val. fiksuojamas A. S. 565 s. pokalbis su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu jis randasi bazinės stoties veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Sim kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas telefono aparatas rastas ir paimtas 2017-01-10 kratos metu pas A. S. bute, adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą 2016-12-17 nuo 08.21 val. A. S. bendrauja su M. O. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo bendrauja ir nusikaltimo padarymo metu ir po jo iki 22.11 val. Atlikus A. S. nurodymus davusio asmens, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad tiek prieš nusikaltimą, t. y. iki 14.25 val., tiek ir po nusikaltimo padarymo 14.51 val., kuomet davė nurodymus A. S., nuolat skambino į Šiaulių miesto gyventojų fiksuoto ryšio telefonus. Atlikus nukentėjusiajai J. Z. skambinusio asmens, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad tiek po nusikaltimo 2016-12-18 ir 19 dienomis jis bendravo su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu M. O. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gauta informacija: M. O. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) 2016-12-17 14.03 val. kalba su motina D. O. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuri sako, kad pašte darbuotojos gali įtarti, kad vyksta sukčiavimai, nes ji ta pati moteris, tiems patiems žmonėms siuntinėja pinigus. M. O. aiškina, kad juk darbuotojos keičiasi, nieko blogo nenutiks. 14.55 val. fiksuojamas M. O. pokalbis su pataisos namuose bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam sako, kad motinai nepavyko persiųsti pinigų, kad jie yra saugūs, kad jo dalį jis atidėjo. 15.07 val. M. O. kalbasi su motina, M. O. klausia ar dar nebuvo atvažiavęs draugas, D. O. atsako, kad ne. 16.25 val. vėl kalbasi su motina, kuomet D. O. pasako, kad draugas buvo, po ko M. O. nurodo kitam jo draugui, kuris atvažiuos, perduoti 150 eurų, kuriuos jis sutvarkys ant švenčių, nes jie pataisos namuose „metasi“. 16.52 val. D. O. parašo, kad perdavė. 2016-12-19 08.52 val. M. O. motinai D. O. siunčia SMS žinutes, kam ji turi persiųsti pinigus. Iš „(duomenys neskelbtini)“ AB banko gauta informacija, kad D. O. vykdydama M. O. nurodymus 2016-12-19 atliko grynųjų pinigų pavedimo operaciją: 270 eurų persiuntė N. V. į jos „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaip matoma iš N. V. banko sąskaitos išrašo ji iš gautų 270 eurų 2016-12-19 80 eurų persiuntė į (duomenys neskelbtini) nuteistajam K. J., 2016-12-20 – 170 eurų I. C. į jos „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). (7 t., b. l. 14-17).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiojo A. P. atžvilgiu

Nukentėjusysis A. P. teisme parodė, jog 2016 m. gruodžio 18 d. po 17 val. į laidinį telefoną paskambino verkdama moteris, pasakė, kad atsitiko nelaimė. Balsas pasirodė panašus į jo giminaitės L., jis dar paklausė, ar skambina L., ji patvirtino, kad L.. Po to moteris telefono ragelį perdavė, kaip ji nurodė, gydytojui. Tas asmuo prisistatė gydytoju traumatologu A. V., pasakė, kad jo giminaitė sužalojo žmogų ir reikalingi pinigai gydymui. Jis paklausė, kokios sumos reikia. Jam pasakė, kad 2 tūkstančių eurų. Jis pasakė, kad gali duoti 1000 eurų. Gydytojas sutiko ir pasakė rašyti tokį tekstą: „Aš, toks ir toks, sutinku skolinti giminaitei L. M. 1000 eurų gydymo išlaidoms padengti, kadangi pati L. M. griūdama per neatsargumą sužalojo D. V., kuri griūdama patyrė sunkią galvos traumą. Ši suma, kurią paskolinau, bus kaip pradinis įnašas į ligonių kasą už gydymą ir vaistus. Šią sumą, kurią paskolinu, sudaro 10 banknotų po 100 eurų nominalai. Paskolintus pinigus esu sutaupęs iš asmeninės pensijos“. Bediktuojant vieną kartą buvo padėjęs ragelį, norėjo perskambinti, bet iš karto jam perskambino, sakė, kad lygiai tokį pat tekstą pasirašys vadinama giminaitė L. Pokalbio metu pasakė durų kodą. Bekalbant telefonu į duris paskambino, atėjo jaunas žmogus, pasakė, kad yra iš ligoninės ir atėjo paimti pinigų. Jam dar pasakė, kad atėjo labai greitai, o jis atsakė, kad su mašina mažai trunka atvažiuoti. Atidavė pinigus, tas žmogus dar suskaičiavo, dar vieną raštelį jis parašė savo ranka, nurodė pavardę, sumą, bet pavardės dabar neatsimena. Jis kažkam paskambino, pasakė, kad gavo pinigus, 10 kupiūrų po 100 eurų. Išėjus tam asmeniui, paskambino L. vyrui S., pasakė, kad L. įvyko nelaimė, o šis pasakė, kad ji yra namie, pasakė, kad jam skambino telefoniniai sukčiai, ir tada suprato, kad yra apgautas. Tada paskambino policijai. Jam buvo parodytos nuotraukos atpažinimui, vieną atpažino.

Liudytoja L. D. parodė, jog prieš trejus metus jos sūnus T. D. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini). Pasimatymo su sūnumi metu šis paprašė jos persiųsti pinigus draugo motinai. Ji sutiko. Pinigus ji gavo per (duomenys neskelbtini) iš kažkokio vyriškio ir taip pat per (duomenys neskelbtini) pervedė moteriai rusiška pavarde į (duomenys neskelbtini). Suma buvo nedidelė. Už paslaugas nieko negavo. Paaiškėjus, kad pinigai galėjo būti gauti nusikalstamu būdu, aiškinosi su sūnumi, o šis pasakė, kad nieko blogo nebuvo. Ji pati turėjo problemų su sveikata, bet pinigų operacijai nieko neprašė.

Liudytojas M. M. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. 2017 metais buvo apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūnų dėl kažkokio sukčiavimo. Apie sukčiavimą nieko nežino. Žino tik tai, kad tuo metu pardavinėjo telefonus, juos „atrišinėjo“, sutvarkydavo ir parduodavo pagal skelbimus, kuriuos dažniausiai dėdavo portale „(duomenys neskelbtini)“. Pinigus jam iš anksto pervesdavo pašto perlaida, po to jis perduodavo telefonus. Atvykdavo kurjeris ir telefonus paimdavo, kartais telefonus siųsdavo paštu. Prisimena, kad jam pirkėjas yra skambinęs iš vieno numerio, susitarė dėl pirkimų, pardavė telefonus per du kartus, pirmą kartą pasiimti telefonų buvo atvykęs vienas žmogus, o kitą kartą kitas.

Liudytojas A. V. parodė, jog nieko iš kaltinamųjų nepažįsta. Nuo 2015 metų atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Jam į sąskaitą yra pervedami pinigai, kad galėtų apsipirkti pataisos namų parduotuvėje. Pinigus jam perveda tik mama ir jis apsiperka tik už mamos atsiųstus pinigus. Iš kitų nuteistųjų jo niekas nėra prašęs sąskaitos.

Liudytoja I. C. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad ji į savo banko sąskaitą arba pašto perlaida gaudavo pinigus savo sūnaus A. C., atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini) prašymu, po ko jo prašymu pinigus ir persiųsdavo jo nurodytiems asmenims. Apie sukčiavimus nieko nežinojo, jai siuntusių pinigus asmenų nepažinojo. (9 t., b. l. 48-49 ).

Liudytoja N. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jai į sąskaitą buvo pervesti pinigai. Nežino už ką buvo pervesti pinigai. Jos buvęs vyras D. M. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Yra buvę atvejų, kai jis susisiekdavo su ja telefonu iš įvairių numerių, pasakydavo, kad jai bus atliktas pavedimas, nes įvairūs asmenys jam skolingi. Todėl ji galėjo D. M. prašymu atlikti pavedimus skirtingiems žmonėms. Jokio atlygio už perlaidas ji negavo. (10 t., b. l. 26-27).

Liudytojas J. N. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jo sūnus I. A. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), tačiau jis niekada jo neprašė pervesti pinigų. Apie gautus ir pervestus pinigus nieko paaiškinti negali. (10 t., b. l. 69 ).

2016-12-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad A. P. pranešė, jog 2016-12-18 apie 18.30 val. paskambinę nežinomi asmenys iš jo apgaule išviliojo 1000 eurų, kuriuos atidavė atėjusiam vyriškiui. Šių veiksmų atlikimo metu apžiūrėta įvykio vieta, fotografuota, paimtas raštelis su rankraštiniu tekstu. (7 t., b. l. 20-27).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodoma, kad ant 2016-12-18 A. P. kasos kvito esančius rankraštinius įrašus „T. J. pinigus gavau“ parašė A. S.; tikėtina, kad raštelį T. J. vardu pasirašė A. S.. (20 t., b. l. 181-185).

2017-01-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. P. atpažino A. S., kaip asmenį, kuriam 2016-12-18 savo namuose perdavė 1000 eurų. (7 t., b. l. 35-38).

Iš prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauta telefono Nr. 841513047 įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinė. (7 t., b. l.41-42).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-20 raštu Nr. 3-8429 pateikti J. P. (K.) pinigų perlaidas patvirtinančių dokumentų išrašai. (13 t., b. l. 22-30).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O.. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini)), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę pataisos namuose. Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P.. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Prokuroro 2017-01-31 nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, buvo gauta informacija apie įtariamojo A. S. naudotų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajam A. P. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens telefono N. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai F. O. K. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-01-31 atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius/SMS, nurodant celes bei nustatant priklausomybę, taip pat informacija apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius nukentėjusiosios J. Z. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2016-12-16 iki 2016-12-18, nurodant numerio priklausomybę. (18 t., b. l. 13-18).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-51309-16 ir joje surinkta informacija, nustatyta, kad 2016-12-18 17.20 val., nukentėjusiajam A. P. į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis melagingai prisistatęs traumatologu V., po ko pokalbį tęsė neva nukentėjusiojo pažįstama L. Skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 35 min. A. P. perdavė apgaule išviliotus 1000 eurų. Atvykęs į namus įtariamasis pasiimti apgaule išviliotų 1000 eurų ant nukentėjusiojo A. P. pateikto lapelio parašė: „T. J., pinigus gavau“. 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodoma, kad ant 2016-12-18 A. P. kasos kvito esančius rankraštinius įrašus „T. J. pinigus gavau“ parašė A. S., o „T. J.“ vardu tikėtina, kad pasirašė A. S.. Nustatyti į kokį telefono aparatą nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) – nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus A. S. naudoto telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių išklotinės analizę buvo nustatyta, kad 2016-12-18 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad prieš nusikaltimą, 2016-12-18 08.20 val. A. S. SMS rašo M. O. ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 10.49 val. jis bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu ir nukentėjusiajam A. P. skambinusiu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 12:.9 val. jis intensyviai bendrauja su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 12.43 val. jam skambina M. O.. Po skambučio nukentėjusiajam A. P., A. S. 17.28 val. skambinama iš tel. (duomenys neskelbtini), o 17.30 jis kviečiasi taksi. 17.44 val. fiksuojamas A. S. pokalbis su minėtu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio metu jis randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). A. S. būnant toje pačioje bazinės stoties veikimo zonoje, t. y. (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini)17.53 val. jam skambina M. O., po ko A. S. 17.59 val. kviečiasi taksi ir bendraudamas su M. O. registruojasi šių bazinių stočių veikimo zonose: 18.00 val. - (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), 18.15 val. - (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini), 18.19 val. kviečiasi taksi, būdamas bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Pagal A. S. judėjimo kryptį matoma, kad paėmęs pinigus iš nukentėjusiojo A. P., jis M. O. nurodymu vyko pas jo motiną D. O., adresu (duomenys neskelbtini). 2017-01-10 pas įtariamąjį A. S. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas ‚(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefono aparatas naudotas įtariamojo A. S. 2016-12-18 nusikaltimo padarymo metu vykstant paimti pinigų pas nukentėjusįjį A. P.. Atlikus A. S. nurodymus davusio asmens telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinę nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo dieną ir nusikaltimo padarymo metu 2016-12-18 buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą t. y. Iki 17.28 val., tiek ir po nusikaltimo padarymo 17.52 val., kuomet davė nurodymus A. S., ištisai skambino į (duomenys neskelbtini) miesto gyventojų fiksuoto ryšio telefonus. Elektroninių ryšių kontrolės metu 2016-12-18 18.01 val. fiksuojamas M. O. pokalbis su motina D. O., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini), jis sako, kad draugas tuoj atvažiuos, 18.19 val. M. O. sako, kad bus 850 eurų. A. S. pasiima sau 150 eurų. Liepia 100 eurų pasiimti D. O.. 2016-12-19 13.21 val. skambina M. O., nurodo už 20 minučių nueiti iki parduotuvės J. P. paduoti pinigus. Atlikus J. P. naudoto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad po nusikaltimo 2016-12-18 21.08 val. jai skambina K. P., kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 5,65 min. 2016-12-19 13.18 val. jai skambina M. O. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), po ko iki 14.29 ji ištisai SMS žinutėmis bei trumpais pokalbiais bendrauja su M. O.. Elektroninių ryšių kontrolės metu 2016-12-19 14.40 val. fiksuojamas M. O. pokalbis su K. P., kuris skambina iš Nr. (duomenys neskelbtini). K. P. klausia ar J. P. paėmė pinigus. M. O. atsako, kad pinigus ji paėmė, jis nurodė kam ir kiek persiųsti, sako kad jai viską išaiškino ir įmes jam siuntimo kodukus. K. P. klausia ar M. O. leido jai pasiimti 100 eurų. M. O. sako, kad šiuo metu ji jam skambina. K. P. sako, kad perduotų J. P., kad ji pakeltų telefono ragelį. 14.42 val. K. P. skambina J. P., tarp jų vyksta 14 min. pokalbis. 15.13 val. J. P. atsiunčia M. O. kodus kam persiuntė pinigus: „L. D. (duomenys neskelbtini), M. (duomenys neskelbtini), N. (duomenys neskelbtini), I. (duomenys neskelbtini), po ko M. O. persiunčia abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) minėtus kodukus, po ko abonentas klausia kas siuntė pinigus, M. O. SMS žinute teiraujasi J. P. kas pinigus persiuntė. J. P. atrašo : „J. P.“. SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2016-12-27 buvo naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad J. P. 2016-12-19 siuntė pinigus: 100 eurų L. D., kurios sūnus T. D. nuo 2013-12-19 atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), 300 eurų M. M., 150 eurų I. C., į viso 550 eurų. Iš „(duomenys neskelbtini)“ AB gauta informacija, kad D. O. vykdydama M. O. nurodymus 2016-12-19 atliko grynųjų pinigų pavedimo operacija: 100 eurų persiuntė J. N. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 100 eurų persiuntė K.-G. V. į jo „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 120 eurų persiuntė I. C. į jos „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 320 eurų. (7 t., b. l. 43-46).

Iš asmenų, gavusių pinigus, banko išrašų matyti, kad J. N. 2016-12-20 gautuosius 100 eurų paštu persiuntė R. K., K.-G. V. 2016-12-22 gautuosius 100 eurų išsigrynino, I. C. gautuosius pinigus iš D. O. 2016-12-20 persiuntė nuteistajam R. K. ir 70 eurų persiuntė nuteistajam A. V. į (duomenys neskelbtini). (11 t., b. l. 93-111).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios A. A. B. atžvilgiu

Nukentėjusioji A. A. B. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2016-12-22 apie 10.30 val. jai į fiksuoto ryšio telefoną paskambino nepažįstama moteris, kuri prisistatė jos anūke, ir pasakė, kad atsitiko nelaimė, ji nugriuvo nuo laiptų ir susižalojo, ir esanti ligoninės operacinių skyriuje. Po to perdavė telefono ragelį vyriškiui, kuris prisistatė gydytoju. Vyriškis patvirtino, kad jos anūkė yra ligoninėje, jai nutikusi nelaimė, ir vis kartojo, kad nepadėtų telefono ragelio. Taip pat pasakė, kad jos anūkė griūdama nuo laiptų sužalojo kitą moterį, tam, kad jis apie įvykį nepraneštų policijai reikia 500 eurų. Vyriškis telefonu paklausė jos adreso, vardo, pavardės, gimimo datos, kokiomis kupiūromis duos pinigus, pasakė, kad pinigų atvyks pasiimti nukentėjusios moters anūkas A. V.. Apie 12.00 val. į namus atvyko vyriškis, prisistatęs A. V., kuriam padavė sutartą 500 eurų sumą (4 kupiūras 50 eurų nominalo, 5 kupiūras 20 eurų nominalo, 1 kupiūra 200 nominalo vertės). Vyras atidavė 20 eurų grąžos (1 kupiūra 20 nominalo) ir išėjo. Jis buvo žemo ūgio ((duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) plaukų. Vilkėjo mėlynos spalvos džinsais, trumpa juoda striuke. Apie 13 val. pas ją atvyko anūkė A. B.-J., kuri apie įvykį pranešė policijai. Tyrimui pateikė 20 eurų banknotą, kurį jai davė tas vaikinas, atėjęs į jos namus ir paėmęs iš jos apgaulės būdu išviliotus pinigus. (7 t., b. l. 64-66, 78-80).

Liudytojas K. S. parodė, jog kaltinamųjų nepažįsta. 2015 – 2016 metais atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). Iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2016 metų pabaigoje. Atliekant bausmę su kuo nors iš kaltinamųjų dėl sukčiavimo neteko bendrauti, jokių sąskaitos numerių niekam nesakė. Bausmės atlikimo metu galėjo jam kas nors būti skolingas už cigaretes. Skolas atiduodavo arba tokiomis pat cigaretėmis arba pinigus pervesdavo į sąskaitą. Žmogui paskolindavo cigarečių, duodavo savo mamos sąskaitą, kad pervestų pinigus, žmogus jam pasakydavo, kad pervedė pinigus. Sumos buvo nedidelės – po 20 ar 30 eurų. Mama jam nenurodydavo, kokie žmonės pervedė pinigus. Tų žmonių, kurie mamai pervedė pinigus, pavardžių neprisimena. Kad šita sąskaita buvo naudojama kažkokiai nusikalstamai veiklai, nežinojo.

Liudytoja V. R. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jos sūnus K. S. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) ir jai anūkės išlaikymui kartais atsiųsdavo pinigų. Apie jokius sukčiavimus ji nežinojo. (9 t., b. l. 146).

Liudytojas P. Š. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad (duomenys neskelbtini) mieste nepažįstamas vyriškis jam pasiūlė užsidirbti pinigų, taip jis paštu gavo 100 eurų, po ko susitikęs tam pačiam vyriškiui pinigus atidavė. Apie sukčiavimus nieko nežinojo. (9 t., b. l. 64-67).

Liudytoja G. G. (buvusi pavardė – Š.) ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad jos vyras D. Š. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), kartais vaikui per paštą atsiųsdavo pinigų. Apie jokius sukčiavimus ji nieko nežinojo. (9 t., b. l. 77-80).

2016-12-22 A. A. B. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2016-12-22 apie 12 val. į namus atėjęs nepažįstamas asmuo apgaule išviliojo 480 eurų. (7 t., b. l. 49-55).

2016-12-22 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (7 t., b. l. 56-59).

2016-12-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog A. A. B. pateikė 20 eurų nominalo kupiūrą ir popierinį raštelį su parašu. (7 t., b. l. 91-92, 100).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos 2017-01-19 specialisto išvadoje Nr. 40-(U-38)-Is1-50-(13.2) nurodyta, jog ant tyrimui pateikto 20 eurų vertės banknoto išryškinti rankų pirštų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka. (7 t., b. l. 98-99).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodoma, kad ant 2016-12-22 A. A. B. raštelio esančius rankraštinius įrašus „A. V.“ parašė A. S.; tikėtina, kad A. V. vardu pasirašė A. S.. (20 st., b. l. 181-185).

Prokuroro 2016-12-28, 2017-01-12 nutarimais leista susipažinti su informacija ir gauti fiksuoto ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotines. (7 t., b. l. 120-142).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž.. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini)), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K.. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę pataisos namuose. Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefoninių pokalbių išklotinių bei surinktos informacijos analizę nustatyta, kad 2016-12-22 10.22 val. nukentėjusiajai A. B. į jos laidinį telefoną, kurio buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 1 val. 43 min. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), apimančioje (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu buvo naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji A. B. perdavė apgaule išviliotus 480 eurų. Atvykęs į namus įtariamasis pasiimti apgaule išviliotų 480 eurų, ant nukentėjusiosios A. B. pateikto raštelio parašė: A. V.“ bei šalia pasirašydamas A. V. parašu. 2016-12-22 nukentėjusioji A. A. B. pateikė raštelį, ant kurio pasirašė pinigus paėmęs įtariamasis. 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodoma, kad ant 2016-12-22 A. B. raštelio esančius rankraštinius įrašus „A. V.“ parašė A. S., o „A. V.“ vardu tikėtina, kad pasirašė A. S.. Elektroninių ryšių kontrolės metu 2016-12-21 11.37 val. fiksuojamas M. O. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbis su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). M. O. klausia ar su „vaiku“ (A. S.) susisuko. Vyras atsako, kad taip, kad viskas tvarkoje, judesys vyksta. 16.27 val. fiksuojamas vėl tų pačių asmenų pokalbis, kalbasi, kad viskas juda kruta, sutaria tą dieną dar vykdyti sukčiavimus ir susiskambinti vėliau. Atlikus A. S. naudoto telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2016-12-21 nuo 08.31 val. jis SMS žinutėmis susirašinėja su M. O. ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), o 11.42 val. fiksuojamas jų pokalbis. 2016-12-22 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu, kuomet jau buvo paskambinta nukentėjusiajai A. B., t. y. nuo 10.41 val. A. S. bendrauja nuolat iki 11.28 val. su jam nurodymus davusiu asmeniu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), randasi bazinės stoties veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), 11.32 val. - (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)i, 11.42 val. fiksuojama 4 min. pokalbis – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 11.51 val. randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini) ir bendrauja su M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 13.54 val. fiksuojamas jo pokalbis su nukentėjusiajai A. B. skambinusiu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-01-10 pas įtariamąjį A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefono aparatas naudotas įtariamojo A. S. 2016-12-22 nusikaltimo padarymo metu vykstant paimti pinigų pas nukentėjusiąją A. B.. Atlikus A. S. nurodymus davusio asmens telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinę nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo dieną ir nusikaltimo padarymo metu 2016-12-22 buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą t. y. iki 10.41 val., tiek ir po nusikaltimo padarymo 12.13 val., kuomet davė nurodymus A. S., ištisai skambino į Šiaulių miesto gyventojų fiksuoto ryšio telefonus. Taip pat fiksuojami pokalbiai 10.53 val., 10.57 val., 10.59 val., 14.31 val. pokalbiai su M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Elektroninių ryšių kontrolės metu 2016-12-22 13.38 val. fiksuojamas M. O. ir D. O. pokalbis, kurio metu D. O. pasako, kad buvo atvažiavęs draugas, kuris atvežė 400 eurų. A. S. sau pasiėmė 80 eurų. Po to D. O. siunčia SMS žinutes su kodais kam persiuntė pinigus: “G. (duomenys neskelbtini), P. (duomenys neskelbtini), E. (duomenys neskelbtini), N. (duomenys neskelbtini), I. (duomenys neskelbtini), V. (duomenys neskelbtini)“. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad D. O. 2016-12-22 atliko pinigų siuntimo operacijas: 20 eurų persiuntė V. R., 50 eurų persiuntė E. N., 100 eurų persiuntė P. Š., 50 eurų persiuntė G. Š., 50 eurų persiuntė N. K.. (7 t., b. l. 143-145).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios F. O. K. atžvilgiu

Nukentėjusioji F. - O. K. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2016-12-27 apie 16.20 val. atsiliepus laidiniu telefonu nepažįstamas vyriškis prisistatė gydytoju ir pasakė, kad anūkas A. eidamas laiptais griuvo, užkabino moterį ir sužeidė ją, jos anūkui A. yra nesunkiai sutrikdyta sveikata, jis krisdamas trenkėsi į turėklą, prasikirto viršūninę lūpą ir susimušė kairįjį šoną. Anūkas bijodamas, kad nukris, įsikabino į praeinančią moterį ir krisdamas ją netyčia pastūmė. Moteris K. I. krisdama patyrė sunkią galvos traumą. Daktaras pasakė, kad pasiimti pinigų gydymui ateis nukentėjusios asmens brolis A. V. Viską jai liepė parašyti ant popieriaus lapo. Maždaug po valandos laiko atėjo A. V., jis buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, plaukai (duomenys neskelbtini) spalvos. Šis asmuo nurašė pinigų numerius, kuriuos jam padavė. Lapuką su pinigų numeriais pasiėmė. Ji padavė buto viduje, prie koridoriaus durų 1000 eurų, 20 kupiūrų po 50 eurų. Paėmęs pinigus vaikinas greitai pabėgo. Asmenys skambindami nenurodė sumos, kokios jiems reikia. Ji jiems atidavė visus pinigus, kiek turėjo. (7 t., b. l. 149).

Liudytojas A. J. parodė, kad buvo seniai, datos neprisimena, kai jam būnant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prie pašto, prie jo priėjo žmogus, paklausė, ar turįs pasą, pasakius, kad turi, pasiūlė užsidirbti pinigų. Dar jis to žmogaus paklausė, ar jis pats paso neturįs, o šis pasakė, kad turi problemų su antstoliais, blokuotos sąskaitos. Jis padavė tam žmogui savo pasą, šis kažkam paskambino, užsirašė kažkokius kodus, po to jis nuėjo į paštą, padavė savo asmens dokumentą ir tuos kodus ir jam buvo išduoti pinigai. Pinigų sumos neatsimena. Taip pinigus paėmė porą kartų, vieną kartą daugiau, kitą kartą mažiau. Pinigus atidavė tam žmogui. Už paslaugas už vieną kartą gavo 15-20 eurų. Kad tie pinigai galėjo būti gauti nusikalstamu būdu, nežinojo. Siuntėjo pavardės neprisimena.

Liudytoja D. V. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamojo posėdžio metu) parodė, jog jai paskambinęs pažįstamas „A.“ paprašė paslaugos, kad ji pašte paimtų 490 eurų pašto perlaidą ir persiųstų jo nurodytiems asmenims. Ji sutiko ir iš pašto paėmusi pinigus juos ar tai paštu, ar per banką išsiuntė „A.“ nurodytiems asmenims. Apie jokius sukčiavimus ji nieko nežinojo. Jos vyras M. V., tuo metu atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini), jos neprašė pervesti pinigus. (9 t., b. l. 42-43).

2016-12-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog F. O. K. pareiškė, kad 2016-12-27 apie 16.20 val. jai būnant namuose paskambino gydytoju prisistatęs asmuo ir apgaule išviliojo 1000 eurų. Veiksmų atlikimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, apžiūros metu fotografuota, pareiškėja apklausta kaip liudytoja. (7 t., b. l. 148-154).

2016-12-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji F. O. K. atpažino įtariamąjį A. S., kaip asmenį, kuris 2016-12-27 buvo atėjęs pas ją į namus ir paėmė 1000 eurų. (7 t., b. l. 167-173).

2016-12-27 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog F. O. K. pateikė raštelį su rankraštiniais įrašais. (7 t., b. l. 174-176).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro Šiaulių skyriaus 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodyta, kad ant 2016-12-27 F. O. K. raštelio esančius rankraštinius įrašus „A. V.“ parašė A. S.; tikėtina, kad A. V. vardu pasirašė A. S.. (20 t., b. l. 181-185).

2017-01-03 prokuroro nutarimu leista susipažinti su informacija ir gauti duomenys apie abonento Nr. (duomenys neskelbtini) vykdytus pokalbius, siųstas sms žinutes ir keitimąsi informacija, su šiuo abonementu kontaktavusių abonementų priklausomybę. (7 t., b. l. 179-188).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad J. P. atliko pinigų pervedimo operacijas: 2016-12-28 - 240 eurų pervedė A. J., 2016-12-28 - 490 eurų - D. V., iš viso J. P. persiuntė 730 eurų. Iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad J. P. 2016-12-27 60 eurų persiuntė nuteistajam G. P.. AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-20 raštu Nr. 3-8429 pateikti J. P. (K.) pinigų perlaidas patvirtinančių dokumentų išrašai. (13 t., b. l. 22-30).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141-143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O.. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini)), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K.. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę pataisos namuose. Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P.. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Prokuroro 2017-01-31 nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, buvo gauta informacija apie įtariamojo A. S. naudotų telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nenustatyto asmens telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajam A. P. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini)7, nenustatyto asmens telefono N. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai F. O. K. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-01-31 atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius/SMS, nurodant celes bei nustatant priklausomybę, taip pat informacija apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius nukentėjusiosios J. Z. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2016-12-16 iki 2016-12-18, nurodant numerio priklausomybę. (18 t., b. l. 13-18).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-24 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefoninių pokalbių išklotinių bei surinktos informacijos analizę nustatyta, kad 2016-12-27 15.01 val. nukentėjusiajai F. O. K. į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis, melagingai prisistatęs gydytoju. Skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 68 min. Nukentėjusioji F. O. K. perdavė apgaule išviliotus 1000 eurų. Atvykęs į namus įtariamasis pasiimti apgaule išviliotų 1000 eurų, ant nukentėjusiosios F. O. K. pateikto lapelio parašė: „A. V.“. 2016-12-27 nukentėjusioji F. O. K. savanoriškai pateikė minėtą raštelį. 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodoma, kad ant 2016-12-27 F.O. K. raštelio esančius rankraštinius įrašus „A. V.“ parašė A. S., o „A. V.“ vardu tikėtina, kad pasirašė A. S.. Nustatyti į kokį telefono aparatą, nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) – nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus A. S. naudoto telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę buvo nustatyta, kad 2016-12-27 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą nuo 11.51 val. iki 16.00 val. A. S. pradeda intensyviai bendrauti su (duomenys neskelbtini), bausmę atliekančiu asmeniu, davusiu jam tolimesnius nurodymus dėl nusikaltimo, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), būna tik vienoje bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini). 16.08 val. ir 16.13 val. fiksuojami A. S. pokalbiai su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu asmeniu, kuomet A. S. randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini). 16.16 val. ir 16.41 val. fiksuojami A. S. pokalbiai su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nuteistuoju K. P., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini), joje jis randasi iki 16.56 val. Dalį pinigų A. S. K. P. nurodymu perduoda J. P.. 2017-01-10 pas įtariamąjį A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefono aparatas naudotas įtariamojo A. S. 2016-12-27 nusikaltimo padarymo metu vykstant paimti pinigų pas nukentėjusiąją F. O. K.. Atlikus A. S. nurodymus davusio asmens telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės analizę, nustatyta, kad SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo dieną ir nusikaltimo padarymo metu 2016-12-27 buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą, t. y., nuo 10.07 val. iki 11.45 val., SMS žinutėmis bendravo su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu K. P., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 11.51 val. intensyviai pradėjo bendrauti su A. S.. 11.54 val. fiksuojamas 4 min. pokalbis su K. P.. Su A. S. ir K. P. bendravo iki 17.27 val. Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu 2016-12-23 11.58 val. fiksuojamas M. O. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. S. (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbis, kurio metu M. O. klausia ar vakar, t. y. 2016-12-22 A. S. tik vieną kartą važiavo paimti pinigų bei nurodo, jei A. S. pasuktų asmenys iš (duomenys neskelbtini), tai jiems perduoti, kad paskambintų M. O.. Taip pat M. O. nurodo A. S. būti „ant ryšio“. 2016-12-23 18.04 val. fiksuojamas A. S. ir K. P. pokalbis, kurio metu K. P. klausia, kur dingo M. O. ir sako jei jis taip dinginės, tai be jo dėliosis patys. Klausia ar turi „(duomenys neskelbtini)“. A. S. nurodo, kad „(duomenys neskelbtini)“ jo paskyra yra „aš A.“, K. P. sako, kad jo paskyra „S. S.“. 2016-12-22 21.05 val. fiksuojamas A. S. pokalbis su (duomenys neskelbtini) ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), asmuo sako, kad šiandien nepavyko įvykdyti sukčiavimų, liepia A. S. 2016-12-24 ryte apie 10 valandą būti „ant ryšio“, be to klausia ar skambino kitas draugas, ne tas kuris gyvena prie turgaus (M. O.), o kitas, kuriam jie davė A. S. numerį. A. S. sako, kad skambino, t. y. K. P.. 2016-12-24 09.45 val. fiksuojamas A. S. ir (duomenys neskelbtini) esančio asmens (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) pokalbis, kurio metu nurodo A. S. būti pasiruošusiam, o 15.55 val. asmuo iš (duomenys neskelbtini)(tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodo 2016-12-25 būti pasiruošusiam ir pasikeitus telefono numerį jį atsiųsti. Taip pat asmuo klausia ar jis turi K. P. telefono numerį, sako, kad dabar bendraus per jį. 2016-12-24 19.27 val. A. S. į (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) nusiunčia savo naują telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir pradeda bendrauti tik 2016-12-26 17.45 val. Su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), M. O. ištisai bendrauja nuo 2016-12-23 12.23 val. iki 2016-12-24 15.03 val., po to iki 2016-12-28 nebendravo. Su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. bendrauja nuo 2016-12-23 17.44 val. iki 2017-01-01. Intensyviausiai bendrauja 2016-12-27 - 31 dienomis, t. y. tomis dienomis, kai su juo nebendravo M. O.. Po nusikaltimo, A. S. keičia savo telefono numerį ir 2016-12-27 21.17 val. į (duomenys neskelbtini), nenustatytam asmeniui, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nusiunčia savo naują telefono numerį - (duomenys neskelbtini). 2016-12-28 16.20 val. fiksuojamas K. P. ir A. S. pokalbis ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), K. P. nurodo K. S. važiuoti iki „(duomenys neskelbtini)“, atsiunčia A. S. J. P. telefono numerį, liepia su ja susiskambinti ir normaliai jai padėti persiųsti pinigus. 16.24 val. A. S. skambina J. P., abu sutaria susitikti prie „(duomenys neskelbtini)“. 16.36 val. A. S. kviečiasi taksi į adresą (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena J. P.. 16.40 val. K. P. A. S. nurodo pasiimti savo dalį, 100 eurų duoti J. P.. 2016-12-28 16.50 val. fiksuojamas A. S., J. P. pokalbis su (duomenys neskelbtini) esančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris davė nurodymus A. S., telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), nurodo J. P. pinigus persiųsti V. Atlikus (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio nuteistojo K. P., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad nusikaltimo padarymo dieną 2016-12-27, SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į telefono aparatą, kurios Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą ir nusikaltimo padarymo metu bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, davusiu A. S. nurodymus, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 16.16 val. bendrauja su A. S.. 16.03 val. skambina J. P., kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), po to A. S.. Jiems dar kelis kartus skambina ir po to. Atlikus J. P. naudoto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad ji su K. P., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo nuolat visą 2016-12-27 dieną ir prieš ir po nusikaltimo, nuo 13.34 val. iki 18.02 val. SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2016-12-27 buvo naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad J. P. atliko pinigų pervedimo operacijas: 2016-12-28 - 240 eurų pervedė A. J., 2016-12-28 - 490 eurų - D. V., iš viso J. P. persiuntė 730 eurų. Iš (duomenys neskelbtini) gauta informacija, kad J. P. 2016-12-27 60 eurų persiuntė nuteistajam G. P.. (7 t., b. l. 189-192).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios J. S. atžvilgiu

Liudytojas A. P. S. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai buvo perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2016-12-31 apie 17.00 val. jo motinai J. S. būnant namuose į fiksuoto ryšio telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, prisistatęs gydytoju V. V., kuris pasakė, kad jos dukra eidama laiptais nugriuvo ir sužalojo kitą moterį. Dukra šiuo metu yra ligoninėje. Prisistatęs gydytoju vyriškis pareikalavo pinigų tam, kad apie įvykį nebūtų pranešta policijai. Jo motina J. S. buvo išsigandusi dėl tariamos nelaimės, todėl telefonu pasakė savo adresą ir durų kodą. Netrukus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), į namus atėjo jaunuolis, (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo. Prieškambaryje jaunuoliui jo motina atidavė 1700 eurų (34 kupiūras 50 eurų nominalo). Kadangi jo motina serga (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ją atstovauja jis kaip sūnus. (8 t., b. l. 16-18).

Liudytoja D. B. parodė, jog seniai, gal prieš 5 metus, jos draugas T. D., paskambinęs telefonu, paprašė nuimti pinigus, kuriuos perves jo draugas. Ji sutiko, nuėmė pinigus ir perdavė nurodytam draugui. Sumos neprisimena. Taip buvo gal porą kartų. Ji pati bendravo tik su T. D..

Liudytojas A. J. parodė, kad buvo seniai, datos neprisimena, kai jam būnant (duomenys neskelbtini) prie pašto, prie jo priėjo žmogus, paklausė, ar turįs pasą, pasakius, kad turi, pasiūlė užsidirbti pinigų. Dar jis to žmogaus paklausė, ar jis pats paso neturįs, o šis pasakė, kad turi problemų su antstoliais, blokuotos sąskaitos. Jis padavė tam žmogui savo pasą, šis kažkam paskambino, užsirašė kažkokius kodus, po to jis nuėjo į paštą, padavė savo asmens dokumentą ir tuos kodus ir jam buvo išduoti pinigai. Pinigų sumos neatsimena. Taip pinigus paėmė porą kartų, vieną kartą daugiau, kitą kartą mažiau. Pinigus atidavė tam žmogui. Už paslaugas už vieną kartą gavo 15-20 eurų. Kad tie pinigai galėjo būti gauti nusikalstamu būdu, nežinojo. Siuntėjo pavardės neprisimena.

2016-12-31 A. P. S. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2016-12-31 apie 17 val. jo mamai J. S. į fiksuoto ryšio telefoną paskambinęs nepažįstamas vyriškis pranešė apie tariamai jos dukros sužalotą moterį ir apgaule išviliojo 1700 eurų, kuriuos mama atidavė į namus atėjusiam nepažįstamas jaunuoliui. (8 t., b. l. 3-7).

2016-12-31 įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (8 t., b. l. 8-13).

Prokuroro 2017-01-03 nutarimu leista susipažinti su informacija ir gauti duomenis apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius numerio (duomenys neskelbtini), nurodant numerio priklausomybę. (8 t., b. l. 25-35).

Iš prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo auti duomenys – nustatyta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybė ir atlikta IMSI kontrolė. (8 t., b. l. 36-38).

Iš prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo atlikta IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kontrolė. (8 t., b. l. 39-43).

2014-01-12 prokuroro nutarimu leista susipažinti su dokumentais (informacija) apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius, sms žinutes numerio (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 44-50).

Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad 2017-01-02 J. P. atliko grynųjų pinigų pervedimo operacijas: 450 eurų pervedė D. B., 500 eurų pervedė A. J.. AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-20 raštu Nr. 3-8429 pateikti J. P. (K.) pinigų perlaidas patvirtinančių dokumentų išrašai. (13 t., b. l. 22-30).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141-143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O.. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž.. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini)), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K.. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę pataisos namuose. Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P.. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus telefoninių pokalbių išklotinių bei surinktos informacijos analizę nustatyta, kad 2016-12-31 16.07 val. nukentėjusiajai J. S., gyv. adresu (duomenys neskelbtini), į jos laidinį telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 42 min. Abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), apimančioje (duomenys neskelbtini). SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu buvo naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. „(duomenys neskelbtini)“.Nukentėjusioji J. S. perdavė sukčiavimu išviliotus 1700 eurų. Atlikus A. S. naudoto telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinę buvo nustatyta, kad 2016-12-31 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu, kuomet jau buvo paskambinta nukentėjusiajai J. S., t. y. nuo 16.23 val. A. S. bendrauja iki 16.47 val. su (duomenys neskelbtini)namuose bausmę atliekančiu ir jam nurodymus duodančiu asmeniu, skambinusiu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 16.37 val. fiksuojamas 7 min. pokalbis, kurio metu A. S. randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Iki nusikaltimo padarymo 2016-12-31 nuo 12.01 val. A. S. intensyviai SMS žinutėmis bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu K. P., kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuoj po nusikaltimo padarymo nuo 16.47 val. iki 16.51 val. A. S. bando prisiskambinti K. P., tačiau jam priskambinti nepavyksta, po ko jis 16.52 val. bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu asmeniu, skambinant jam telefonu (duomenys neskelbtini), su kuriuo bendrauja iki 18.20 val. 19.04 val. fiksuojamas 4 min. A. S. pokalbis su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu K. P., po ko su juo intensyviai bendrauja iki 19.43 val. 2017-01-10 pas įtariamąjį A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefono aparatas naudotas įtariamojo A. S. 2016-12-31 nusikaltimo padarymo metu vykstant paimti pinigų pas nukentėjusiąją J. S.. Atlikus A. S. nurodymus davusio asmens, (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens telefoninių pokalbių išklotinių analizę, nustatyta, kad nusikaltimo dieną, t. y. 2016-12-31 SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą nuo 13.16 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) naudotas skambinant fiksuoto ryšio abonentams (duomenys neskelbtini) mieste iki pat 16.23 val., kuomet skambina ir duoda nurodymus A. S.. Nuo 16.50 val. toliau minėtu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinama (duomenys neskelbtini) miesto fiksuoto ryšio abonentams. Elektroninių ryšių kontrolės metu fiksuojama: 2016-12-29 01.16 A. S. į (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) nusiunčia SMS žinutę nurodydamas, kad tai jo naujas telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Tokią pat SMS žinutę nusiunčia ir į (duomenys neskelbtini) K. P. (tel. (duomenys neskelbtini)). 2016-12-29 11.50 val. fiksuojamas pokalbis tarp A. S. ir M. O.. M. O. pyksta kodėl A. S. tiesiogiai pats, o ne per M. O. nusiuntė savo naują telefono numerį į (duomenys neskelbtini), aiškina, kad visi reikalai eina per jį, kad visus pinigus kontroliuoja jis. M. O. klausia ar šiandien A. S. pasiruošęs „dirbti“. A. S. atsako, kad taip, po ko M. O. nurodo būti pasiruošusiam. 2016-12-29 12.00 val. fiksuojamas A. S. ir (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriam A. S. sako, kad ką tik jam skambino M. O., kuris pyko, bet jam vienodai rodo. Vyriškis klausia ar jis pasiruošęs „dirbt“ ar nebus, kad kaip vakar pradingo. A. S. patikino, kad pasiruošęs ir niekur nedings. 2016-12-29 20.39 val. fiksuojamas A. S. ir M. O. pokalbis. A. S. sako, kad nieko šiandien neįvyko. M. O. nurodo ryte apie 10 val. būti pasiruošusiam, sako, kad susiderins. Sako, kad reikia iki Naujų metų normaliai „padirbti“, po to Naujus atšvęsti ir po Naujų - vėl „dirbti“. 2016-12-29 22.33 val. fiksuojamas pokalbis tarp A. S. ir K. P.. A. S. aiškina, kad jam skambino M. O., kuris pyko dėl to, kad jis pats nusiuntė numerį. Apie tai, kad be jo žinios padarė sukčiavimą, nieko nesakė. K. P. sako, kad jam žinoma, nes jis pats su M. O. kalbėjosi, sakė, kad labai reikėjo žmogaus sukčiavimams ir kad nieko nebuvo. A. S. sako, kad M. O. jam nurodė be jo žinios niekur neiti ir nieko nedaryti. K. P. aiškina jam, kad su juo būtų naudingiau dirbti nei su M. O., kad jis duotų daugiau pinigų: pusę per pusę ir klausia kiek jam lieka, jei paima 1000 eurų. A. S. sako, kad 150 eurų. A. S. sako, kad M. O. supyko sužinojęs, kad jis be jo žinios įvykdė vieną epizodą su K. P.. A. S. K. P. atsako, kad jis pagalvos. 2016-12-30 00.04 A. S. M. O. parašo SMS žinutę, ar nebūtų galima, kad pusė būtų ant pusės. 10.21 val. fiksuojamas pokalbis tarp A. S. ir M. O., kuris aiškina, kad viskas yra normaliai, kad pusę jis dalina į tris dalis, kad jis rūpinasi telefonų prekyba, kad jis bendrauja tiesiogiai su juo, kad nėra daug tarpininkų ir viskam jis vadovauja. 2016-12-31 12.05 val. fiksuojamas A. S. ir nukentėjusiajai skambinusio asmens tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis, kuris nurodo A. S. būti pasiruošusiam. 2016-12-31 16.23 A. S. iš nurodymus davusio asmens, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gauna SMS žinutę paskubėti, po ko 16.24 val. A. S. kviečiasi taksi adresu (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena. 16.24 val. nurodymus davęs asmuo nurodo adresą (duomenys neskelbtini), 16.25 val. gauna SMS žinutę (duomenys neskelbtini). 16.37 val. nurodymus davęs asmuo A. S. liepia prisistatyti A. V., po to tęsiasi pokalbiai ir nurodymai A. S., liepia suskaičiuoti kiek pinigų padavė nukentėjusioji, A. S. atsako, kad 1700. Liepia paimti lapą iš nukentėjusiosios, ant kurio pasirašė, tačiau jo ji neatiduoda. 16.47 val. liepia susiskambinti su K. P. ir J. P. ir persiųsti jiems pusę sumos. 2016-12-31 19.04 val. fiksuojamas pokalbis su K. P., kuriam pasako, kad paėmė 1700 eurų. Jis nurodo padalinti pinigus pusę, per pusę, tai būtų jų dalis su A. S.. Ir nebent palikti M. O. dalį. A. S. sako, kad šiandien kalbėjosi su M. O.. Tada K. P. klausia ar M. O. nieko nežino apie įvykdytą sukčiavimą. A. S. atsako, kad nežino, po ko K. P. liepia antrąją pusę padalinti tarp jo ir savęs: pusę per pusę. Jis A. S. liepia 420 pasilikti sau, 420 paduoti jam ir 850 perduoti draugams. Sako, kad pas jį atvažiuos J. P. ir liepia jai paduoti pinigus bei liepia jai iškviesti taksi. Be to liepia sumokėti A. S. už taksi. 2016-12-31 19.44 val. fiksuojamas pokalbis su J. P., kuri teiraujasi ar iškvietė taksi. 19.53 val. J. P. sako, kad jau atvažiavo iki A. S. namų, liepia jam eiti į lauką. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad 2017-01-02 J. P. atliko grynųjų pinigų pervedimo operacijas: 450 eurų pervedė D. B., 500 eurų pervedė A. J., iš viso 950 eurų. (8 t., b. l. 57-60).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios A. D. atžvilgiu

Nukentėjusioji A. D. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2017-01-01 apie 19.00 val. jai būnant namuose į jos namų telefoną paskambino vyriškis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė daktaru, bet pavardės nepamena, ir paaiškino, kad jos marti krito nuo laiptų ir sužalojo kaimyną, todėl reikia nedelsiant įnešti į ligonių kasą 5000 eurų, kad marti išvengtų atsakomybės. Ji išsigando ir patikėjo. Toliau bendravo su minėtu vyriškiu, bet pradžioje pagalvojo, kad reikia 500 eurų, bet sužinojus tikrąją pinigų sumą ji suabejojo ir tada vyriškis telefoną perdavė moteriai, kuri apsimetė jos marčia ir verkdama ją įtikino padėti. Vėliau bendraujant telefonu jis jai liepė ant popieriaus lapo rašyti visas įvykio aplinkybes ir neva atvykęs nukentėjusiojo giminaitis jį pasirašys ir taip atsisakys nuo civilinio ieškinio. Berašant diktuojamą tekstą minėtas vyriškis tuo pačiu kitu telefonu bendravo su minėtu giminaičiu ir jam per ją tiesiogiai aiškino kaip atvykti iki jos. Pokalbio metu suprato, kad minėtam giminaičiui nelabai sekėsi rasti jos namą. Apie 20.00 val. bekalbant telefonu į namo duris pasibeldė vaikinas apie 25-30 metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) cm ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) plaukų, veido neįsižiūrėjo. Dėvėjo pilkos spalvos striukę. Atvykęs asmuo paskambino telefonu minėtam daktarui ir prie jos jam pasakė, kad paėmė pinigus ir grįžta. Vaikinui padavė 3500 eurų ir jis išvyko. Tada paskambino savo sūnui ir suprato, kad yra apgauta. (8 t., b. l. 80-83).

2017-01-01 A. D. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2017-01-01 apie 20 val. į jos namus atėjęs nepažįstamas asmuo apgaule išviliojo 3500 eurų. (8 t., b. l. 63-70).

2017-01-02 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta, niekas nepaimta. (8 t., b. l. 71-74).

Iš prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo atlikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolė. (8 t., b. l. 99-100).

Prokuroro 2017-01-03 nutarimu buvo leista gauti informaciją (dokumentus) raštu apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius, sms žinutes numerio (duomenys neskelbtini) bei informaciją apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius numerio (duomenys neskelbtini) ir buvo gauta prašoma informacija. (8 t., b. l. 101-106).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-20 raštu Nr. 3-8429 pateikti J. P. (K.) pinigų perlaidas patvirtinančių dokumentų išrašai. (13 t., b. l. 22-30).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O.. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž.. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini)), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K.. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę pataisos namuose. Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P.. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. (K.) 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-01-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-51309-16 ir joje surinkta informacija, nustatyta, kad 2017-01-01 17.44 val., nukentėjusiajai A. D. į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyriškis, melagingai prisistatęs gydytoju, ir iš nukentėjusiosios apgaule išviliojo 3500 eurų. Nukentėjusiajai A. D. skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 106 min. Nustatyti į kokį telefono aparatą nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) – nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus A. S. naudoto telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinę buvo nustatyta, kad 2017-01-01 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą A. S. nuo 13.36 val. bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių kontrolės metu fiksuojamas pokalbis, kuomet nenustatytas asmuo klausia ar A. S. jau pasiruošęs „darbui“. Taip pat prieš nusikaltimą A. S. nuo 2017-01-01 16.37 val. bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu K. P., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Su K. P. taip pat kalbasi, kad jis pasiruošęs, laukia „draugų“ skambučio, sako, kad jie jau pasiruošę „dirbti“, K. P. nurodo pasikeisti ir kortelę ir telefono aparatą, susitaria susiskambinti vėliau. 2017-01-01 17.56 val. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. nurodo važiuoti į (duomenys neskelbtini). Nuo 18.04 val. iki 19.26 val. A. S. bendrauja su asmeniu, kurio tel. (duomenys neskelbtini), jam ištisai aiškina kur važiuoti iki nukentėjusiosios adresu (duomenys neskelbtini), liepia nukentėjusiajai prisistatyti A. J.. A. S. pasako, kad paėmė iš nukentėjusiosios 3500 eurų. Taip pat nurodo A. S. su taksi važiuoti iki „(duomenys neskelbtini)“, prie taksisto nieko nekalbėti, o išlipant prie „(duomenys neskelbtini)“ vengti kamerų. 2017-01-01 19.38 val. A. S. skambina K. P., bet nepriskambina, po ko 19.42 val. skambina nurodymus davęs asmuo, kuris klausia ar susisiekė su K. P.. Atsako, kad nepavyko susisiekti. 2017-01-01 19.59 val. A. S. skambina M. O., kuris klausia, ką jis veikia. A. S. atsako, kad yra „(duomenys neskelbtini)“ su draugu. M. O. pradeda pykti, kad jam kažką A. S. meluoja ir kažką slepia. A. S. prisipažįsta, kad ką tik įvykdė sukčiavimą ir iš nukentėjusiosios paėmė 3500 eurų. M. O. klausia, kodėl jam nepranešė, kad važiuos paimti pinigų, supyksta, liepia staigiai bėgti ten kur reikia arba nuims jį „nuo darbų“ už tai ką jis šiandien padarė, kad sulaužys abi rankas ir kojas, sako, kad pasiėmė „jį nuo nulio“, nuo vaikystės A. S. augino pas save virtuvėje. A. S. prisipažįsta, kad dar vieną kartą be M. O. žinios jis su K. P. padarė sukčiavimą, nes M. O. nekėlė ragelio, A. S. sako, kad tuomet paėmė 1000 eurų ir pinigus perdavė pagal K. P. nurodymus. 20.11 val. vėl skambina M. O., sako, kad skambino „draugams“ ir jiems pasakė, kad juos išmes iš žaidimo, taip pat klausia, kodėl jis sutiko su K. P. „dirbti“ be M. O. žinios, ar jis duoda didesnę dalį. A. S. prisipažįsta, kad taip. Tada nurodo 3000 eurų vežti pas jį, t. y. pas D. O. ir kad toliau dirbs be jų, su kitais, išmes K. P., kuris nori už dyką dalį gauti, kad dalinsis pinigus jam 60 procentų ir keturiasdešimt A. S., nes viskas yra M. O. sugalvota. 20.43 val. M. O. A. S. nurodo šiandien dar „dirbti“, o ryt pasikeisti telefoną ir senąjį išmest ir ryte būti pasiruošusiam. 2017-01-01 22.16 val. A. S. skambina nurodymus davęs asmuo (tel. (duomenys neskelbtini)), sako, kad dar veiksmas vyksta. A. S. sako, kad kalbėjo su M. O.. Asmuo klausia ar ir apie kitas sumas kalbėjo. A. S. atsako, kad taip. 22.43 val. sako, kad šiandien „darbą“ baigia, ir liepia ryte nuo 9 valandų būti pasiruošusiam. 2017-01-01 23.24 val. A. S. skambina K. P.. A. S. sako, kad M. O. nekelia ragelio. K. P. klausia kiek A. S. pasiėmė sau ir kiek perdavė. A. S. sako, kad 3000 eurų padavė ir 500 eurų pasiliko sau. K. P. pyksta sako, kad liks visi be „darbų“, kad pasiims naujus žmones. Prieštarauja, kodėl A. S. perdavė pinigus. A. S. sako, kad M. O. nurodė jam nieko nedaryti be jo žinios. K. P. sako, kad anksčiau jie dalį trise dalindavosi. K. P. sako paskambins M. O., tegul pasiima jis tuos pinigus, sako vėliau jam paskambins. 2017-01-01 23.59 val. A. S. skambina M. O., kuris sako, kad kažkas ieško pinigų, liepia A. S. išsijungti telefoną, viską išmesti, užblokuoti K. P. „(duomenys neskelbtini)“. Klausia kaip K. P. jį susirado. A. S. atsako, kad pats jis paskambino, pasikvietė į draugus, kai M. O. buvo dingęs, sakė, kad dabar dirbti reikės su juo. M. O. sako, kad pinigų niekam neduos, sako, kad sausio mėnesį abu pailsės. M. O. sako, kad A. S. niekas nesuras, nes jis tik vienas žino kur jis gyvena. M. O. sako, kad pasiskambins nurodymus davusiems asmenims ir paklaus kur jo dalis iš to nusikaltimo, kuris buvo darytas be jo žinios, o apie A. S. dingimą pasakys, kad jį sulaikė. Nusikaltimo padarymo metu, kuomet jau buvo paskambinta nukentėjusiajai A. D., A. S. bendrauja su (duomenys neskelbtini)namuose bausmę atliekančiu ir jam nurodymus duodančiu asmeniu, skambinusiu tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 18.28 val. fiksuojamas 28 min. pokalbis, kurio metu A. S. randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) 2017-01-10 pas įtariamąjį A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini) atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefono aparatas naudotas įtariamojo A. S. 2016-12-31 nusikaltimo padarymo metu vykstant paimti pinigų pas nukentėjusiąją A. D.. (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio K. P. naudota SIM kortelė, kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nusikaltimo padarymo metu naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus A. S. nurodymus davusio asmens, (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens telefoninių pokalbių išklotinių analizę, nustatyta, kad nusikaltimo dieną, t. y. 2017-01-01 SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą 17.39 val. fiksuojamas 10 min. pokalbis su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu K. P., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 17.56 val. pradeda bendrauti su A. S.. Elektroninių ryšių kontrolės metu 2017-01-01 20.07 val. fiksuojamas pokalbis tarp M. O. ir D. O.. M. O. motinai nurodo, kad netrukus pas ją ateis A. S., nurodo viską saugiai daryti, kad nebūtų įmanoma pamatyti. 20.48 val. vėl skambina ir klausia ar jai perdavė 3000 eurų. D. O. atsakius, kad taip, nurodo 300 eurų pasiimti sau, nusipirkti pečių. 2017-01-02 01.02 val. M. O. parašo SMS žinutę, kad be jo žinios D. O. niekam nieko neduotų. 2017-01-02 08.00 val. D. O. skambina į lombardą, sako, kad ji norėtų pagal sutartis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atsiimti užstatytus: auksinį žiedą ir sidabrą. 2017-01-02 D. O. nusiperka židinį, už kurį sumokėjo 220 eurų. 10.39 val. M. O. sako D. O., kad ateis K. O., kad jai paduotų jo striukę, o daugiau nieko neduoti ir apie nieką nekalbėti, liepia nuraminti, kad nebijotų, abi nueis pas prokurorą. D. O. sako, kad prokurorui pasakys, kad J. R. iš pykčio davė tokius parodymus. M. O. liepia taip nesakyti, liepia ir jo neminėti, kalbėti tik už save, taip pat liepia su K. O. pasikalbėti ir prokurorui pasakyti, kad nieko jos nematė, abi ėjo parūkyti. 13.35 val. M. O. liepia D. O. suruošti dvi krūveles pinigų, kad galėtų jas greitai paduoti. 13.51 val. M. O. liepia nieko prie K. O. netraukti ir nerodyti, sako, kad tuoj pas ją ateis A. S., liepia jai prie vartų išeiti ir pasiimti, kad niekas nieko neįtartų.15.49 val. M. O. sako, kad jai reikės perduoti pinigus, kad pačiai nereikėtų siuntinėti. 16.35 val. M. O. nurodo D. O. sudėliot M. O., įdėti į kišenes: į vieną 2700 eurų į kitą 1000 eurų. 16.57 val. M. O. klausia kiek dar liko D. O. pinigų, ji sako 50 eurų. M. O. sako, kad jo 400 eurų netrukus ateis draugas paimti, liepia būti pasiruošusiai. 17.48 val. D. O. pasako, kad privažiavo R. iš kalėjimo, kuriam ji padavė pinigus. Atlikus J. P., kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad 2017-01-02 ji nuo 14.48 val. intensyviai iki 17.21 telefonu bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu K. P., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat 2017-01-02 nuo 15.37 val. iki 17.17 val. bendrauja su (duomenys neskelbtini), bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Elektroninių ryšių kontrolės metu 2017-01-02 15.00 val. M. O. iš (duomenys neskelbtini) gauna ( tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) SMS žinutę, kurioje klausia kas vyksta tarp jo ir K. P., o 15.13 val. M. O. su minėtu abonentu kalbasi, aiškinasi kas vyksta, M. O. sako, kad jis pagalvojo, kad K. P. jį metė, o K. P. galvojo, kad tai M. O. jį metė, o tiesa, kad A. S. - „vaikas“ juos pavedė, kad jis dabar ieško jo ir viską sutvarkys kaip reikia. 2017-01-02 15.54 val. fiksuojamas pokalbis tarp M. O. ir K. P.. M. O. sako, kad jis nusiuntė žmogų, kad pervestų pinigus, o jis atsisakė, sako kad jo dalį paduos tik jo žmogui. K. P. klausia kur jo 1000 eurų. K. O. sako, kad pas jį, sutaria, kad perduos K. P. žmogui. 2017-01-02 15.57 val. M. O. skambina iš (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)), pasako, kad J. P. išėjusi iš namų, liepia susiskambinti. 2017-01-02 15.57 val. M. O. skambina K. P. sako, kad J. P. važiuoja iki „(duomenys neskelbtini)“ banko prie „(duomenys neskelbtini)“, kur baigia susitvarkyti reikalus ir gali grįžti prie „(duomenys neskelbtini)“. Sutaria susiskambinti. 16.10 val. K. P. su M. O. dalinasi pinigus, aiškinasi kokios sumos jiems abiem priklauso, išsiaiškina, kad K. P. – 1000 eurų, M. O. – 1000 eurų, dalis – A. S. ir (duomenys neskelbtini) – 2750 eurų. 16.24 val. K. P. M. O. sako, kad J. P. lauks prie „(duomenys neskelbtini)“, esančio prie turgaus. 2017-01-02 16.25 val. M. O. skambina D. O., nurodo išleisti M. O., kuriam liepia įdėti į vieną kišenę 2700 eurų, į kitą 1000 eurų ir liepia jam pasakyti, kad jis greitai nubėgtų iki (duomenys neskelbtini). Taip pat liepia jam duoti telefoną. Toliau pokalbį tęsia M. O.. Jam M. O. sako, kad prie (duomenys neskelbtini) jo lauks mergina su vaiku. 2017-01-02 17.41 val. M. O. iš (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) gauna SMS žinutę, kurioje rašo, kad „Elementariausių dalykų nesugeba tvarkytis, kad daugiau jam nėra ko veltis“, 17.51 val. M. O. kalbasi su (duomenys neskelbtini), išsiaiškina, kad pinigus perdavė kam reikia. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad 2017-01-02 J. P. 800 eurų pervedė N. V.. Iš „(duomenys neskebtini)“ AB banko gauta informacija, kad J. P. grynųjų pinigų pervedimo operacijų neatliko. (8 t., b. l. 107-111).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios A. M. atžvilgiu

Nukentėjusioji A. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje), parodė, kad 2017 m. sausio pradžioje, tikslios dienos nepamena, tai buvo iškart po Naujųjų Metų, galėjo būti ir sausio 1 dieną, labai vėlai vakare, jau po 22 valandos, jai į namus adresu (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyriškis ir pasakė, kad jis yra gydytojas, o jos anūkas E. eidamas laiptais užkliudė moterį, kuri virto ir susižalojo, šiuo metu moteriai yra daroma operacija ir reikalingi pinigai 5000 eurų. Ji labai išsigando. Gydytojas paklausė, kiek ji turi namuose pinigų. Jam atsakė, kad 300 eurų. Tada gydytojas pasakė, kad į namus ateis nukentėjusios moters brolis, sakė pavardę, tačiau dabar jau nepamena. Po kurio laiko, jai dar kalbant telefonu su gydytoju, atėjo į namus vaikinas, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, atrodė labai išsigandęs. Gydytoju prisistatęs vyras, su kuriuo kalbėjosi telefonu, jos vis prašė nepadėti ragelio. Vaikinukas pasakė, kad atėjo pinigų operacijai. Ji jį įsileido į namus ir tęsė pokalbį su gydytoju. Suskaičiavo kiek vaikinukui perduoda pinigų. Padavė 300 eurų, po 50 eurų kupiūromis, ir vaikiną išleido į laiptinę, dar liepė įsijungti šviesą, nes laiptinėje buvo labai tamsu. Ji kalbėjo telefonu tik su gydytoju, kiek jis minėjo, tai suprato, kad jos anūkui E. buvo sutrenkta lūpa, ją reikėjo susiūti, todėl su juo kalbėti neleido. Civilinio ieškinio nereiškia. (8 t., b. l. 118-121).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S.. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O.. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž.. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini)), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K.. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę pataisos namuose. Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P.. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-20 raštu Nr. 3-8429 pateikti J. P. (K.) pinigų perlaidas patvirtinančių dokumentų išrašai. (13 t., b. l. 22-30).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. (K.) 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-02-06 tarnybiniame pranešime „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ nurodyta, kad susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-51309-16 ir atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu surinktos informacijos analizę nustatyta, kad 2017-01-01 22.18 val. A. S. į jo tuo metu naudotą telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambina (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir duoda nurodymus greitai važiuoti paimti apgaule išviliotų pinigų. 22.22 val. A. S. kviečiasi taksi ir važiuoja. 22.25 val. A. S. gauna SMS žinutę iš to paties nenustatyto asmens: „(duomenys neskelbtini). Nuo 22.35 val. tarp A. S. ir nurodymus davusio asmens vyksta pokalbis, kuris nurodo laiptinės kodą (duomenys neskelbtini), nurodo prisistatyti T. B.. Fone girdisi kaip moteris kalbasi su kitu asmeniu. Kuomet A. S. su moterimi skaičiuoja pinigus, sako, kad jų yra 300 eurų. Padavusi pinigus moteris A. S. išlydi, po ko jis nurodymus davusiam asmeniui patvirtina, kad paėmė 300 eurų. 22.43 val. nurodymus davęs asmuo nurodo, kad šiandien „darbą baigia“, liepia rytoj 9 val. būti pasiruošusiam. 22.43 val. A. S. skambina M. O. į (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasako, kad jam ką tik pavyko paimti dar 300 eurų. M. O. nurodo pinigus vežti pas jo motiną D. O.. Nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), gyvena A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Apklausus A. M., pastaroji nurodė, kad 2017-01-01 po 22 val. jai į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs nepažįstamas vyras bei prisistatęs gydytoju pasakė, kad jos anūkas E. sužalojo moterį, kuriai šiuo metu atliekama operacija, kuriai reikalingi pinigai. Prašė 5000 eurų. Ji pasakė, kad namuose turi 300 eurų, po ko vyras atsakė, kad pas ją į namus atvyks nukentėjusiosios brolis, kuriam ji gali paduoti pinigus. Netrukus pas ją į namus atvyko vaikinas, kuriam A. M. padavė 300 eurų. Vaikino, paėmusio pinigus, ji neatpažintų. A. M. pareiškimą rašyti atsisakė, nepageidavo būti pripažinta nukentėjusiąja. (8 t., b. l. 112-114).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-03-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-51309-16 ir joje surinkta informacija, nustatyta, kad 2017-01-01 d. 22.11 val. A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis ir melagingai prisistatęs gydytoju iš nukentėjusiosios apgaule išviliojo 300 eurų. A. M. pareiškimą rašyti atsisakė, nepageidavo būti pripažinta nukentėjusiąja. A. M. skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 36 min. Nustatyti, į kokį telefono aparatą, nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroninių ryšių kontrolės metu surinktos informacijos analizę nustatyta, kad 2017-01-01 20.43 val. A. S. į jo tuo metu naudotą telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambina M. O., kuris nurodo šiandien dar „padirbti“, t. y. daryti sukčiavimus, ir rytojui nusipirkti naują telefoną. 2017-01-01 22.18 val. A. S. į jo tuo metu naudotą telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), skambina (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bei duoda nurodymus greitai „šokti iš lovos“ ir važiuoti paimti apgaule išviliotų pinigų. 22.22 val. A. S. kviečiasi taksi ir važiuoja, 22.25 val. A. S. gauna SMS žinutę iš to paties nenustatyto asmens: „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 22.35 val. tarp A. S. ir nurodymus davusio asmens vyksta pokalbis, kuris nurodo laiptinės kodą (duomenys neskelbtini), nurodo prisistatyti T. B.. Fone girdisi kaip moteris kalbasi su kitu asmeniu. Kuomet A. S. įeina į butą, jam nurodoma iš moters vardu A. paimti pinigus, tuomet A. S. su moterimi skaičiuoja pinigus, sako, kad jų yra 300 eurų. Padavusi pinigus moteris A. S. išlydi, po ko jis nurodymus davusiam asmeniui patvirtina, kad paėmė 300 eurų. 22.43 val. nurodymus davęs asmuo nurodo, kad šiandien „darbą baigia“, liepia rytoj 9 val. būti pasiruošusiam. 2017-01-01 22.43 val. A. S. skambina M. O. į (duomenys neskelbtini), kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jam pasako, kad jam ką tik pavyko paimti dar 300 eurų. M. O. nurodo 220 eurų nuvežti pas jo motiną D. O.. 2016-01-01 23.24 val. A. S. skambina K. P.. A. S. sako, kad M. O. nekelia ragelio. K. P. klausia kiek A. S. pasiėmė sau ir kiek perdavė. A. S. sako, kad 3000 eurų padavė ir 500 eurų pasiliko sau. K. P. pyksta sako, kad liks visi be „darbų“, kad pasiims naujus žmones. Prieštarauja kodėl A. S. perdavė pinigus. A. S. sako, kad M. O. nurodė jam nieko nedaryti be jo žinios. K. P. sako, kad anksčiau jie dalį trise dalindavosi. K. P. sako paskambins M. O., tegul pasiima jis tuos pinigus, sako vėliau jam paskambins. 2017-01-01 23.59 val. A. S. skambina M. O., kuris sako, kad kažkas ieško pinigų, liepia A. S. išsijungti telefoną, viską išmesti, užblokuoti K. P. „(duomenys neskelbtini)“. Klausia kaip K. P. jį susirado. A. S. atsako, kad pats jis paskambino, pasikvietė į draugus, kai M. O. buvo dingęs, sakė, kad dabar dirbti reikės su juo. M. O. sako, kad pinigų niekam neduos, sako, kad sausio mėnesį abu pailsės. M. O. sako, kad A. S. niekas nesuras, nes jis tik vienas žino kur jis gyvena. M. O. sako, kad pasiskambins nurodymus davusiems asmenims ir paklaus kur jo dalis iš to nusikaltimo, kuris buvo darytas be jo žinios, o apie A. S. dingimą pasakys, kad jį sulaikė. (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio K. P., naudota SIM kortelė, kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). (8 t., b. l. 122-123).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiosios A. J. Š. atžvilgiu

Nukentėjusioji A. J. Š. teisme parodė, jog tikslios datos nepamena, prisimena tik, kad buvo sausio mėnuo, po Naujųjų Metų, kai jai į laidinį telefoną paskambino iš ligoninės, prisistatė chirurgu, ar sakė pavardę, dabar nepamena, pasakė, kad jos brolis lipdamas nuo laiptų sužalojo kažkokią moterį, kuri lipo laiptais, ta moteris griuvo ir jai stipriai buvo sumušta galva, kad skubiai reikia pinigų tos moters operacijai. Kokią pinigų sumą nurodė, tiksliai neatsimena, atrodo, jog sakė, kad reikia 2000 eurų, ji pasakė, kad tiek neturi. Vyriškis pasakė, kad viskas gerai. Namuose pinigų ji neturėjo, nuvažiavo į banką ir iš sąskaitos paėmė pinigus. Jai grįžus iš banko vyriškis vėl skambino. Praėjus apie dviem valandoms po tų skambučių į jos namus atvyko jaunas vyras, gal (duomenys neskelbtini) m., ji atidarė duris ir jam perdavė 1500 eurų. Telefonu ji savo adreso nesakė, mano, kad adresą rado senoje telefonų knygoje. Diktuojant skambinusiam vyriškiui ji parašė raštelį, tas vyras pasakė, kad parašytų, kokius pinigus ji davė, kokiomis kupiūromis. Dar jai leido telefonu pakalbėti su broliu, ji su kažkuo kalbėjosi, tas asmuo sakė atiduosiąs pinigus. Balsas buvo panašus į jos brolio, ji neatskyrė, kad kalba kitas asmuo. Atvykęs asmuo pinigus paėmė ir pasirašė ant jos rašyto lapelio. Broliui paskambino tik vakare. Iš karto broliui neskambino, nes buvo labai pasimetusi. Kai sužinojo, kad buvo apgauta, jai buvo stresas, pablogėjo sveikata, galbūt kitą dieną kreipėsi į policiją. Yra pareiškusi civilinį ieškinį, pareikštą civilinį ieškinį palaiko. Jos niekas neatsiprašė, žalos niekas neatlygino.

2017-01-02 A. J. Š. protokole-pareiškime nurodyta, jog 2017-01-02 apie 12 val. jai būnant namuose telefonu paskambino nepažįstamas asmuo, kuris prisistatęs medicinos darbuotoju, pranešė, kad jos brolis griūdamas sužalojo moterį, ir taip iš jos apgaule išviliojo 1500 eurų, kuriuos perdavė pas ją į namus atėjusiam nepažįstamam jaunuoliui. (8 t., b. l. 125-127).

2017-01-02 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu paimtas lapelis su tekstu. (8 t., b. l. 128-134).

2017-01-04 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji A. J. Š. atpažino A. S., kaip asmenį, kuris 2017-01-02 atėjęs į jos namus paėmė iš jos apgaule išviliotus 1500 eurų. (8 t., b. l. 149-155).

Iš prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo atlikta abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolė ir gauti duomenys. (8 t., b. l. 158-162).

2017-01-05 prokuroro nutarimu leista susipažinti su informacija ir gauti duomenys apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius/SMS numerio (duomenys neskelbtini), numerio (duomenys neskelbtini), nurodant celes bei nustatant priklausomybę, apie atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius numerio 841390224, nurodant numerio priklausomybę. (8 t., b. l. 163-169).

2017-03-23 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, gautos telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių telefoninių pokalbių išklotinės. (18 t., b. l. 33-43).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-12-20 raštu Nr. 3-8429 pateikti J. P. (K.) pinigų perlaidas patvirtinančių dokumentų išrašai. (13 t., b. l. 22-30).

2016-11-11 prokuroro nutarimu leista vykdyti M. O. naudojamų mobilaus ryšio telefonų IMEI (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 60-62). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-14 nutartimi. (3 t., b. l. 66-67).

2016-11-16 prokuroro nutarimu leista vykdyti D. O. mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 76-78). Taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas patvirtintas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-18 nutartimi. (3 t., b. l. 79-81).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartimi leista vykdyti M. O. visais elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 100-102, 110-112).

D. O. 2016 m. lapkričio 23-23 d. telefoniniai pokalbiai telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinėje 2503k2-16. (3 t., b. l. 113-124).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-16 nutartimi leista vykdyti asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l. 141143).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2016-12-16 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi A. S. (3 t., b. l. 144-145).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. slaptą sekimą. (3 t., b. l. 155-157).

Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartimi leista vykdyti A. S. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę. (3 t., b. l.161-162).

Prokuroro 2017-01-02 nutarimu leista vykdyti nenustatyto asmens, kuris naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), elektroniniais ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą. (3 t., b. l. 196-197). Ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartimi patvirtintas taikytos procesinės prievartos priemonės teisėtumas. (4 t., b. l. 1-2).

2017-07-13 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš AB „(duomenys neskelbtini)“ gauti R. A., T. E., A. K., V. S., J. P. sąskaitų išrašai. (13 t., b. l. 168-198, 14 t., b. l. 1-21).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-20 raštu Nr. 3-2471 pateikti duomenys apie M. M., N. V., A. A., N. K., V. R., D. V., P. Š., I. C., K. V., D. B., E. K., J. N. pinigų perlaidų išmokėjimus. (14 t., b. l. 24-198, 15 t., b. l. 1-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-09-21 pateikė informaciją apie mokėjimus į J. P. ir K. K. sąskaitas. (15 t., b. l. 47-66).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 24-24 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O., K. P. bei vyriškiais, vadovaujančiais sukčiavimams. (15 t., b. l. 71-72, 73-78).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 27 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis su vyriškiu, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 79-80, 81-82).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. gruodžio 28 d. – 2017 m. sausio 2 d. bei 2016 m. gruodžio 29 d. suvestinių matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudotų mobilaus ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai bei susirašinėjimas SMS žinutėmis su K. P., su pataisos namuose atliekančiais bausmes asmenimis, M. O., pokalbiuose bei žinutėse duodami nurodymai dėl sukčiavimų, taip pat užfiksuoti pokalbiai su moterimi dėl pinigų siuntimo. (15 t., b. l. 83-89, 90-174, 175).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 2 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti A. S. pokalbiai su M. O. bei vyriškiu iš pataisos namų, kuris vadovauja sukčiavimams. (15 t., b. l. 176-178, 179).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 3 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. pokalbis M. O.. (15 t., b. l. 180-181, 182-183).

Iš 2017-08-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 5-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-22800 nuo 2016-12-23 iki 2017-02-23 buvo atliekama A. S. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas A. S. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su M. O., vyriškiu iš pataisos namų, kuris duoda nurodymus dėl sukčiavimų. (15 t., b. l. 184-186, 187-193).

Iš 2017-09-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 22 d. – 2017 m. vasario 12 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-12-23 nutartį Nr. 1.24-19929 nuo 2016-11-18 iki 2017-02-18 buvo atliekama D. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuoti D. O. susirašinėjimas SMS pranešimais ir pokalbiai su M. O., J. R., M. O., J. P., A. S. mama, K. O.. (15 t., b. l. 194-199, 16 t., b. l. 1-139).

Iš 2017-09-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 m. lapkričio 26 d. - 2017 m. vasario 21 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 nutartį Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono IMEI (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS pranešimais bei pokalbiai su D. O., K. O., M. O., E. J., K. P., vyriškiais, vykdančiais sukčiavimus, A. S., J. P., su asmeniu vardu L., su asmeniu vardu Ž.. (16 t., b. l. 140-148, 149-194, 17 t., b. l. 1-80).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2016 n. gruodžio 6-16 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016-11-25 Nr. 1.24-20393 nuo 2016-11-25 iki 2017-02-24 buvo atliekama M. O. naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas M. O. susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su D. O., asmenimis esančiais įkalinimo įstaigose, K. O., A. S., banko operatore, K. P., J. P.. (17 t., b. l. 81-84, 85-116).

Iš 2017-09-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo bei 2017 m. sausio 9-10 d. suvestinės matyti, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsniu, pagal prokurorės nutarimą Nr. 1.1-267029 ir ikiteisminio tyrimo teisėjo 2017-01-05 nutartį Nr. 1.24-23591 nuo 2017-01-01 iki 2017-03-01 buvo atliekama nežinomo asmens naudoto mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perduodamos informacijos kontrolė; kontrolės metu užfiksuotas to asmens susirašinėjimas SMS žinutėmis bei pokalbiai su asmenimis, vykdančiais sukčiavimus, su A. S., laisvėje esančia moterimi. (17 t., b. l. 117-119, 120-136).

2017-02-20 prokuroro nutarimu, sankcionuotu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauta informacija (dokumentai) apie atliktas operacijas grynaisiais pinigais laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20 šių asmenų: D. O., K. O., M. O., N. V., J. R., J. P., V. S., T. M., Ž. S., D. S., M. M., A. A., A. J., I. C., D. V., D. B., V. R., E. N., P. Š., G. Š., K. V., V. S., J. N., G. S., K. S., K.-G. V. bei šių asmenų sąskaitose atliktų operacijų sąrašai laikotarpyje nuo 2016-09-01 iki 2017-02-20, duomenys iš kokių IP adresų elektronine bankininkyste buvo jungtasi prie šių sąskaitų bei koks tuo metu buvo finansinės institucijos IP, taip pat informacija, kur buvo išgryninami pinigai iš nurodytų sąskaitų, stebėjimo kamerų vaizdo įrašai laikotarpiais, kai buvo atliekamos pinigų išgryninimo operacijos. (11 t., b. l. 80-196, 12 t., b. l. 1-195).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo S. G. 2017-02-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O., A. S. atžvilgiu, buvo nustatyta, kad asmenys (vyrai, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini)), vykdydami telefoninius sukčiavimus naudojosi bendravimui su M. O. ir A. S. telefonus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atliekant elektroniniais tinklais perduodamos informacijos kontrolę M. O. bei A. S. atžvilgiu buvo nustatyta, kad jie bendrauja su vyriškiu, kurį A. S. vadina užšifruotai – „K“. M. O. su juo bendrauja vadindamas K.. K. naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). K. atlieka bausmę pataisos namuose. Jų pokalbiuose minima, kad K. yra (duomenys neskelbtini), turi brolius, kurie taip pat yra teisti ir atlieka bausmes įkalinimo įstaigose. K. minėjo, kad jis turi dukrą K., kurios gimtadienis buvo (duomenys neskelbtini) mėnesiais. K. duodavo nurodymus A. S., kad perduoti pinigus, gautus sukčiavimų metu iš nukentėjusiųjų, t. y. J. K., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo gavusi pinigų iš įtariamosios D. O. ir persijtė juos kitiems asmenims per (duomenys neskelbtini)sistemą. Taip pat K. liepė A. S. bendrauti su juo per socialinį tinklapį „(duomenys neskelbtini)“ ir susirasti jo asmeninę paskyrą „S. S.“. Patikrinus tinklapį (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad asmuo, pasivadinęs „S. s.“ bendrauja su K. P.. Darytina išvada, kad asmuo vardu K., yra K. P., kuris nuo 2016 m. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad A. S. naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). (18 t., b. l. 22-24).

(duomenys neskelbtini) 2017-01-31 rašte Nr. 8-1173 nurodyta, jog J. P. 2016-11-16 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-15 atsiuntė 20 eurų E. G., 2016-12-27 atsiuntė 60 eurų G. P., 2017-01-11 atsiuntė 100 eurų G. P.. (13 t., b. l. 39).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2018-02-01 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-51309-16 ir joje surinkta informacija, nustatyta, kad 2017-01-02 11.14 val. nukentėjusiajai J. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), į jos fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, melagingai prisistatęs traumatologu A. V.. Skambinta iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 23 min. Nuo 11.47 val. iš minėto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) eilę kartų skambinta nukentėjusiajai J. Š. tiek į jos fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos mobiliojo ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau prisiskambinti nepavyko iki pat 12.56 val., kuomet fiksuojamas 30 min. pokalbis. 13.26 val. fiksuojamas 15 min. pokalbis. Nustatyti į kokį telefono aparatą nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) – nebuvo galimybių, nes telefono išklotinėse matoma, kad telefono aparato Imei numeris yra „(duomenys neskelbtini)“. Nusikaltimo padarymo metu abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus A. S. naudoto telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės analizę, buvo nustatyta, kad 2017-01-02 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą A. S. nuo 10.44 val. SMS žinutėmis bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrauja iki 12.59 val., visą tą laiką A. S. randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini)veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 12.02 val. A. S. su M. O. bendrauja ir kitu savo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuomet minėta SIM kortelė naudojama kitame telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu, kuomet jau buvo paskambinta nukentėjusiajai J. Š., t. y. nuo 12.02 val. A. S. bendrauja iki 13.39 val. su (duomenys neskelbtini)namuose bausmę atliekančiu ir jam nurodymus duodančiu asmeniu, skambinusiu tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 13.27 val. fiksuojamas 10 min. pokalbis, kurio metu A. S. randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2017-01-10 pas įtariamąjį A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), atlikta krata, kurios metu buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefono aparatas naudotas įtariamojo A. S. 2017-01-02 iki nusikaltimo padarymo. Taip pat rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskekbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. telefono aparatas, naudotas A. S. nusikaltimo padarymo metu vykstant paimti pinigų pas nukentėjusiąją J. Š.. Atlikus A. S. nurodymus davusio asmens, (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens telefoninių pokalbių išklotinių analizę, nustatyta, kad nusikaltimo dieną, t. y. 2017-01-02 SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 11.07 val. iki skambučio A. S. minėtas abonentas ištisai skambina į įvairius laidinius telefonus (duomenys neskelbtini) mieste. Vėliau nuo 12.02 val. iki 13.39 val. bendrauja su A. S.. Atvykęs į namus įtariamasis pasiimti apgaule išviliotų 1500 eurų, ant nukentėjusiosios pateikto lapelio parašė: „pinigus gavau“. 2017-01-02 įvykio vietos apžiūros metu lapelis paimtas. 2017-03-16 specialisto išvadoje Nr. 11Š-30(17) nurodoma, kad ant 2017-01-02 J. Š. raštelio esančius rankraštinius įrašus „pinigus gavau“ parašė A. S., o „T. Š.“ vardu tikėtina, kad pasirašė A. S.. Elektroninių ryšių kontrolės metu 2017-01-02 13.51 val. fiksuojamas M. O. ir D. O. pokalbis, kurio metu M. O. sako, kad tuoj pas ją ateis A. S., liepia jai prie vartų išeiti ir pasiimti, kad niekas nieko neįtartų.15.49 val. M. O. sako, kad jai reikės perduoti pinigus, kad pačiai nereikėtų siuntinėti. 16.04 val. fiksuojamas pokalbis tarp M. O. ir D. O., kuriai aiškina, kad reikia greičiau namo išleisti K. O. ir padaryti taip, kad M. O. jos nelydėtų. Toliau kalba su K. O., sako, kad M. jos lydėti negali. K. O. klausia kodėl, M. O. sako, kad jam jo reikia. M. O. klausia ar ji gali paskubėti su kava, K. O. atsako, kad gali, klausia, kas yra. M. O. atsako: „ačiū“, po ko K. O. klausia ar jai važiuoti namo, M. O. atsako, kad taip. 16.19 val. M. O. D. O. klausia ar K. išėjo, po ko M. O. skaičiuoja pinigus. 16.35 val. M. O. nurodo D. O. M. O. įdėti į kišenes: į vieną 2700 eurų, į kitą 1000 eurų. 16.43 val. fiksuojamas pokalbis tarp M. O. ir K. O., kurio metu M. O. jai sako, kad jis nenorėjo, kad ji būtų pas jo mamą, kai atvažiuos skolos pasiimti, nereikia, kad ją matytų, draugui čia skola, kur vakar galvojo, kad K. O. perduos. K. O. pritaria, kad suprato, po ko M. O. sako, kad jis pagalvojo, kad pats perduos ir pats perdavė. 16.57 val. fiksuojamas pokalbis tarp D. O. ir M. O., kuris klausia kiek dar liko D. O. pinigų, ji sako 50 eurų. M. O. sako, kad jo 400 eurų netrukus ateis draugas paimti, liepia būti pasiruošusiai. 17.48 val. D. O. pasako, kad privažiavo R. iš kalėjimo, kuriam ji padavė pinigus. Atlikus J. P., kurios abonentinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinių analizę nustatyta, kad 2017-01-02 ji nuo 14.48 val. intensyviai iki 17.21 telefonu bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu K. P., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), o taip pat 2017-01-02 nuo 15.37 val. iki 17.17 val. bendrauja su (duomenys neskelbtini), bausmę atliekančiu nenustatytu asmeniu, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Elektroninių ryšių kontrolės metu 2017-01-02 15.57 val. fiksuojamas pokalbis tarp K. P. ir M. O., kurio metu K. P. pasako, kad J. P. išėjusi iš namų į „(duomenys neskelbtini)“, sutaria, kad M. O. ir J. P. susitiks, tada jie abu nurodys kam ir kiek pinigus persiųsti. M. O. sako, kad M. O. pinigų siųsti negali. 16.40 val. fiksuojamas M. O. ir M. O. pokalbis, kurio metu M. O. pasako, kad jis atėjo prie (duomenys neskelbtini) prie turgaus. M. O. perduoda telefono ragelį kalbėti J. P., kurios M. O. klausia ar jai žinoma kam, kiek persiųsti pinigus. J. P. atsako, kad viską žino, po to pokalbį baigia. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kada, kur ir kam J. P. iš šio epizodo persiuntė ar perdavė pinigus. (8 t., b. l. 172-175 ).

Įrodymai dėl sukčiavimo nukentėjusiojo S. G. atžvilgiu

Nukentėjusysis S. G. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė kad 2017-04-05 apie 17.00 val. jam būnant namuose, į jo laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė esantis iš Klaipėdos tyrėjas, bei paaiškino, kad jie sulaikė nusikaltėlę moterį, kuri platino padirbtus pinigus. Taip pat šis vyriškis jo paklausė, kiek jis gali turėti padirbtų pinigų, bei paprašė pasakyti turimų pinigų prieš numerius esančias raides. Tada jis nieko blogo neįtardamas pradėjo sakyti turimų pinigų numerių priekyje esančias raides. Kai jis pasakė, kad ant vieno banknoto yra „X“, jis jam pasakė, kad šis pinigas yra netikras. Po to jis jam liepė pasiimti popieriaus lapą ir rašyti jo diktuojamą tekstą. Taip pat tas pats vyriškis jam pasakė, kad pas jį į namus atvažiuos iš teismo ekspertizės mergina, kuri jo visus pinigus nufotografuos. Netrukus pas jį į namus atvyko nepažįstama mergina, kurią jis įsileido į namus bei nusivedęs į kambarį jai padavė 965 eurus. Tada ji jam nieko nesakiusi pasiėmė pinigus ir iš jo namų išėjo. Ji visą laiką, būdama pas jį namuose, kalbėjo telefonu. Praėjus po įvykio apie valandai jis suprato, kad yra apgautas. Atiduoti pinigai buvo 19 vnt. po 50 eurų banknotais ir 3 vnt. po 5 eurus. Pas jį į namus atėjusi mergina buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, plaukų spalvos neįsidėmėjo, vilkėjo blizgantį rudos spalvos švarkelį, tamsios spalvos medžiagines kelnes. Jis jos veido gerai neįsidėmėjo ir jos neatpažintų. Dėl šio įvykio jam padaryta turtinė žala 965 eurai. Prie apklausos nori pridėti jo ranka rašytą tekstą ant balto lapo. Taip pat dar nori pasakyti, kad ant šio lapo atėjusi mergina niekur nepasirašė. Prie apklausos prideda vaizdo failą, kuriame yra filmuotas vaizdas pas jį namuose koridoriuje ir kambaryje, bei kuriame matosi kaip jis atiduoda pinigus pas jį į namus atėjusiai merginai. Papildomai parodė, kad 2018-01-03 įtariamoji mergina, kurios jis pavardės nežino ir jos įvykio metu neįsidėmėjo, jo atsiprašė ir atlygino dalį turtinės žalos, t. y. 200 eurų. Šiuo metu jam dar nėra atlyginta 765 eurų turtinė žala, šiai sumai reiškia civilinį ieškinį. (21 t., b. l. 19-23, 28-29, 30-31).

Liudytoja N. B. parodė, jog iš kaltinamųjų nieko nepažįsta. Datos neprisimena. Jos sūnus M. J. tuo metu atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Jis jai paskambino, pasakė, kad kažkoks draugas grįžo iš užsienio, parsivežė pinigų, jai mergina atveš pinigus, kuriuos ji turės persiųsti į sąskaitą, kurios numerį jis jai pasakysiąs. Sūnus sakė, kokią sumą atveš, tačiau ji dabar tos sumos neprisimena. Ji sutiko. Po kurio laiko taksi automobiliu atvažiavo mergina. Jai paskambinęs sūnus pasakė išeiti į lauką pasitikti tos merginos. Ji išėjo, iš taksi išlipo jauna mergina, pasakė, kad atvežė pinigus, pasiūlė eiti į laiptinę, kur ji perduos pinigus. Tai nustebino, dar pasakė, kad gali pinigus paimti ir lauke, bet mergina pasakė eiti į laiptinę. Atėjo į laiptinės pirmą aukštą, ji padavė pinigus, kokia buvo suma, dabar nepamena, ji paėmė tuos pinigus, mergina išėjo iš laiptinės ir išvažiavo. Po kiek laiko jai vėl paskambino sūnus, paklausė, ar padavė pinigus, pasakė, kad padavė, tuomet sūnus pasakė tuos pinigus persiųsti kažkokiu adresu, kurio neprisimena, ar į Kauną ar kur kitur. Ji tą dieną buvo pavargusi, todėl tik kitą dieną po darbo nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ esantį paštą ir visus pinigus išsiuntė sūnaus nurodytu adresu. Vakare, tik grįžus namo, atvažiavo policija, išsivežė ir pasakė, kad tai buvo neteisėti pinigai. Ji turėjo pašto kvitą, kurį paėmė policijos pareigūnai, o ją paleido. Pervesdama pinigus sau jokios sumos nepasiliko, persiuntė tokią sumą, kurią atvežė ta mergina. Tai buvo toks vienas atvejis. Vėliau klausė sūnaus, ką pridirbo, o sūnus sakė, kad jis nėra kaltas, kad jį patį apgavo. Po to karto su sūnumi nebendravo, buvo labai supykus. Policijoje ji tą merginą atpažino.

Liudytojas M. J. parodė, jog pažįsta kaltinamąjį A. S., su kuriuo atliko bausmę (duomenys neskelbtini). Prisimena, jog galėjo būti 2016 metai, kai atėjęs A. S. pasakė, kad pykstasi su žmona, kalbėjo apie skyrybas, paprašė, kad jo mama iš kažko paimtų pinigus ir persiųstų kitam žmogui. Jis paskambino mamai, paprašė paimti pinigus, mama sutiko, pasakė, kad pinigus atvežtų jai į namus, o kitą dieną grįžusi iš darbo tuos pinigus perves. Žino, kad mamai kažkas atnešė pinigus, o mama pervedė tam asmeniui, kurio pavardę buvo nurodęs A. S.. Kas konkrečiai mamai perdavė pinigus, nežino. Dėl to su mama susipyko ir du metus nebekalba. Jeigu A. S. būtų pasakęs, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, mamai nebūtų skambinęs, būtų paprašęs, kad pinigus paimtų koks nors draugas.

Liudytoja E. M. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2017 m. pradžioje (tikslaus laiko nurodyti negali, nes neatsimena) internetiniame pažinčių portale susipažino su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu R. J.. Su juo bendravo telefonu, buvo nuvykusi pas jį į pasimatymus. Per R. J. susipažino su taip pat (duomenys neskelbtini) bausmes atliekančiais nuteistaisiais: M. J., pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ir A. S., kurie taip pat jai kartais skambindavo iš pataisos namų. Kokiu telefono numeriu naudojosi 2017 m. balandžio mėnesį, bei kokiais telefono numeriais jai skambindavo minėti nuteistieji – neprisimena, praėjo daug laiko. 2017 m. balandžio mėnesio pradžioje jai paskambino A. S. ir paklausė, ar gali jam padaryti paslaugą. A. S. sakė, kad M. J. mama jam turi grąžinti skolą, tačiau jis pats asmeniškai turi nuobaudų ir jam tiesiogiai pinigų į pataisos namus siųsti negalima. A. S. klausė jos ar ji nesutiktų, kad M. J. mama jai atsiųstų pinigus paštu, po ko ji šiuos pinigus perduotų jo žmonėms. Ji nieko blogo negalvodama sutiko. Kitą dieną vėl paskambinęs A. S. pasakė, kad pinigai jau yra pašte, pasakė pašto perlaidos numerį. Ji nuėjusi į (duomenys neskelbtini) esantį paštą paėmė 440 eurų. Šiuos pinigus buvo atsiuntusi jai nepažįstama moteris N. B.. Vėliau paskambinęs A. S. pasakė, kad prie jos namų atvažiuos jo draugas ir prašė pinigus perduoti jiems. Po kurio laiko prie jos namo, adresu: (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis, kurio vairuotojui ji perdavė visus gautuosius 440 eurų. Pamena, jog automobilis buvo juodos spalvos, markės ir valstybinių numerių ji neįsidėmėjo. Vaikinas, kuriam perdavė pinigus buvo iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) plaukų, veido bruožų neįsidėmėjo, nes pokalbis buvo labai trumpas. Kokiu būdu buvo gauti 440 eurų ji nežinojo ir jokios naudos ar atlygio už pinigų perdavimą negavo. Kad pinigai buvo gauti sukčiavimo būdu, sužinojo kai pradėjo kviesti ją į policijos komisariatą. (21 t., b. l. 79-80 ).

2017-04-05 S. G. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2017-04-05 apie 17 val. į laidinį telefono numerį jam paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatęs tyrėju bei paaiškinęs, kad yra tikrinami galimai padirbti pinigai, apgaulės būdu iš jo išviliojo 965 eurus, kuriuos jis atidavė į namus atėjusiai nepažįstamai merginai. Jam padaryta turtinė žala 965 eurai. (21 t., b. l. 3-6).

2017-04-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu fotografuota; nusikalstamos veikos pėdsakų, tinkamų asmens identifikavimui, nerasta. (21 t., b. l. 7-13).

2017-04-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja N. B. pateikė pinigų perlaidos kvitą Nr. PP1006041 ir mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (21 t., b. l. 91-94).

Iš 2017-05-31 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti liudytojos N. B. pateikti daiktai. (21 t., b. l. 95-126).

Iš 2017-04-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamoji G. B. pateikė telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), striukę, sportinius batelius ir šalikėlį. (21 t., b. l. 140-142).

2017-05-31 apžiūros protokole užfiksuota G. B. pateikto mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ su 2 SIM kortelėmis apžiūra. (21 t., b. l. 143-160).

2018-08-23 daiktų apžiūros protokole užfiksuota G. B. pateiktų daiktų: striukės, sportinių batelių ir šalikėlio apžiūra. (21 t., b. l. 163-168).

Iš 2017-04-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog įtariamoji G. B. pateikė mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). (22 t., b. l. 1-3)

2017-12-20 apžiūros protokole užfiksuota G. B. pateikto mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele ir SD kortele apžiūra. (22 t., b. l. 4-7).

Iš 2017-04-06 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą K. O. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele „(duomenys neskelbtini)“ 1 GB. (22 t., b. l. 13-17).

2017-05-25 apžiūros protokole užfiksuota kratos metu paimtų K. O. telefonų „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. (22 t., b. l. 23-37).

Iš 2017-07-25 kratos protokolo matyti, jog atlikus kratą (duomenys neskelbtini) M. O. gyvenamojoje vietoje rasta ir paimta: 2 vnt. USB atmintinių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, nešiojamas modemas „(duomenys neskelbtini)“, žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini) su laidais ir maitinimo bloku bei valdymo pulteliu, televizorius „(duomenys neskelbtini)“ su maitinimo bloku ir laidais bei distancinio valdymo pulteliu. (22 t., b. l. 55-69).

2017-09-18 apžiūros protokole užfiksuota kratos metu iš M. O. paimtų daiktų apžiūra. (22 t., b. l. 70-77).

(duomenys neskelbtini) 2017-10-19 rašte Nr. S-23717 nurodyta, kad bausmę atliekantis M. O. turi registruotą nešiojamąjį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“; nuteistojo pinigų apskaitos žiniaraščio duomenimis laikotarpiu nuo 2017-10-01 iki 2017-10-13 sąskaitos likutis buvo 114,00 eurų. (22 t., b. l. 81-82).

(duomenys neskelbtini) 2017-12-12 rašte Nr. S-28653 nurodyta, jog žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini) ir televizorius „(duomenys neskelbtini)“ priklauso M. O.. (22 t., b. l. 86).

Iš 2017-04-20 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauti duomenys apie abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) priklausomybę. (22 t., b. l. 109-111).

2017-04-10 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, išreikalauti duomenys apie 2017-04-05 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2017-04-06 telefono Nr. (duomenys neskelbtini) atliktus šaukiamuosius ir atsakomuosius skambučius. (22 t., b. l. 112-116).

Iš 2017-04-25 prašymų dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauta informacija apie SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę bei atlikta IMSI kontrolė; atlikta IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kontrolė (22 t., b. l. 121-123, 124-128).

2017-05-10 prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, gautos telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės bei gauti „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) PIN ir PUK kodai. (22 t., b. l. 133-154).

Iš 2017-05-30 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauti duomenys apie telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) priklausomybę ir atlikta IMSI kontrolė. (22 t., b. l. 155-171).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-04-28 raštu Nr. 3-2635 pateikė informaciją, kad laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2017-04-04 K. B., G. B., G. B. ir K. O. vardais atlikti grynųjų pinigų pavedimų AB „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo. Pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) 440,00 EUR 2017-04-06 atliko N. B.. Pinigų perlaida iki pareikalavimo 2017-04-06 buvo išmokėta gavėjai E. M. (duomenys neskelbtini) aptarnavimo skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini). N. B. minėtu laikotarpiu kitų grynųjų pinigų pavedimų AB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko. (23 t., b. l. 7).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-08 raštu Nr. 3-2797 pateikė informaciją, jog 2017-04-06 E. M. atliko pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) 200,00 EUR. Pinigų perlaida iki pareikalavimo 2017-04-10 pagal siuntėjos prašymą buvo grąžinta ir išmokėta siuntėjai E. M. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini). (23 t., b. l. 10).

AB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-05-25 raštu Nr. 3-3201 pateikė informaciją, kad E. M. 200,00 EUR pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) turėjo gauti A. B., tačiau 2017-04-10 pagal siuntėjos rašytinį prašymą perlaida buvo grąžinta ir išmokėta siuntėjai. (23 t., b. l. 13).

Prokuroro 2017-05-11 nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, iš bankų gauti E. M., N. B.. G. B., K. B., K. O. sąskaitų išrašai, duomenys apie IP priklausomybę, vaizdo medžiaga. (23 t., b. l. 30-45, 56-70, 73-74, 77-78).

Iš prašymų dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo buvo gauta informacija apie IP (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)priklausomybę. (23 t., b. l. 46-50).

(duomenys neskelbtini) 2017-06-09 rašte Nr. 9/07-6373 nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2017-04-10 nuteistieji A. S. ir M. J. turėjo galimybę betarpiškai bendrauti, nes iki balandžio 4 d. bausmę atliko tame pačiame būryje. (23 t., b. l. 105).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-05-02 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus byloje surinktos informacijos analizę, nustatyta, jog 2017-04-05 17.37 val. nukentėjusiajam S. G. į jo fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bei prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojo 965 eurus, kuriuos adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į namus paimti įtariamoji G. B. Jos sesuo G. B. sesers laukė taksi automobilyje. Nukentėjusiajam S. G. buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 94 min. 2017-04-06 sulaikytos įtariamosios, pas kurias rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai bei SIM kortelės, atlikus telefonų IMEI kontrolę nustatyti juose nusikaltimo padarymo metu buvusių SIM kortelių abonentiniai numeriai: 1) pas G. B. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI NR. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); 2) pas G. B. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); 3) pas K. O. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); 4) pinigus iš G. B. paėmusi bei M. J. nurodymu persiuntusi N. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančia SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apklausos metu N. B. nurodė, kad jai iš (duomenys neskelbtini) sūnus M. J. skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o pinigus atvežusi G. B. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). (22 t., b. l. 129-131).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-05-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus byloje surinktos informacijos analizę, nustatyta, jog 2017-04-05 17.37 val. nukentėjusiajam S. G. į jo fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bei prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojo 965 eurus, kuriuos adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į namus paimti įtariamoji G. B.. Jos sesuo G. B. sesers laukė taksi automobilyje. Nukentėjusiajam S. G. buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 94 min. SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) ( skambinęs nukentėjusiajam) nuo 2017-04-05 09.05 val. intensyviai pokalbiais bei SMS žinutėmis bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrauja nuo 09.05 val. iki 16.48 val., po to bendrauja po nusikaltimo padarymo nuo 19.38 val. iki 20.43 val. Kaip nustatyta abonentas (duomenys neskelbtini), 2017-04-05 09.05 val. parašo SMS žinutę M. O. į jo naudotą tel. Nr. (duomenys neskelbtini), po kelių sekundžių abonentas skambina M. O., vyksta 16 s pokalbis. Tuomet SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš pokalbį su nukentėjusiuoju 2017-04-05 15.21 val. fiksuojamas 15,5 min. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis su abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Po pokalbio su nukentėjusiuoju abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 19.32 val. vėl intensyviai bendrauja ir su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-06 sulaikytos įtariamosios, pas kurias rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai bei SIM kortelės. Atlikus telefonų IMEI kontrolę nustatyti juose nusikaltimo padarymo metu buvusių SIM kortelių abonentiniai numeriai: 1) Pas G. B. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys nekelbtini)“ dviejų IMEI numerių: Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2017-04-05 nusikaltimo padarymo metu nenaudotas. Į telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. galimai M. O. skambina 2017-04-05 10.06 val. iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuojamas 4,15 min. pokalbis (2017-04-05 10.05 val. M. O. G. B. siuntė SMS žinutę, kaip ji apklausos metu ir nurodė, kad persiuntė sesės G. telefono numerį). Pakaitomis su sese G. B. bei M. O. ji bendrauja iki 18.10 val. 18.12 val. fiksuojamas 1 min. pokalbis su abonentu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš karto po pokalbio 18.14 val. bando kviesti taksi. 18.18 val. iš abonento (duomenys neskelbtini) gauna SMS žinutę, po ko 18.19 val. fiksuojamas 1,5 min. pokalbis su M. O., randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 18.29 val. M. O. rašo SMS žinutes, randasi (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 18.33 val. iki 18.39 val. SMS žinutėmis ir trumpais pokalbiais bendrauja su abonentu (duomenys neskelbtini), randasi (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). 18.43 val. su tuo pačiu abonentu (duomenys neskelbtini) fiksuojamas 7,4 min. pokalbis, randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje. 19.25 val. bendrauja vėl su abonentu (duomenys neskelbtini), randasi (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). 19.40 val. parašo SMS žinutę M. O., po ko jų bendravimas baigėsi; 2) Pas G. B. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta SIM kortelė pradėta naudoti tik 2017-04-06 nuo 07.15 val., tad pirmojo nusikaltimo padarymo metu nenaudota. Nustatyta, kad telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) pirmojo nusikaltimo padarymo dieną naudota SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-05 09.21 val. fiksuojamas pokalbis su galimai M. O., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 09.24 val. iki 09.41 val. ji bendrauja su sese G. B., kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Po to iki 10.41 val. oakaitomis bendrauja tai su sese G., tai su galimai M. O.. 10.05 val. išsiunčia M. O. SMS žinutę. Nuo 13.01 val. iki 18.13 val. ištisai bendrauja su M. O.. Nuo 18.14 val. G. B. pradeda skambinti trumpaisiais taksi firmų numeriais, randasi bazinių stočių veikimo zonose: (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 18.22 val. vėl bendrauja su M. O. ir randasi bazinių stočių veikimo zonose: 18.22 val. – (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini), 18.30 val. – (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini), 18.35 val. – (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). 19.07 val. susirašo tarpusavyje SMS žinutėmis, randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje – adresu (duomenys neskelbtini), po ko 19.11 val. skambina N. B. dėl pinigų perdavimo, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje – (duomenys neskelbtini). N. B. skambina dar ir 19.17 val., randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), o 19.31 val. bendraudama su N. B. – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Paskutinis kontaktas 2017-04-05 su galimai M. O. nustatytas 21.26 val.; 3) Pas K. O. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas užrakintas PIN kodu. Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis telefono numeris nei prieš nusikaltimo padarymą, nei po jo nenaudotas, juo visiškai niekam neskambinta. K. O. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su galimai M. O., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pradeda bendrauti nuo 2017-04-03 18.34 val., po ko intensyviai ir ištisai bendrauja iki 2017-04-06 09.16 val. Nusikaltimo padarymo metu jie tarpusavyje ištisai vien tik tarpusavyje vienas su kitu bendravo nuo 08.35 val. iki 17.21 val.17.59 val. fiksuojamas 7,7 min. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambutis, kuris M. O. telefono adresų knygutėje įvestas „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 18.25 val. iki 22.36 val. bendravo vien tik su galimai M. O., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini); 4) Pinigus iš G. B. paėmusi bei M. J. nurodymu persiuntusi N. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančia SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apklausos metu N. B. nurodė, kad jai iš (duomenys neskelbtini) sūnus m. J. 2014-04-05 skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o pinigus atvežusios G. B. ir G. B. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pirmas kontaktas su M. J., telefono Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2017-04-02 16.07 val. Nusikaltimo padarymo dieną M. J. skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuojamas 18.56 val., po ko 19.11 val. fiksuojamas pirmas G. B. skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). 19.13 val. vėl fiksuojamas galimai M. J. 3,38 min. skambutis, nuo 19.17 val. iki 19.31 val. fiksuojami dar keturi G. B. skambučiai. Nuo 19.33 val. iki 20.12 val. ištisai bendrauja su M. J.. Kitą dieną, t. y. 2017-04-06, kuomet N. B. M. J. nurodymu 441,55 eurų sumą paštu persiuntė E. M.: 10.54 val., 15.26 val., 15.40 val. fiksuojami M. J. skambučiai N. B.. (22 t., b. l.172-175).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-12-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atlikus byloje surinktos informacijos analizę, nustatyta, jog 2017-04-05 17.37 val. nukentėjusiajam S. G. į jo fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bei prisistatęs policijos pareigūnu, apgaule išviliojo 965 eurus, kuriuos adresu (duomenys neskelbtini), atėjo į namus paimti įtariamoji G. B.. Jos sesuo G. B. sesers laukė taksi automobilyje. Nukentėjusiajam S. G. buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 94 min. SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Prieš nusikaltimą abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) (skambinęs nukentėjusiajam) nuo 2017-04-05 09.05 val. intensyviai pokalbiais bei SMS žinutėmis bendrauja su (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Bendrauja nuo 09.05 val. iki 16.48 val., po to bendrauja po nusikaltimo padarymo nuo 19.38 val. iki 20.43 val. Kaip nustatyta abonentas (duomenys neskelbtini), 2017-04-05 09.05 val. parašo SMS žinutę M. O. į jo naudotą tel. Nr. (duomenys neskelbtini), po kelių sekundžių abonentas skambina M. O., vyksta 16 s pokalbis. Tuomet SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-05 10.05 val. M. O. G. B. siuntė SMS žinutę, kaip ji apklausos metu ir nurodo, kad persiuntė sesės G. telefono numerį (duomenys neskelbtini). Po ko M. O. 10.06 val. skambina G. B., tiksuojama 249s pokalbis. Po šio pokalbio M. O. 10.12, 10.15 ir 10.37 val. skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), vyksta trumpi pokalbiai. Taip pat M. O. bando prisikambinti K. O. Nr. (duomenys neskelbtini). Po pokalbių su G. B. M. O. abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) 12.10 val. siunčia SMS žinutę (galimai suderinęs su G. B. persiunčia į (duomenys neskelbtini) jos telefono numerį). M. O. naudojasi telefono SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). SIM kortelė naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo dieną M. O. pokalbių metu randasi bazinių stočių veikimo zonose: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Pas 2017-04-06 silaikytą įtariamąją G. B. buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ dviejų IMEI numerių: Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2017-04-05 nusikaltimo padarymo metu nenaudotas. Telefono adresų knygelėje įvestas adresatas „M.“, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Į telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), G. B. M. O. skambina 2017-04-05 10.06 val. iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuojamas 4,15 min. pokalbis (2017-04-05 10.05 val. M. O. G. B. siuntė SMS žinutę, kaip ji apklausos metu ir nurodė, kad persiuntė sesės G. telefono numerį). Pakaitomis su sese G. B. bei M. O. ji bendrauja iki 18.10 val. 18.12 val. fiksuojamas 1 min. pokalbis su abonentu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) – tai telefono numeris, kuriuo G. B. duodami nurodymai dėl nusikaltimo darymo. Iš karto po pokalbio 18.14 val. bando kviesti taksi. 18.18 val. iš abonento (duomenys neskelbtini) gauna SMS žinutę: „(duomenys neskelbtini) A. B. I. B. prokuroro padėjėja. Būsi prie namo pasuk“, po ko 18.19 val. fiksuojamas 1,5 min. pokalbis su M. O., randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 18.23 ir 18.29 val. M. O. rašo SMS žinutes: „Jau išsikvietėm taksą“, „Sakė paleist taksą, o kaip sumokėt taksistui“, randasi (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 18.33 val. iki 18.39 val. SMS žinutėmis: „Būsi prie namo parašyk arba pasuk, pasakysim kada užeit“, „Jau vietoj“ ir trumpais pokalbiais bendrauja su abonentu (duomenys neskelbtini), randasi (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). 18.43 val. su tuo pačiu abonentu (duomenys neskelbtini) fiksuojamas 7,4 min. pokalbis, randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini). 19.17 val. iš sesers G. B., kurios Nr. (duomenys neskelbtini) gauna SMS žinutę „(duomenys neskelbtini)“. 19.25 val. bendrauja vėl su abonentu (duomenys neskelbtini), randasi (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). 19.40 val. parašo SMS žinutę M. O., po ko jų bendravimas baigėsi. Pas G. B. rastas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta SIM kortelė pradėta naudoti tik 2017-04-06 nuo 07.15 val. Nustatyta, kad telefono aparate, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) pirmojo nusikaltimo padarymo dieną naudota SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-05 09.21 val. fiksuojamas pokalbis su M. O., kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo 09.24 val. iki 09.41 val. ji bendrauja su sese G. B., kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Po to iki 10.41 val. pakaitomis bendrauja tai su sese G., tai su M. O.. 10.05 val. išsiunčia M. O. SMS žinutę, pagal apklausą – išsiunta sesers G. telefono numerį. Nuo 13.01 val. iki 18.13 val. ištisai bendrauja su M. O.. Nuo 18.14 val. G. B. pradeda skambinti trumpaisiais taksi firmų numeriais, randasi bazinių stočių veikimo zonose: (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 18.22 val. vėl bendrauja su M. O. ir randasi bazinių stočių veikimo zonose: 18.22 val. – (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini), 18.30 val. – (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini), 18.35 val. – (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). 19.07 val. susirašo tarpusavyje SMS žinutėmis, randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje – adresu (duomenys neskelbtini) po ko 19.11 val. skambina N. B. dėl pinigų perdavimo, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje – adresu (duomenys neskelbtini). N. B. skambina dar ir 19.17 val., randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini), o 19.31 val. bendraudama su N. B. – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Paskutinis kontaktas 2017-04-05 su M. O. nustatytas 21.26 val. Nurodymus G. B. davęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo dieną, t. y. 207-04-05 jis buvo naudojamas telefone, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat minėtas asmuo pokalbio su nukentėjusiuoju S. G. metu, t. y. 2017-04-05 18.06 val. bandė skambinti M. O. į jo tel. (duomenys neskelbtini), 18.07 rašo SMS, 18.07 fiksuojamas 14s pokalbis su M. O., po ko 18.15 val. M. O. skambina abonentui (27 s) ir 18.28 val. (16 s), vėliau SMS žinutėmis ir trumpais pokalbiais bendrauja iki 20.16 val. Pas K. O. 2017-04-06 atliktos kratos metu, rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas užrakintas PIN kodu. Mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), šis telefono numeris nei prieš nusikaltimo padarymą, nei po jo nenaudotas, juo visiškai niekam neskambinta. K. O. telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pradeda bendrauti nuo 2017-04-03 18.34 val., po ko intensyviai ir ištisai bendrauja iki 2017-04-06 09.16 val. Nusikaltimo padarymo metu jie tarpusavyje ištisai vien tik tarpusavyje vienas su kitu bendravo nuo 08.35 val. iki 17.21 val. 17.59 val. fiksuojamas 7,7 min. abonento Nr. (duomenys neskelbtini) skambutis, kuris K. O. telefono adresų knygutėje įvestas „Mama“. Nuo 18.25 val. iki 22.36 val. bendravo vien tik su M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigus iš G. B. paėmusi bei M. J. nurodymu persiuntusi N. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su jame esančia SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apklausos metu N. B. nurodė, kad jai iš (duomenys neskelbtini) sūnus M. J. 2014-04-05 skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini), o pinigus atvežusios G. B. ir G. B. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pirmas kontaktas su M. J., t. y. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuotas 2017-04-02 16.07 val. Nusikaltimo padarymo dieną M. J. skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) fiksuojamas 18.56 val., po ko 19.11 val. fiksuojamas pirmas G. B. skambutis iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 19.13 val. vėl fiksuojamas galimai M. J. 3,38 min. skambutis, nuo 19.17 val. iki 1.31 val. fiksuojamai dar keturi G. B. skambučiai. Nuo 19.33 val. iki 20.12 val. ištisai bendrauja su M. J.. Kitą dieną, t. y. 2017-04-06, kuomet N. B. M. J. nurodymu 441,55 eurų sumą paštu persiuntė E. M.: 10.54 val., 15.26 val., 15.40 val. fiksuojami M. J. skambučiai N. B. Abonentas, iš kurio kaip nurodo N. B., jai skambino sūnus M. J., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) su nurodymus G. B. davusiu asmeniu, su M. O. bendravusiu asmeniu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) pradeda bendrauti nuo 2017-04-01 11.02 val. Nusikaltimo padarymo dieną 2017-04-05 skambina į M. J. telefoną 12.55 val. (69 s), 13.13 val. (48 s), ir iki 18.21 val. bendrauja SMS žinutėmis. Nusikaltimo padarymo dieną abonentas (duomenys neskelbtini) naudojamas telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), ir buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Atlikus E. M. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) analizę, nustatyta, kad E. M. 2017-04-06 gavusi iš N. B. 440 eurų pašto perlaidą, į savo banko sąskaitą grynųjų pinigų neįsinešė ir jų niekam nepersiuntė. Apklausos metu E. M. nurodė, kad A. S. nurodymu ji gautuosius pinigus atidavė nepažįstamiems asmenims prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2017-04-09 iš E. M. „(duomenys neskelbtini)“ AB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo papildyta M. J. naudoto tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita 3 eurais. Operacija atlikta IP adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), visi trys IP adresai siejami su telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galimai priklausė E. M.. Kaip nustatyta E. M. su M. J. turėtu mobiliojo ryšio telefonu (duomenys neskelbtini) bendravo nuo 2017-04-01. Nusikaltimo padarymo dieną pradeda bendrauti nuo 13.35 val. ir intensyviai bendrauja iki 21.32 val. Kitą dieną, 2017-04-06, kai N. B. jai persiuntė paštu 440 eurų, E. M. su M. J. turėtu telefonu pradeda bendrauti nuo 11.35 val. ir intensyviai visą dieną bendrauja iki 23.26 val. Kaip apklausos metu nurodė įtariamasis A. S., jis su E. M. bendravo arba savo, arba M. J. telefonu – nepamena. Iš (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) gautos informacijos, kad su tyrimais susiję mobiliojo ryšio telefonai ir SIM kortelės pas nuteistuosius rasti ir paimti nebuvo. (22 t., b. l. 195-199).

Įrodymai dėl pasikėsinimo sukčiauti nukentėjusiosios E. U. atžvilgiu

Nukentėjusioji E. U. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai perskaityti teisiamajame posėdyje) parodė, kad 2017-04-06 apie 14.30 val. jai būnant namuose, į jos laidinį telefoną paskambino vyriškis, prisistatęs prokuroru ir reikalavo pateikti tyrimui visas savo santaupas. Pokalbio metu ji paaiškino, kad turi 3400 eurų. Tęsiant pokalbį „prokuroras“ jai nurodė, kad minėtą pinigų sumą turi paduoti netrukus ateinančioms pinigų tikrintojoms. Atėjus prie laiptinės dviem merginoms jas sulaikė policijos pareigūnai. Jas sulaikė, kai ji kalbėjo su minėtu prokuroru. Ji paties sulaikymo momento nematė. Bendraujant telefonu į kambarį užėjo du neuniformuoti policijos pareigūnai ir jai paaiškinus „prokurorui“, kad į namus atėjo policija, minėtas „prokuroras“ sutriko ir nutraukė pokalbį. Jai bendraujant su pareigūnais vėl suskambo telefonas ir kriminalinės policijos pareigūnai liepė apsimesti, kad nieko nenutiko ir tęsti pokalbį su juo. Minėtas asmuo jos paklausė, ar pareigūnai išėjo, ji jam pasakė, kad jie vis dar yra ir tada telefoną paėmė policininkas ir klausėsi „prokuroro“ balso. Nutraukus pokalbį ji paaiškino pareigūnams, kad pinigų niekam nespėjo paduoti, o laukė ateinančių pareigūnių, kurioms norėjo atiduoti 3400 eurų patikrinimui. Jai turtinė ar neturtinė žala nepadaryta ir ji civilinio ieškinio nereikš. (23 t., b. l. 179-182, 187-188).

2017-04-06 E. U. pareiškime nurodyta, jog jai į namų laidinį telefoną paskambino prokuroru prisistatęs asmuo ir pareikalavo tyrimui netrukus ateisiančioms tikrintojoms pateikti visas savo santaupas. Atėjus prie laiptinės dviem merginoms, jas sulaikė policijos pareigūnai. (23 t., b. l. 170-173).

2017-04-06 reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad G. B. pateikė mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), striukę, sportinius batelius ir šalikėlį. (21 t., b. l. 140-142).

2017-05-31 apžiūros protokole užfiksuota G. B. pateikto mobilaus ryšio telefono apžiūra; apžiūros metu nustatyta, kad yra išlikusios SMS žinutės, gautos iš nurodymus davusio asmens telefonu Nr. (duomenys neskelbtini): 14.02 val. „ (duomenys neskelbtini). Būsi prie namo parašyk“, 14.13 val. „Stovėk ir žiūrėk kada patrulis nuvažiuos mums parašyk“, 14.18 val. „Jums sakė M. eit iš ten“, 14.20 val. „ Tu būk ten ir žiūrėk kada mentai išvažiuos, cia taip patrulis, ne dėl mūsų“, 14.31 val. „ I. Š. tu prokuroro padėjėja“. (21 t., b. l. 143-160).

Prokuroro 2017-06-01 nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo, gautos telefonų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telefoninių pokalbių išklotinės laikotarpiu nuo 2017-04-01 iki 2017-04-07. (22 t., b. l. 181-184).

Iš 2017-04-28 prašymo dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo matyti, jog buvo gauta informacija apie abonento Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę – abonentas priklauso S. U.. (22 t., b. l. 119-120).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-05-31 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustatyta, kad 2017-04-06 13.41 val. nukentėjusiajai E. U. į jos fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini)9, paskambinęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bei prisistatęs prokuroru, pareikalavo ekspertams pateikti visus pinigus – 3400 eurų, kuriuos adresu (duomenys neskelbtini), turėjo ateiti paimti G. B. ir jos sesuo G. B.. Nukentėjusiajai E. U. buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 1 val. 12 min. 2017-04-06 sulaikytos įtariamosios, pas kurias rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai bei SIM kortelės, atlikus telefonų Imei kontrolę nustatyti juose nusikaltimo padarymo metu buvusių SIM kortelių abonentiniai numeriai. Pas G. B. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ dviejų Imei numerių: Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-06 07.59 val. ir 08.01 val. G. B. į telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) gauna SMS žinutes, į kurias pati atrašo 08.02 val. 08.58 val. fiksuojamas 18 s pokalbis su M. O., kuris jai skambina iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo SMS žinutėmis ir pokalbiais bendrauja iki 09.15 val. Nuo 09.25 val. iki 09.27 val. SMS žinutėmis bendrauja su abonentu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). 10.17 val. fiksuojamas 19s pokalbis su galimai M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 12.49 val. ir 12.53 val. fiksuojami pokalbiai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Po to, kai 2017-04-06 13.41 val. buvo paskambinta nukentėjusiajai E. U., 13.57 – 13.58 val. fiksuojami trumpi pokalbiai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono apžiūros metu nustatyta, kad tai naujasis M. O. telefono numeris), randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini). 14.09 val. ir 14.29 val. fiksuojami pokalbiai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), randasi – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 14.44 val. iš minėto abonento gauna SMS žinutę. 15.01 val. fiksuojamas paskutinis pokalbis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), randasi (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 15.11 val. praleisti skambučiai iš abonentų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) - telefono apžiūros metu nustatyta, kad tai naujasis galimai M. O. telefono numeris, (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad adresų knygelėje įvestas „J.“). G. B. 2017-04-06 14.42 val. buvo policijos pareigūnų sulaikyta kartu su G. B. ties (duomenys neskelbtini) namu. Antruoju telefono numeriu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-06 skambina iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini) 12.22 val., nuo 14.00 val. iki pat sulaikymo 14.40 val. bendrauja trumpais pokalbiais ir SMS žinutėmis - randasi bazinių stočių veikimo zonose: (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). Pas G. B. buvo mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta Sim kortelė pradėta naudoti tik 2017-04-06 nuo 07.15 val. Su galimai M. O. Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. nebendravo, nebendravo ir su sesei G. B. nurodymus davusiu asmeniu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po to kai buvo paskambinta 13.41 val. nukentėjusiajai, G. B. savo telefonu ištisai bendravo iki pat sulaikymo su vienu abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (tai galimai naujasis M. O. telefono numeris), buvo bazinių stočių veikimo zonose: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (22 t., b. l. 176-178).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos D. B. 2017-12-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog nustatyta, kad 2017-04-06 13.41 val. nukentėjusiajai E. U. į jos fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo bei prisistatęs prokuroru, pareikalavo ekspertams pateikti visus pinigus – 3400 eurų, kuriuos adresu (duomenys neskelbtini), turėjo ateiti paimti įtariamoji G. B. ir jos sesuo G. B.. Nukentėjusiajai E. U. buvo skambinta iš telefono, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio trukmė 1 val. 12 min. SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) nusikaltimo padarymo metu buvo įdėta į telefono aparatą, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2017-04-06 sulaikytos įtariamosios, pas kurias rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai bei SIM kortelės, atlikus telefonų Imei kontrolę nustatyti juose nusikaltimo padarymo metu buvusių SIM kortelių abonentiniai numeriai. Pas G. B. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ dviejų Imei numerių: Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-04-06 07.59 val. ir 08.01 val. G. B. į telefoną, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš abonento, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) gauna SMS žinutes, į kurias pati atrašo 08.02 val. 08.58 val. fiksuojamas 18 s pokalbis su M. O., kuris jai skambina iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo SMS žinutėmis ir pokalbiais bendrauja iki 09.15 val. Nuo 09.25 val. iki 09.27 val. SMS žinutėmis bendrauja su abonentu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini). 10.17 val. fiksuojamas 19 s pokalbis su galimai M. O., kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 12.49 val. ir 12.53 val. fiksuojami pokalbiai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Po to, kai 2017-04-06 13.41 val. buvo paskambinta nukentėjusiajai E. U., 13.57 – 13.58 val. fiksuojami trumpi pokalbiai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono apžiūros metu nustatyta, kad tai naujasis M. O. telefono numeris), randasi bazinės stoties (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, adresu (duomenys neskelbtini). 14.09 val. ir 14.29 val. fiksuojami pokalbiai su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), randasi – (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 14.44 val. iš minėto abonento gauna SMS žinutę. 15.01 val. fiksuojamas paskutinis pokalbis su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), randasi (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 15.11 val. praleisti skambučiai iš abonentų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) - telefono apžiūros metu nustatyta, kad tai naujasis galimai M. O. telefono numeris, (duomenys neskelbtini) apžiūros metu nustatyta, kad adresų knygelėje įvestas „J.“). G. B. 2017-04-06 14.42 val. buvo policijos pareigūnų sulaikyta kartu su G. B. ties (duomenys neskelbtini) namu. Antruoju telefono numeriu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-04-06 skambina iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini): 12.22 val., nuo 14.00 val. iki pat sulaikymo 14.40 val. bendrauja trumpais pokalbiais ir SMS žinutėmis - randasi bazinių stočių veikimo zonose: (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – adresu (duomenys neskelbtini). Telefono apžiūros metu išlikusios SMS žinutės, gautos iš nurodymus davusio asmens – telefono Nr. (duomenys neskelbtini): 14.02 val. – „(duomenys neskelbtini). Būsi prie namo parašyk“, 14.13 val. – „stovėk ir žiūrėk kada patrulis nuvažiuos mums parašyk“, 14.48 val. – „Jums sakė M. eit iš ten“, 14.20 val. – „Ti būk ten ir žiūrėk kada mentai išvažiuos, cia taip patrulis, ne dėl mūsų“, 1431 val. _ „I. Š. tu prokuroro padėjėja“. Pas G. B. mobiliojo ryšio telefonas „“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta Sim kortelė pradėta naudoti tik 2017-04-06 nuo 07.15 val. Su galimai M. O. Nr. (duomenys neskelbtini) G. B. nebendravo, nebendravo ir su sesei G. B. nurodymus davusiu asmeniu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Po to kai buvo paskambinta 13.41 val. nukentėjusiajai, G. B. savo telefonu ištisai bendravo iki pat sulaikymo su vienu abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (tai naujasis M. O. telefono numeris), randasi bazinių stočių veikimo zonose: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nurodymus 2017-04-06 G. B. davęs ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo dieną, t. y. 2017-04-06 jis buvo naudojamas telefone, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini), buvo bazinės stoeis (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). 2017-04-06 iki skambučio nukentėjusiajai E. U., abonentas (duomenys neskelbtini) M. O. į jo naują telefono numerį (duomenys neskelbtini) skambina 08.50 val. – pokalbis 7 s, nuo 08.51 val. iki 11.58 val. bendrauja su senuoju M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini), nuo 11.56 val. iki B. sulaikymo vėl naujuoju M. O. telefono numeriu (duomenys neskelbtini). M. O. 2017-04-06 naudojasi telefono SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) – tai SIM kortelė, kuria jis davė nurodymus ir pirmajame epizode 2017-04-05. SIM kortelė naudota telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat 2017-04-M. O. naudojasi ir nauja SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuri naudojama telefono aparate, kurio Imei Nr. (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo dieną M. O. pokalbių metu randasi bazinių stočių veikimo zonose: (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Iš abiejų telefono numerių M. O. bendrauja tiek su G. B. nurodymus davusiu asmeniu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), tiek ir su pačia G. B.. (23 t., b. l. 1-4).

Įrodymai dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis

2017-01-10 asmens kratos protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) namu sulaikius A. S. pas jį rastas ir paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, du „(duomenys neskelbtini)“ kortelių rėmeliai, lombardo „(duomenys neskelbtini)“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 1-3).

2017-01-10 kratos protokole užfiksuota, kad kratos A. S. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, esančios (duomenys neskelbtini), metu rasta ir paimta: du mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini), du mobiliojo ryšio telefonai (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas HTC, keturi mobiliojo ryšio telefonai Samsung, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), išmanusis elektroninis laikrodis, mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su jame buvusia SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, SIM kortelės dalis, ID kortelė, SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“, du SIM kortelių rėmeliai, sulaužyta SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“. (3 t., b. l. 8-13)

2017-10-17 apžiūros protokole užfiksuota iš A. S. paimtų daiktų apžiūra. (3 tomas, b. l. 22-29).

2018-03-19 nutarimu A. S. grąžinti daiktai: 1) mobilaus ryšio telefonai: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, “(duomenys neskelbtini)“; 2) SIM kortelės: „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“; 3) išmanusis elektroninis laikrodis, 4) „(duomenys neskelbtini)“ ID kortelė; 5) du SIM kortelių rėmeliai; 6) „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės išlauža; 7) SIM Kortelės rėmelis. (3 t., 30-32).

2017-01-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. (3 t., b. l. 37-39).

2018-01-16 apžiūros protokole užfiksuota mobilaus ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ apžiūra. (3 t., b. l. 40-42).

2017-01-10 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 9 pateikta išvada, kad A. S. yra vartojęs psichoaktyviųjų medžiagų – marihuanos. (20 t., b. l. 150).

Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2017-03-07 specialisto išvadoje Nr. 140-(1199)-IS1-1378 pateikta išvada, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2017-01-10 rasta ir paimta pas A. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,169 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 9,9 %. (20 t., b. l. 161-162).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikacijos

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje patikrintus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų įrodyta.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo J. T. atžvilgiu kaltinamasis M. O. kaltę pripažino dalinai, nurodydamas, jog jam skambindavo „draugas nuo draugo“, pasiūlydavo sandorį, jis sutikdavo, surasdavo asmenis, kurie vyks paimti pinigų, po to organizuodavo pinigų perdavimą kitiems asmenims, tačiau tuometinei savo žmonai K. J. paimti pinigus iš nukentėjusiojo neliepė, asmenų, skambinusių nukentėjusiajam nepažinojo. Kaltinamoji K. J. kaltės nepripažino, nurodydama, jog pas nukentėjusįjį J. T. nevyko, pinigų iš jo nepaėmė. Šiuos kaltinamosios K. J. parodymus paneigia nukentėjusiojo J. T. parodymai, kad pinigų iš jo paimti atvyko mergina, kurią išeinančią iš jo buto matė giminaitė T. K.. Liudytoja T. K. patvirtino, jog ji sutiko iš nukentėjusiojo J. T. išeinančią merginą, kurią vėliau policijos komisariate iš pateiktų nuotraukų atpažino, teisme ši liudytoja taip pat patvirtino, jog kaltinamoji K. J., nors yra pasikeitusi, tačiau labai panaši į merginą, kuri buvo atėjusi pas J. T. paimti pinigų. Liudytojos T. K. parodymus patvirtina asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolas, iš kurio matyti, jog liudytoja T. K. neabejodama atpažino tuo metu įtariamąją K. O. (dabar – J.) kaip merginą, buvusią J. T. bute. Gydymo įstaigos pateikta informacija patvirtina, kad 2016-10-31 K. J. turėjo pas gydytoją atvykti 16 val., tačiau vėlavo ir atvyko apie 16.30 val. Kaltinamosios K. J. telefoninių pokalbių išklotinės analizė taip pat patvirtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu K. J. buvo Šiauliuose, nes jos mobilaus ryšio telefonas jungėsi prie Šiauliuose esančių bazinių stočių. Visa tai patvirtina, kad kaltinamoji K. J. buvo nusikaltimo vietoje ir paėmė iš nukentėjusiojo J. T. apgaulės būdu išviliotus pinigus. Kaltinamojo M. O. telefoninių pokalbių išklotinės analizė patvirtina, jog M. O. 2016-10-31 15.22 val. telefonu bendravo su kaltinamąja K. J., kas patvirtina, jog nurodymus kaltinamajai J. dėl vykimo pas nukentėjusįjį ir pinigų paėmimo davė kaltinamasis M. O.. Šios telefoninių pokalbių išklotinės analizė taip pat patvirtina, jog 2016-10-31 8.37 val. kaltinamasis M. O. bendravo su galimai (duomenys neskelbtini) bausmę atliekančiu asmeniu, kuris vėliau skambino nukentėjusiajam J. T. ir įtikino jį perduoti pinigus. Nors šis asmuo nebuvo nustatytas, tačiau tai patvirtina, kad nusikalstamoje veikoje dalyvavo ir dar bent vienas asmuo. Visos šios aplinkybės įrodo, jog nusikalstamą veiką padarė grupė asmenų, kurių veiksmus koordinavo ir jiems vadovavo kaltinamasis M. O., kiekvienas grupės narys atliko jam skirtą užduotį.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu kaltinamasis M. O. kaltę pripažino dalinai, nurodydamas, jog jam skambino „draugas nuo draugo“, pasiūlė sandorį, jis sutiko, surado asmenį – J. R., kuris iš nukentėjusiojo turėjo paimti pinigus. Kaltinamasis J. R. teisme kaltę iš esmės pripažino ir parodė, jog paskambinus kaltinamajam M. O. sutiko padėti ir sutiko, kad jo telefono numerį M. O. duotų kitam asmeniui, nurodymus kur vykti, kaip prisistatyti, kaip paskirstyti paimtus pinigus jam davė kitas asmuo, kuris paskambinęs pasakė, kad skambina nuo M. O., paėmęs pinigus, vykdydamas jam duodamus nurodymus, dalį pinigų pasiliko sau, dalį pinigų perdavė kaltinamajai K. J., dalį perdavė dar kitam asmeniui, savo dalį pinigų panaudojo savo ir kaltinamosios D. O. reikmėms, o likusią dalį iš jo paėmė policijos pareigūnai. Kaltinamasis J. R. teigė, kad kai jam buvo liepta prisistatyti prokuroro padėjėju, jis suprato, kad dalyvauja nusikalstamoje veikoje. Kaltinamoji K. J. pripažino, kad paėmė kaltinamojo J. R. jai perduotus pinigus, kuriuos panaudojo savo reikmėms, teigė nežinojusi, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu. Kaltinamoji D. O. teisme nurodė, kad nežinojo, kokiu būdu jos tuometinis sugyventinis – kaltinamasis J. R. gavo pinigus, tačiau neprieštaravo, kad pinigai būtų panaudoti jos reikmėms, iš lombardo išperkant daiktus. Teismas kaltinamųjų K. J. ir D. O. parodymus apie tai, kad jos nežinojo, jog pinigai gauti nusikalstamu būdu, laiko pasirinkta gynybine pozicija. Tiek kaltinamoji K. J., tiek kaltinamoji D. O. žinojo apie kaltinamojo M. O. turtinę padėtį ir žinojo, kad teisėtai tokių didelių sumų jis gauti negalėjo. Kaltinamoji D. O. žinojo, kad kaltinamasis J. R. vykdė kaltinamojo M. O. pavedimą. Iš kaltinamųjų telefoninių pokalbių išklotinių analizės matyti, jog nusikalstamos veikos padarymo dieną kaltinamasis M. O. telefonu bendravo su kaltinamaisiais J. R., D. O., K. J., taip pat jis telefonu bendravo su asmeniu, kuris vėliau davė nurodymus kaltinamajam J. R., kas patvirtina, jog visų kaltinamųjų veiksmus koordinavo ir jiems vadovavo kaltinamasis M. O..

Dėl sukčiavimo nukentėjusiosios S. J. atžvilgiu kaltinamasis M. O. kaltę pripažino dalinai, nurodydamas, jog, kaip ir dėl ankstesnių nusikalstamų veikų, jam paskambino „draugas nuo draugo“, pasiūlė sandorį, jis sutiko, surado asmenį, kuris nuvyks paimti pinigus – kaltinamąjį A. S.. Kaltinamasis A. S. kaltės nepripažino, paaiškindamas, kad pas nukentėjusiąją nevyko, pinigų iš jos nepaėmė. Šiuos kaltinamojo A. S. parodymus paneigia jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kai jis kaltę pripažino. Kaltinamojo A. S. ir kaltinamojo M. O. telefoninių pokalbių išklotinių analizė patvirtina, jog kaltinamasis A. S. iki nusikalstamos veikos padarymo bendravo su kaltinamuoju M. O., o nusikalstamos veikos padarymo metu bendravo su kitu asmeniu, kuris skambino nukentėjusiajai, bei vykdė to asmens nurodymus. Kratos kaltinamojo A. S. gyvenamojoje vietoje metu buvo rastas telefonas, kuriuo jis naudojosi vykdamas pas nukentėjusiąją. Liudytojas M. O. parodė, jog pinigus jam atvežė kaltinamasis A. S., o nurodymus, ką daryti su pinigais, jam davė brolis M. O.. Visa tai patvirtina, kad svetimą, nukentėjusiosios S. J. turtą kaltinamieji M. O. ir A. S. užvaldė bendrais tyčiniais veiksmais, veikdami kartu su nenustatytu asmeniu.

Dėl sukčiavimo nukentėjusiųjų S. J., Z. B. V., J. Z., A. P., A. A. B., F. O. K., J. S., A. D., A. M., A. J. Š. atžvilgiu kaltinamųjų kaltė įrodoma kaltinamojo M. O. parodymais, kad jam skambino „draugas nuo draugo“, pasiūlė sandorį, jis sutiko, surado asmenis, kurie paims iš nukentėjusiųjų pinigus, vėliau davė nurodymus dėl pinigų paskirstymo, kaltinamojo K. P. parodymais, kad jis davė nurodymus kaltinamajam A. S., kaltinamajai J. K. dėl pinigų paėmimo ir paskirstymo, kaltinamųjų D. O., J. K. parodymais, jog jos vykdydamos kaltinamojo M. O. arba kaltinamojo K. P. nurodymus pinigus perdavė arba persiuntė kitiems asmenims, kaltinamojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis M. O., K. P. ir kitų asmenų nurodymu vyko pas nukentėjusiuosius paimti pinigų, kuriuos perduodavo D. O., J. K., yra padėjęs K. K. persiųsti pinigus kitiems asmenims. Kad kaltinamieji nusikalstamų veikų padarymo metu bendravo tarpusavyje, įrodoma telefoninių pokalbių išklotinių analizėmis, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gautais duomenimis. Kad nusikalstamų veikų padaryme dalyvavo kaltinamasis A. S., įrodoma parodymo atpažinti pagal nuotraukas protokolais, specialisto išvada, jog nukentėjusiųjų rašteliuose rankraštinius įrašus įrašė ir kitų asmenų vardais galimai pasirašė kaltinamasis A. S..

Kaltinamųjų M. O., K. J., A. S., G. B., G. B. kaltė dėl sukčiavimo nukentėjusiojo S. G. atžvilgiu įrodoma: kaltinamojo M. O. parodymais, kad jam skambino „draugas“, kuris pasiūlė sandorį, jis sutiko, surado asmenis, galėsiančius paimti pinigus iš nukentėjusiojo – G. ir G. B.; kaltinamųjų G. B. ir G. B. parodymais, kad kaltinamojo M. O. pasiūlymu sutiko dalyvauti nusikalstamoje veikoje, vyko paimti pinigų pas nukentėjusįjį, vykstant paimti pinigų nurodymus davė kitas asmuo, pinigus paskirstė pagal kaltinamojo M. O. nurodymą, tame tarpe dalį pinigų perdavė kaltinamajai K. J.; kaltinamojo A. S. parodymais, kad jis surado asmenį, kuriam galėtų būti persiųsti pinigai ir kuris persiųstų pinigus kitiems asmenims – liudytoją E. M.; liudytojų N. B., E. M. parodymais, jog jos gavo pinigus ir juos perdavė kitiems asmenims. Tai, jog kaltinamieji bendravo tarpusavyje nusikalstamos veikos padarymo metu patvirtinama telefoninių pokalbių išklotinių analize.

Kaltinamųjų M. O., G. B., G. B. kaltė dėl pasikėsinimo sukčiauti nukentėjusiosios E. U. atžvilgiu įrodoma kaltinamojo M. O. parodymais, kaltinamųjų G. B., G. B. parodymais, kad nusikalstamoje veikoje dalyvauti joms pasiūlė kaltinamasis M. O., nurodymus davė M. O. ir kitas asmuo; telefoninių pokalbių išklotinių analize, kuri patvirtina, kad kaltinamieji bendravo tarpusavyje.

Nukentėjusiųjų turtas – pinigai buvo užvaldyti ir pasikėsinta užvaldyti apgaulės būdu – nukentėjusiesiems pranešus melagingas žinias ir įtikinus juos perduoti pinigus neva žalai atlyginti arba perduoti neva netikrus pinigus. Tokie veiksmai atitinka sukčiavimo požymius. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų veikos buvo kvalifikuotos kaip sukčiavimas, dalyvaujant organizuotoje grupėje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį ir atitinkamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio dalis pagal kiekvieno iš kaltinamųjų vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelę mokslinę, istorinę ar kultūrinę reikšmę turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Sukčiavimas, padarytas dalyvaujant organizuotoje grupėje, inkriminuojamas tuo atveju, kai grupė atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje nustatytus požymius. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotų ar turi skirtingą vaidmenį. Įstatyme nustatytų organizuotos grupės požymių turinys yra atskleidžiamas kasacinės instancijos teismo jurisprudencijoje. Teismų praktikoje pasakyta, kad organizuotą grupę, be susitarimo ir tyčios požymių, išskiria būtent vaidmenų ar užduočių pasiskirstymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-96/2012, 2K-303-699/2015, 2K-545-489/2015). Organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (nusikaltimų) planas, numatomas nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, susitariama dėl nusikaltimo (nusikaltimų) padarymo būdo, vietos, laiko ir pan. Toks išankstinis susitarimas dėl nusikalstamos veikos suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, netrumpalaikius ryšius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-200-1073/2019). Sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumą, veikų padarymo intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimo siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013, 2K-103-976/2016, 2K109-746/2017, 2K-1-719/2020). Darant išvadas dėl organizuotos grupės požymių, būtina įvertinti visas aplinkybes, padedančias atskleisti bendrininkų organizuotumo laipsnį (lygį), nusikaltimų planavimą, bendrininkų pasiskirstymą vaidmenimis, taip pat ir asmenų suvokimą priklausant tokiai grupei, turinčiai tikslą daryti tokius nusikaltimus (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-70/2014, 2K-304-942/2015, 2K-7-29-942/2016).

Šiuo atveju per pakankamai trumpą laiką – nuo 2016-10-31 iki 2017-04-06 buvo padaryta penkiolika nusikalstamų veikų, kurių metu apgaulės būdu buvo užvaldytas ar pasikėsinta užvaldyti svetimą turtą. Kaltinamieji veikė aiškiai pasiskirstę vaidmenimis – kaltinamieji M. O. ir K. P. davė nurodymus, koordinavo kitų kaltinamųjų veiksmus, jiems vadovavo, kaltinamoji K. J. (nukentėjusiojo J. T. turto užvaldymas), J. R., G. B., A. S. vyko ir paėmė iš nukentėjusiųjų pinigus, perdavė juos kitiems asmenis – veikė kaip nusikalstamų veikų vykdytojai, kaltinamosios G. B., K. J. (nukentėjusiųjų A. K., S. G. turto užvaldymas), D. O., J. K. padėjo padaryti nusikaltimus, perduodamos pinigus kitiems asmenis, už tai gaudamos dalį apgaulės būdu užvaldytų lėšų. Iš bylos aplinkybių matyti, jog nusikalstamas veikas daryti buvo planuojama iš anksto, kiekvienas asmuo vykdė jam nurodytas užduotis siekiant bendro tikslo – užvaldyti svetimą turtą. Nors kaltinamieji nurodė nežinoję apie organizuotos grupės buvimą, tačiau kaltinamųjų nusikalstamų veiksmų intensyvumas, vaidmenų pasiskirstymas, jų ilgalaikiai ryšiai rodo, jog kaltinamieji veikė kaip organizuotos grupės nariai, todėl jų veikos atitinka sukčiavimo, padaryto organizuota grupe, požymius.

Iš kaltinimų dėl sukčiavimo pašalintinos aplinkybės apie kaltinamųjų išankstinius susitarimus ir įsipareigojimus, kadangi tos aplinkybės grindžiamos prielaidomis.

Kaltinamosios K. J. veika dėl nukentėjusiojo J. T. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, dėl nukentėjusiojo A. K. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamosios G. B. veika dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, veika dėl pasikėsinimo užvaldyti nukentėjusiosios E. U. turtą atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamosios G. B. veika dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, veika dėl pasikėsinimo užvaldyti nukentėjusiosios E. U. turtą atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamosios D. O. veikos dėl nukentėjusiųjų A. K., S. J., Z. B. V., J. Z., A. P., A. A. B., F. O. K., J. S., A. D., A. M., A. J. Š. turto užvaldymo atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo M. O. veikos dėl nukentėjusiojo J. T., A. K., S. J., S. J., Z. B. V., J. Z., A. P., A. A. B., F. O. K., J. S., A. D., A. M., A. J. Š., S. G. turto užvaldymo atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, požymius; veika dėl pasikėsinimo užvaldyti nukentėjusiosios E. U. turtą atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo K. P. veikos dėl nukentėjusiųjų S. J., Z. B. V., J. Z., A. P., A. A. B., F. O. K., J. S., A. D., A. M., A. J. Š. turto užvaldymo atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamosios J. K. veikos dėl nukentėjusiųjų S. J., Z. B. V., A. P., F. O. K., J. S., A. D., A. M., A. J. Š. atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų požymius.

Kaltinamojo A. S. veika dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

Kaltinamojo A. S. veikos dėl nukentėjusiųjų S. J., S. J., Z. B. V., J. Z., A. P., A. A. B., F. O. K., J. S., A. D., A. M., A. J. Š. turto užvaldymo atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo J. R. veika dėl nukentėjusiojo A. K. turto užvaldymo atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. S. kaltė dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis įrodyta. Pats kaltinamasis A. S. kaltę pripažino. Jo parodymus patvirtina kratos protokolo duomenys, specialisto išvada. Kaltinamasis A. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, todėl ši veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. O. kaltė dėl vaikų – kaltinamųjų A. S., G. B. ir G. B. įtraukimo į nusikalstamas veikas įrodyta. Pats kaltinamasis M. O. pripažino, jog jis pasiūlė kaltinamiesiems A. S., G. B., G. B. dalyvauti nusikalstamose veikose – sukčiavimuose, pažadėdamas jiems už tai atlygį, tik neigė žinojęs, kad nurodyti kaltinamieji yra nepilnamečiai. Šiuos kaltinamojo parodymus paneigia ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo A. S. parodymai, kad jis sakė kaltinamajam M. S., kad yra nepilnametis ir negali niekam išsiųsti pinigų. Tai patvirtina ir tolimesni kaltinamojo M. O. veiksmai – sukčiavimo būdu užvaldytiems pinigams persiųsti ar perduoti buvo surasti kiti asmenys. Kaltinamosios G. B., G. B. teigė, kad M. O. buvo žinomas jų amžius, nes jos nuo vaikystės gyveno kaltinamojo kaimynystėje. Atsižvelgdamas į šiuos parodymus, teismas laiko, jog kaltinamajam M. O. buvo žinoma, kad kaltinamieji A. S., G. B. ir G. B. yra nepilnamečiai, todėl jo veika įtraukiant šiuos kaltinamuosius į nusikalstamas veikas atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnyje, požymius.

Dėl bausmių skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajai K. J., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Vieną nusikalstamą veiką ji padarė būdama vykdytoja, dvi nusikalstamas veikas padarė būdama padėjėja. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji anksčiau neteista. Kaltinamoji K. J. dirba, turi sveikatos problemų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai K. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.) nuostatas, kadangi yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. B., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino dalį padarytos turtinės žalos. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamų veikų padarymo metu ji teista nebuvo, vėliau jos atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis ir baudžiamasis įsakymas. Kaltinamoji G. B. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametė. Šiuo metu ji dirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai G. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatas, kadangi yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajai G. B., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Viena nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Jos atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamų veikų padarymo metu ji teista nebuvo, vėliau jos atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo paskirtą bausmę ji yra atlikusi. Nusikalstamų veikų padarymo metu ji buvo nepilnametė, mokėsi. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai G. B. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio nuostatas, kadangi yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajai D. O., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė vienuolika nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ji anksčiau neteista, yra bedarbė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajai D. O. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.) nuostatas, kadangi yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. O., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė penkiolika nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, būdamas nusikalstamų veikų organizatoriumi, ir dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Nusikalstamas veikas jis padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam M. O. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. P., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė dešimt nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, būdamas nusikalstamų veikų organizatoriumi. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Nusikalstamas veikas jis padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Jis yra teistas už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam K. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. K., teismas atsižvelgia į tai, jog ji padarė aštuonias nusikalstamas veikas, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdama recidyviste – būdama teista, neišnykus teistumui. Ji nusikalstamų veikų padarymo metu buvo teista, vėliau jos atžvilgiu taip pat yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Ji nedirba, yra neįgali, augina nepilnametį vaiką. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam J. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.) nuostatas, kadangi yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Nusikalstamą veiką jis padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Jis yra teistas už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą, 2018-11-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu yra pripažintas pavojingu recidyvistu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes kaltinamajam A. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vienuolika nusikalstamų veikų, būdamas vykdytoju, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nusikalstamų veikų padarymo metu jis buvo nepilnametis, mokėsi. Iki šių nusikalstamų veikų padarymo jis teistas nebuvo, vėliau jo atžvilgiu priimti keturi apkaltinamieji nuosprendžiai ir jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam A. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. R., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, būdamas nusikalstamos veikos vykdytoju. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Po šios nusikalstamos veikos padarymo jo atžvilgiu taip pat yra priimti apkaltinamieji nuosprendžiai, jais paskirtas bausmes jis yra atlikęs. Nuo šios nusikalstamos veikos padarymo praėjo ilgas laiko tarpas. Kaltinamasis J. R. dirba, turi legalias pajamas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam J. R. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.) nuostatas, kadangi yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Dėl civilinių ieškinių

Nukentėjusysis J. T. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 EUR turtinės žalos atlyginimo. (1 t., b. l. 147). Nukentėjusysis miręs, palikimą priėmė A. V., kuriai buvo išsiųstas pranešimas apie galimybę įstoti į bylą kaip civilinei ieškovei (32 t., b. l. 127-130), A. V. šia galimybe nepasinaudojo. Dėl šių aplinkybių nukentėjusiojo J. T. civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtas.

Nukentėjusysis A. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 11250 EUR turtinės žalos atlyginimo, šią sumą sudaro negrąžintų pinigų suma. Iš viso patyrė 13700 EUR žalą, buvo rasta ir grąžinta 2450 EUR. (2 t., b. l. 16). Nukentėjusysis A. K. yra miręs, turtinių teisių perėmėjų nėra, todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Nukentėjusioji S. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 7000 eurų turtinės žalos atlyginimo. (5 t., b. l. 155). Žala padaryta kaltais tyčiniais kaltinamųjų M. O. ir A. S. veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas ir padaryta 7000 eurų žala priteistina nukentėjusiajai S. J. solidariai iš kaltinamųjų M. O. ir A. S..

Nukentėjusioji S. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 eurų turtinės žalos atlyginimo. (5 t., b. l. 196). Nukentėjusioji yra mirusi, jos turtinių teisių perėmėjai į teismą su prašymais įtraukti į bylą kaip civilinius ieškovus nesikreipė, todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Nukentėjusioji Z. B. V. pareiškė 2000 eurų ieškinį turtinei žalai atlyginti. (6 t., b. l. 97). Žala nukentėjusiajai padaryta tyčiniais kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. veiksmais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas ir nukentėjusiajai Z. B. V. padaryta 2000 EUR turtinė žala priteistina solidariai iš kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O. ir J. K..

Nukentėjusioji J. Z. pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 EUR turtinės žalos atlyginimo (6 t., b, l. 181). Nukentėjusioji J. Z. yra mirusi, jos turtinių teisių perėmėjai į teismą su prašymais pripažinti juos civiliniais ieškovais, nesikreipė, todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Nukentėjusysis A. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 eurų turtinės žalos atlyginimo (7 t., b. l. 33). Nukentėjusiajam A. P. turtinę žalą padarė kaltinamieji M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bendrais tyčiniais veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas ir nukentėjusiajam A. P. iš kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai priteistina 1000 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji A.-A. B. pareiškė civilinį ieškinį 480 EUR turtinei žalai atlyginti. (7 t., b. l. 70). Nukentėjusiajai A.-A. B. turtinę žalą padarė kaltinamieji M. O., K. P., A. S., D. O. bendrais tyčiniais veiksmais, todėl iš kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O. solidariai priteistina 480 eurų nukentėjusiajai A.-A. B. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji F. O. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 EUR turtinės žalos atlyginimo. (7 t., b. l. 163). Žala padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas ir nukentėjusiajai F. O. K. priteistina iš kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai 1000 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji J. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1700 eurų turtinės žalos atlyginimo. (8 t., b. l. 21). Turtinė žala nukentėjusiajai J. S. padaryta bendrais tyčiniais kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai nukentėjusiajai J. S. priteistina 1700 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji A. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3500 eurų turtinės žalos atlyginimo. (8 t., b. l. 87). Turtinę žalą nukentėjusiajai padarė bendrais tyčiniais veiksmais kaltinamieji M. O., K. P., A. S., D. O., J. K., todėl ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai priteistina 3500 EUR nukentėjusiajai A. D. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji A. M. civilinio ieškinio nepareiškė.

Nukentėjusioji A. J. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1500 eurų turtinės žalos atlyginimo. (8 t., b. l. 147). Turtinę žalą nukentėjusiajai padarė kaltinamieji M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. bendrais tyčiniais veiksmais, todėl ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamųjų M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai priteistina nukentėjusiajai A. J. Š. 1500 EUR turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusysis S. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 765 eurų turtinės žalos atlyginimo. Ieškinyje nurodoma, kad 200 eurų žalos atlyginimo G. B. ir G. B.. (21 t., b. l. 39). Nukentėjusysis S. G. yra miręs. Jo turtinių teisių perėmėjas R. G. atsisakė civilinio ieškinio (34 t., b. l. 68). Todėl civilinio ieškinio procesas nutrauktinas.

Nukentėjusioji E. U. civilinio ieškinio nepareiškė.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

iš kaltinamosios K. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. 0003011 (2 t., b. l. 196 ), mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su plastikiniu dėkliuku su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele (duomenys neskelbtini) 1 GB, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. 0003004 (22 t., b. l. 39), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini K. J.;

pinigai 520 eurų, paimti iš K. J., saugomi Šiaulių AVPK kasoje pagal 2016-11-10 kvitą AAAA Nr. 0000167 (2 t., b. l. 183), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini civilinių ieškinių dengimui;

kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ modelis (duomenys neskelbtini) su dėklu, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-05-02 kvitą ŠAP Nr. 0003011 (2 t., b. l. 196), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas kaltinamajai K. J.;

3 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ kortelių rėmelių, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-05-02 kvitą Nr. 0003011 (2 t., b. l. 196), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

penki popieriaus lapeliai, vienas „(duomenys neskelbtini)“ kvitas, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kvitas (pakete prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

iš D. O. mobiliojo ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. 0003009, kaip menkavertės nusikalstamos veikos padarymo priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančia Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-05-02 kvitą Nr. 0003010 (2 t., b. l. 143), kaip menkavertė nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

iš kaltinamojo A. S. paimti mobiliojo ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) be baterijos, „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ kortelė, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-05-02 kvitą ŠAP Nr. 0003012 (3 t., b. l. 34), kaip menkavertės nusikalstamos veikos padarymo priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

nukentėjusiųjų S. J., J. Z., A. P., A. A. B., F. O. K., A. Š. rašteliai paliktini saugoti byloje;

chemiškai apdorotas 20 eurų banknotas, esantis pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

plastikinis paketas, kuriame 2017-01-10 sulaikant įtariamąjį A. S. rasta narkotinė medžiaga - kanapės, esantis pakete prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;

iš G. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ dviejų Imei numerių: Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-04-27 kvitą ŠAP Nr. 0003002 (21 t., b. l. 162), kaip ryšio priemonė, naudota ne vien nusikalstamoms veikoms, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas G. B.;

iš kaltinamosios G. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-04-27 kvitą ŠAP Nr. 0003003 (22 t., b. l. 9), kaip ryšio priemonė, naudota ne vien nusikalstamai veikai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas G. B.;

USB atmintinė „(duomenys neskelbtini)“ 16 GB, atmintinė „(duomenys neskelbtini)“ 4 GB, nešiojamas modemas „(duomenys neskelbtini)“, maitinimo blokas, modelis „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), žaidimų konsolė „(duomenys neskelbtini) serijos Nr. (duomenys neskelbtini), maitinimo blokas, modelis (duomenys neskelbtini)-1A, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidu, valdymo pultelis, saugomi Šiaulių apskrities VPK pagal 2018-04-30 kvitą ŠAP Nr. 0003005 (22 t., b. l. 55-69, 70-77, 107-108), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam M. O.;

mobilaus ryšio telefonas S. G. (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) paliktinas neribotai D. O. nuosavybei;

mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), piniginę, SIM kortelę Ekstra, AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), e- bilieto kortelė, dvi išankstinio mokėjimo „(duomenys neskelbtini)“ Pildyk pakuotės paliktini neribotai J. R. nuosavybei;

mobiliojo ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskekbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini) Imei Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), išmanusis elektroninis laikrodis, „(duomenys neskelbtini)“ ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelių rėmeliai 2 vnt., kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės išlauža, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės rėmelis, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktini neribotai A. S. nuosavybei;

po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), bendras kiekis 0,949 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,949 g, saugoma Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2017-03-07 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13434 (20 t., b. l. 163), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;

mobilaus ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele paliktinas neribotai N. B. nuosavybei;

striukė, sportiniai bateliai ir šalikėlis paliktini neribotai kaltinamosios G. B. nuosavybei;

kompaktiniai diskai su garso įrašais ir informacija, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė 2022-06-02 pažymą Nr. APD-2022-06679 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 1090,00 EUR, patirtų teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam K. P., išieškojimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Kaltinamasis K. P. ilgą laiką pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę, pajamų ir turto neturi, jo turtinė padėtis sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo K. P. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

K. J. pripažinti kalta ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo J. T. turto užvaldymo – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. K. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę K. J. skirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą K. J. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, K. J. į bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 30 d., nuo 2017 m. balandžio 6 d. iki 2017 m. birželio 6 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią K. J. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę K. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

G. B. pripažinti kalta ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo užvaldyti nukentėjusiosios E. U. turtą) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę G. B. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021-02-25 baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę G. B. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. B. atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, G. B. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-04-06 14.42 val. iki 2017-04-06 18.00 val. ir laikyti, kad ji yra atlikusi vieną laisvės atėmimo bausmės dieną.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią G. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę G. B. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

G. B. pripažinti kalta ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo užvaldyti nukentėjusiosios E. U. turtą) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę G. B. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-29 nuosprendžiu, ir galutinę bausmę G. B. skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, 83 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą G. B. atidėti 1 (vieneriems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba mokytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, G. B. į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-04-06 14.42 val. iki 2017-04-06 20.19 val. ir laikyti, kad ji yra atlikusi vieną laisvės atėmimo bausmės dieną.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią G. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę G. B. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

D. O. pripažinti kalta ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. K. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios Z. B. V. turto užvaldymo) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. Z. turto užvaldymo) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. P. turto užvaldymo) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. A. B. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios F. O. K. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. S. turto užvaldymo) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. D. turto užvaldymo) - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. M. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. J. Š. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę D. O. skirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą D. O. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, D. O. į bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2016-11-01 iki 2016-11-10.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią D. O. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę D. O. iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. O. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo J. T. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. K. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios Z. B. V. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. Z. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. P. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. A. B. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios F. O. K. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. S. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. D. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. M. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. J. Š. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo užvaldyti nukentėjusiosios E. U. turtą) – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį (dėl vaiko – A. S. įtraukimo į nusikalstamas veikas) – laisvės atėmimu 1 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį (dėl vaikų – G. B. ir G. B. įtraukimo į nusikalstamas veikas) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, ir subendrintą bausmę M. O. skirti laisvės atėmimą 6 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017-05-04 nuosprendžiu, ir galutinę bausmę M. O. skirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, M. O. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2017-05-04 nuosprendį, laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. P. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios Z. B. V. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. Z. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. P. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. A. B. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios F. O. K. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. S. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. D. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. M. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. J. Š. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę K. P. paskirti laisvės atėmimą 6 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-06-07 nuosprendžiu, ir galutinę bausmę K. P. skirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę K. P. įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-06-07 nuosprendį, laiką.

Bausmės pradžią K. P. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. K. pripažinti kalta ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios Z. B. V. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. P. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios F. O. K. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. S. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. D. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. M. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. J. Š. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę J. K. skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. K. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant devynis mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią J. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę J. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje (dėl nukentėjusiojo S. G. turto užvaldymo) ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, nustatyta Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-05-12 nutartimi, subendrinus bausmes, paskirtas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-03-15 nuosprendžiu ir (duomenys neskelbtini)apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)rūmų 2019-11-08 nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę A. S. paskirti laisvės atėmimą 16 (šešiolikai) metų 2 (dviem) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, A. S. į bausmę įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022-05-12 nutartį, laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. S. pripažinti kaltu ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios Z. B. V. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. Z. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. P. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. A. B. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios F. O. K. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. S. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. D. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. M. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. J. Š. turto užvaldymo) – laisvės atėmimu 2 metams,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – areštu 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo ir apėmimo būdu ir galutinę bausmę A. S. skirti laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-26 nuosprendžiu, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę A. S. įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-07-26 nuosprendį, laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šią bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-02-12 nuosprendžiu, ir galutinę bausmę J. R. skirti laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, J. R. į bausmę įskaityti suėmimo laiką nuo 2016-11-01 iki 2016-12-19.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę J. R. įskaityti visą bausmės, atliktos pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-02-12 nuosprendį, laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 red.), laisvės atėmimo bausmės vykdymą J. R. atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, devynis mėnesius, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones J. R. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Nukentėjusiojo J. T. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nukentėjusiojo A. K. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nukentėjusiosios S. J. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. O. ir A. S. solidariai 7000,00 EUR (septynis tūkstančius eurų) nukentėjusiajai S. J. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios S. J. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nukentėjusiosios Z. B. V. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai 2000 EUR (du tūkstančius eurų) nukentėjusiajai Z. B. V. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios J. Z. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Nukentėjusiojo A. P. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai 1000 EUR nukentėjusiajam A. P. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios A.-A. B. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. O., K. P., A. S., D. O. solidariai 480 EUR (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų) nukentėjusiajai A.-A. B. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios F. O. K. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai 1000 EUR (vieną tūkstantį eurų) nukentėjusiajai F. O. K. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios J. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai 1700 EUR (vieną tūkstantį septynis šimtus eurų) nukentėjusiajai J. S. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios A. D. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai 3500 EUR (tris tūkstančius penkis šimtus eurų) nukentėjusiajai A. D. turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios A. J. Š. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš M. O., K. P., A. S., D. O., J. K. solidariai 1500 EUR (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) nukentėjusiajai A. J. Š. turtinei žalai atlyginti.

Priimti nukentėjusiojo S. G. turtinių teisių perėmėjo R. G. atsisakymą nuo ieškinio ir nukentėjusiojo S. G. civilinio ieškinio procesą nutraukti.

Daiktinius įrodymus:

mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. 0003011 (2 t., b. l. 196 ), mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ IMEI (duomenys neskelbtini) su plastikiniu dėkliuku su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir atminties kortele (duomenys neskelbtini) 1 GB, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. 0003004, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti K. J.;

pinigus 520 eurų, paimtus iš K. J., saugomus Šiaulių AVPK kasoje pagal 2016-11-10 kvitą AAAA Nr. 0000167, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti civilinių ieškinių dengimui;

kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ modelis (duomenys neskelbtini) su dėklu, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-05-02 kvitą ŠAP Nr. 0003011, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajai K. J.;

3 vnt. „(duomenys neskelbtini)“ kortelių rėmelių, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-05-02 kvitą Nr. 0003011, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

penkis popieriaus lapelius, vieną „(duomenys neskelbtini)“ kvitą, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kvitą (pakete prie bylos), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal kvitą Nr. 0003009, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančia Sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-05-02 kvitą Nr. 0003010 (2 t., b. l. 143), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) be baterijos, „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ kortelę, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-05-02 kvitą ŠAP Nr. 0003012, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

nukentėjusiųjų S. J., J. Z., A. P., A. A. B., F. O. K., A. Š. pateiktus raštelius palikti saugoti byloje;

chemiškai apdorotą 20 eurų banknotą, esantį pakete prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

plastikinį paketą, kuriame 2017-01-10 sulaikant įtariamąjį A. S. rasta narkotinė medžiaga - kanapės, esantį pakete prie bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ dviejų Imei numerių: Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-04-27 kvitą ŠAP Nr. 0003002, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. B.;

mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje pagal 2018-04-27 kvitą ŠAP Nr. 0003003, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti G. B.;

USB atmintinę „(duomenys neskelbtini)“ 16 GB, atmintinę „(duomenys neskelbtini)“ 4 GB, nešiojamą modemą „(duomenys neskelbtini)“, maitinimo bloką, modelis „(duomenys neskelbtini)“, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), žaidimų konsolę „(duomenys neskelbtini) serijos Nr. (duomenys neskelbtini), maitinimo bloką, modelis (duomenys neskelbtini)-1A, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) su laidu, valdymo pultelį saugomus Šiaulių apskrities VPK pagal 2018-04-30 kvitą ŠAP Nr. 0003005, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam M. O.;

mobilaus ryšio telefoną S. G. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) palikti neribotai D. O. nuosavybei;

mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini), piniginę, SIM kortelę (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), e- bilieto kortelę, dvi išankstinio mokėjimo „(duomenys neskelbtini)“ Pildyk pakuotes palikti neribotai J. R. nuosavybei;

mobiliojo ryšio telefonus „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. 3(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ Imei Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), išmanųjį elektroninį laikrodį, „(duomenys neskelbtini)“ ID kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelių rėmelius 2 vnt., kurių abonentiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelės išlaužą, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelės rėmelį, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti neribotai A. S. nuosavybei;

po tyrimo likusią narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), bendras kiekis 0,949 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,949 g, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje pagal 2017-03-07 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-13434, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

mobilaus ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su (duomenys neskelbtini) SIM kortele palikti neribotai N. B. nuosavybei;

striukę, sportinius batelius ir šalikėlį palikti neribotai kaltinamosios G. B. nuosavybei;

kompaktinius diskus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš K. P. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtų nuteistųjų per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Astra Karpytė