Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pagal ieškovės T. R. ieškinį atsakovams V. R., J. R., A. R., M. R., institucijai teikiančiai išvadą Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. Rutkovskaja kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė iškeldinti atsakovus V. R., J. R., A. R. ir M. R. iš buto, esančio Vilniaus r. sav., Siužionių k., Pakryžės k., su visu jų turtu ir priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-4).

A. V. Rutkovskaja pateikė atsiliepimą į ieškinį nurodydama, kad su ieškiniu nesutinka, nurodė, jog neaišku, kokiu būdu ieškovė tapo buto savininke ir reiškia nepagrįstus reikalavimus, todėl sieks atnaujinti procesą ieškovės paveldėjimo byloje. Prašo ieškinį atmesti (b.l. 30).

Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškiniui iš esmės neprieštarauja, tačiau galutinę išvadą pateiks teismo posėdyje po įrodymų ištyrimo (b.l. 33-35).

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-11-25 nutartimi civilinės bylos pagal ieškovės T. R. ieškinį atsakovams V. R., J. R., A. R., M. R., institucijai teikiančiai išvadą Vilniaus rajono savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų nagrinėjimą sustabdė, iki įsiteisės teismo sprendimas Vilniaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. A2-4870-647/2015 (b.l. 106-107).

2016-02-05 nutartimi Vilniaus rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. A2-163-647/2016 (buvęs Nr. A2-4870-647/2015) pareiškėjos V. R. prašymą atmetė. Vilniaus apygardos teismas 2016-05-20 nutartimi paliko Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-02-05 nutartį nepakeistą. Atsižvelgiant į tai, kad išnyko aplinkybės, dėl kurių byla buvo sustabdyta, Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016-07-19 nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. 2-104-494/2016 nagrinėjimą (b.l. 109).

Teisme 2016-08-31 gautas šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. 2-104-494/2016 nutraukti, kadangi ginčą jie išsprendė taikiai.

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka. Pagal CK 6.983 str. 1 d. taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str., (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 4 p.). Nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) str.).

Iš pateiktos 2016-07-15 sudarytos taikos sutarties matyti, jog šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą taikiai, ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir įstatymams, nepažeidžia niekieno teisių ir interesų (CK 1.80–1.81 str., 6.983 str., 6.985 str.), šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str.). Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, jog bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.

Teismo pašto išlaidos sudaro 10,00 Eur, šalys taikos sutarties 8 punkte susitarė, kad jas lygiomis dalimis atlygins atsakovai V. R., J. R., A. R., M. R., todėl iš atsakovų valstybės naudai priteistina po 2,50 Eur pašto išlaidų į valstybės biudžetą (CPK 92 str., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92-96 str., 140 str. 3 d., 293 - 294 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patvirtinti ieškovės T. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovų V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. liepos 15 d. sudarytą taikos sutartį, pagal kurią šalys susitarė:

A. V. R., J. R., A. R. ir M. R. visiškai pripažįsta T. R. ieškinio reikalavimą dėl jų iškeldinimo iš jai nuosavybės teise priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Pakryžės k., Siužonių sen., Vilniaus r. sav., ir įsipareigoja iš šio buto išsikelti gera valia, o T. R. su atsakovų geranorišku išsikėlimu sutinka bei patvirtina, kad savo ieškinio jų atžvilgiu atsisako.Šalys susitaria, kad atsakovai V. R., J. R., A. R. ir M. R. iš T. R. asmeninės nuosavybės priklausančio buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Pakryžės k., Siužonių sen., Vilniaus r. sav., išsikelia bei šio buto raktus jai ar jos įgaliotam asmeniui atiduoda ne vėliau nei iki 2016 m. rugpjūčio 31 d.Šalys susitaria, kad atsakovai V. R., J. R., A. R. ir M. R. sumoka visus mokesčius už butui iki 2016-08-31 teiktas komunalines paslaugas. Rodmenys, iki kurių atsiskaityta, fiksuojami buto atlaisvinimo dieną.Šalys susitaria, kad T. R. už jai nuosavybės teise priklausančiame bute (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: Pakryžės k., Siužonių sen., Vilniaus r. sav.) atliktus pagerinimus (langų, durų pakeitimą, apšiltinimą) atsakovui J. R. sumoka 800 EUR dydžio kompensaciją. Šią sumą T. R. įsipareigoja sumokėti J. R. lygiomis dalimis iki 2017-02-01.Šalys pareiškia, kad šia sutartimi jų ginčas yra galutinai išspręstas, pretenzijų viena kitai jos neturi ir ateityje neturės.Šalys pareiškia, kad joms yra žinoma, jog teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji yra privalomai vykdytinas dokumentas (CPK 18 str.).Šalys pareiškia, kad bylinėjimosi išlaidų viena iš kitos nereikalauja.Teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei lygiomis dalimis apmoka atsakovai V. R., J. R., A. R. ir M. R..Šalys įsipareigoja bendradarbiauti ir dėti visas pastangas šiai Taikos sutarčiai tinkamai ir laiku įgyvendinti.Šalys taip pat pareiškia, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 5 p., 294 str. 2 d. joms yra žinomos (t. y. „bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama“). S. T. sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui bei nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir/ar Įstatymo saugomų interesų.Sudarydamos šią S. Š. yra visiškai veiksnios.Už šioje Sutartyje nustatytų prievolių pažeidimą Šalys atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.Visi ginčai, nesutarimai, reikalavimai, kylantys iš Sutarties ar susiję su ja, sprendžiami Šalių derybomis, o nesutarus - Lietuvos Respublikos teismuose, remiantis Lietuvos teise.Šalys pareiškia, kad šią Sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir teisines pasekmes ir, kaip atitinkančią Šalių valią, priima ir pasirašo.

Civilinę bylą Nr. 2-104-494/2016 nutraukti.

Priteisti iš atsakovų V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) J. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) M. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą po 2,50 Eur (du eurus 50 ct), iš viso – 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) pašto išlaidų (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas AB bankas „Swedbank“, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.