Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 223 straipsnio 1 dalį, paskirta 51 MGL (1920 Eur) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bauda sumažinta iki 37 MGL (1393 Eur) baudos, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. U. 2017 m. lapkričio 14 d. apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ginčo metu, ne mažiau 10 kartų kumščiais smūgiavo tėvui B. U. į galvos, veido sritį, taip smurtaudamas, nukentėjusiajam, šeimos nariui B. U. sukėlė fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. lapkričio 14 d., kieme, vienas gėrė alkoholį - viskį. Užėjęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pamatė, kad tėvas B. U. sėdėjo prie židinio ir jį kurstė. Jis dėl girtumo neprisimena aplinkybių, bet galimai jis su tėvu susiginčijo, po to jį sumušė, bet neprisimena kokius smūgius ir į kurias vietas sudavė. Labai gailisi dėl savo poelgio, tam turėjo įtakos alkoholis. Šiuo metu žada gyventi atskirai nuo tėvo, gyvens adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 96-97; 105).

Nukentėjusysis B. U. parodė, kad 2017 m. lapkričio 14 d. apie 17.40 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) ir sėdėdamas fotelyje žiūrėjo televizorių, kai į kambarį įėjo girtas jo sūnus V. U.. Sūnus reikalavo cigarečių, konfliktas kilo, kai pamatė sulaužytas cigaretes, tuomet V. puolė jį sėdintį mušti, sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių, sulaužė jo akinius, sumušė jo veidą, po to jis bandydamas apsiginti pagriebęs nuo židinio pliauską vieną kartą sudavė sūnui, bet pastarasis ją atėmė ir jį mušė toliau. Kai sūnus aprimo, jis išbėgęs į lauką iškvietė policijos pareigūnus. Mušamas sūnaus, jis juto fizinį skausmą. Dėl sulaužytų akinių jis sūnui V. U. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. (b. l. 21-23, 32)

2017 m. lapkričio 14 d. asmens apžiūros protokole nurodyta, kad B. U. veide, dešiniame paakyje užfiksuota kraujosruva, kaktos kairėje pusėje - kraujosruva, nosies paviršiuje nubrozdinimas, kairės rankos rieše - įbrėžimas. Visa tai matyti fotonuotraukose. (b. l. 25-31)

2017 m. lapkričio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)., kambaryje ant grindų matyti kraujo dėmės, sulaužyti akiniai. (b. l. 9-14)

V. U. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant laisvės apribojimą. (b. l. 110)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumą, konstatuoja, kad V. U. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

V. U. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir išdėstė jos padarymo aplinkybes. Be V. U. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiojo B. U. parodymai, asmens apžiūros protokole bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.

V. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę V. U. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai, smurtavo prieš savo šeimos narį – tėvą, teistas (b. l. 42-46), baustas administracine tvarka (b. l. 71-73), nedirba (b. l. 75), priklauso dėl priklausomybės ligų stebimų ligonių grupei. Diagnozė F10.3. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo (b. l. 78).

Įvertinus anksčiau aptartas aplinkybes, V. U. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė, visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant V. U. vartoti alkoholinius gėrimus bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią kaltinamasis turi įvykdyti per tris mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismo požiūriu, padės pasiekti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, bus adekvati bei neprieštaraujanti proporcingumo bei teisingumo principams.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į paminėtą įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, daro išvadą, kad V. U. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į V. U. paskirtąją bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 14 d. 19.02 val. iki 2017 m. lapkričio 15 d. 12.26 val. (viena para), vieną parą laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Ikiteisminio tyrimo metu V. U. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė iki bausmės vykdymo pradžios paliktina galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

VYGANTĄ UŽUSIENĮ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant jam vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu V. U. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, visą bausmės vykdymo laikotarpį uždraudžiant jam vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į V. U. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 14 d. 19.02 val. iki 2017 m. lapkričio 15 d. 12.26 val. (viena para) vieną parą laikino sulaikymo prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72² straipsniu skirti V. U. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė turi būti įvykdyta per tris mėnesius, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios V. U. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.