Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam R. R. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovo ir nuteistojo R. R. paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 2004 m. liepos 01 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d., 24 str. 4 d., 129 str. 2 d. 2, 3 ir 5 p. 15 metų laisvės atėmimo; bausmės pradžia 2003-09-11, bausmės pabaiga 2018-09-11 ( asmens bylos Nr. 10/16/157 8 l. ).

Teismo posėdyje Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas paaiškino, kad nuteistojo R. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-11-17, kai jis iš Klaipėdos persikėlė gyventi į Kelmės rajoną. Per šį laikotarpį R. R. vykdo visas bausmės sąlygas, įsidarbino UAB „Šilo Pavėžupis“ sandėlininku, teigiamai charakterizuojamas darbdavio, naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas ir pagal elgesio vertinimą nėra pagrindo manyti, kad jis būtų likęs vėl nusikalsti. Jo padaryto nusikaltimo sunkumas buvo įvertintas, tačiau praėjo labai daug laiko, visos bausmės terminas baigsis 2018-09-11, todėl prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. R. paaiškino, kad iš įkalinimo įstaigos buvo paleistas 2015-12-29. Iš pradžių gyveno Klaipėdoje. 2016 m. 11 mėn. atvykęs gyventi į Kelmės rajoną įsidarbino UAB „Šilo Pavėžupis“ sandėlininku. 2016 m. 05 mėn. įgijo aukštąjį ( bakalauro ) išsilavinimą pagal tarptautinio verslo administravimo specialybę. Jo dabartinis darbas su išsilavinimu yra tiesiogiai susijęs. (duomenys neskelbtini), gyveno jo senelis, kuris neseniai mirė. Todėl ir jis čia apsigyveno, nusipirko 1 / 2 dalį namo. Šeimos, vaikų ar kitokių išlaikytinių neturi. Prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš įkalinimo įstaigos R. R. buvo paleistas 2015-12-29 ( a. b. 2 l. ). Apsigyvenus Klaipėdoje jo elgesį iki 2016-11-17 ( a. b. 106 l. ) kontroliavo Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba ( a. b. 1-105 l. ), kuri jokių pažeidimų nenustatė – nuteistasis buvo registruotas darbo biržoje ( a. b. 4, 54, 57, 63, 64, 70, 80, 85, 99 l. ), dirbo ( a. b. 75, 79, 87, 95-98 l. ), vykdė jo priežiūros plano reikalavimus ( a. b. 14-38, 105 l. ), dalyvavo elgesio pataisos programose ( a. b. 48, 53, 72 l. ), mokėsi universitete ( a. b. 43 l. ), kur įgijo tarptautinio verslo administravimo specialybę ( a. b. 62 l. ), dalyvavo Maistobanko veikloje ( a. b. 56 l. ), administracinių nusižengimų nepadarė ( a. b. 46 l. ), kt. ( a. b. 3, 68 l. ), jo pakartotinio teistumo rizika įvertinta kaip itin žema ( a. b. 47 l. ).

2016-11-16 įsidarbinęs UAB „Šilo Pavėžupis“ ( a. b. 104, 108 l. ) jis persikėlė gyventi į Kelmės rajoną ( a. b. 103 l. ), kur jo elgesį kontroliuoja Šiaulių apygardos probacijos tarnyba ( a. b. 109-119 l. ). R. R. toliau dirba ( a. b. 124 l. ), teigiamai charakterizuojamas darbdavio ( a. b. 120 l. ) ir gyvenamosios vietos seniūno ( a. b. 125 l. ), naujų nusikaltimų ( a. b. 121-122 l. ) ir administracinių nusižengimų ( a. b. 123 l. ) nepadarė, vykdo visas lygtinio paleidimo sąlygas.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistasis R. R., nors ir būdamas nuteistas už itin sunkų nusikaltimą, per lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpį vykdo visas tokio paleidimo sąlygas ir nėra jokių duomenų, kad jis galėtų pakartotinai nusikalsti. Iki ilgalaikės – 15 metų - bausmės pabaigos yra likę mažiau nei 8 mėn. Todėl esant visoms įstatyme nustatytoms sąlygoms nuteistojo R. R. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą ( Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. ), teikimas tenkintinas ( Lietuvos BPK 360, 362 ir 364 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), priežiūros vykdymą pagal 2015 m. gruodžio 28 d. Kauno apygardos teismo nutartį byloje Nr. 1S-2277-175/2015 prieš terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.