- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-28
- Bylos Nr.
- 1S-2277-175/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- R. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. spalio 23 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. R. bausmę atlieka pagal 2004-07-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį, kuriuo už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d. 24 str. 4 d. 129 str. 2 d. 2 p.,3 p., 5 p., 9 p., 159 str., nuteistas laisvės atėmimu 15 metų.
Bausmės pradžia – 2003-09-11, bausmės pabaiga – 2018-09-11.
Žemesnės instancijos teismas
Komisijos 2015-10-23 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 3 p.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2015-11-24 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimą dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos konstatavęs, jog išvadai, kad nuteistasis bus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. R. skunde prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti lytinį paleidimą. Nuteistasis skunde atkreipia dėmesį į tai, kad teismas, vertindamas jo elgesį, išskirtinę reikšmę suteikė faktui, kad jis 2 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles, vieną kartą paskirta nuobauda, visiškai ignoruodamas faktą, kad bausmės atlikimo metu jis skatintas 27 kartus. Paskirta nuobauda buvo panaikinta anksčiau laiko, todėl vien tai negali būti vertinama kaip neigiamai nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu apibūdinanti aplinkybė. Nepagrįstai nutartyje teigiama, kad Komisija netinkamai įvertino nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu, kadangi Komisija elgesį vertina pagal nustatytas metodikas ir rekomendacijas. Nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau šios aplinkybės teismas taip pat nevertino. Teismas kaip motyvą netvirtinti Komisijos nutarimo taikyti lygtinį paleidimą nurodė nusikaltimo sunkumą ir likusią bausmės dalį, tačiau šios aplinkybės sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo negali būti vertinamos. Nuteistasis pažymi, kad taikant lygtinį paleidimą bausmė nepasikeičia, t. y. nuteistasis turi atlikti visą likusios bausmės dalį. Tačiau pasikeičia bausmės atlikimo sąlygos. Teismo nutarties motyvai, kuriais atsisakyta tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą, neatitinka pasikeitusios BVK 157 str. 1 d. redakcijos, teismas vertino aplinkybes, kurios pagal naujas BVK nuostatas nebegali būti vertinamos. R. R. teigia, kad šiuo atveju yra visos sąlygos lygtinio paleidimo taikymui, todėl teismas Komisijos nutarimą atsisakė tvirtinti nepagrįstai.
Atsiliepimas
Atsiliepimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas tenkinamas.
BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Kaip matyti iš minėto straipsnio nuostatų, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti vertinama ar nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; ar yra pateikęs Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos; ar jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija, apsvarsčiusi nuteistojo R. R. prašymą dėl lygtinio paleidimo taikymo, tinkamai išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui ir padarė pagrįstą išvadą, kad R. R. atžvilgiu lygtinis paleidimas gali būti taikomas. Tuo tarpu apylinkės teismas netinkamai įvertino lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, nepagrįstai išskirtinę reikšmę suteikė padarytos nusikalstamos veikos pobūdžiui ir paskirtos bausmės bei likusio neatliktos bausmės dydžiui, dėl to padarė neteisingas išvadas.
Nuteistasis R. R. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką nustatyta žema (12 balų), o nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu rodo, kad jis stengiasi nusikalstamo elgesio riziką mažinti. Viso bausmės atlikimo metu nuteistasis R. R. stengėsi elgtis tinkamai, vykdyti savo, kaip nuteistojo pareigas. Už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje, sąžiningą darbą nuosekliai skatintas net 27 kartus. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad R. R. du kartus buvo pažeidęs nustatytas taisykles, vieną kartą paskirta nuobauda (pareikštas papeikimas), tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis bausmę atlieką pakankamai seniai – nuo 2003 m., taip pat įvertinus gautus paskatinimus pripažinti, kad paminėta aplinkybė nuteistojo elgesį viso bausmės atlikimo metu apibūdina neigiamai, nėra pagrindo.
Bylos medžiaga taip pat patvirtina, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdė ir tebevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: tęsė darbinę veiklą (dirba pataisos namų valgykloje darbininku), aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir reikalavimų nepažeidė. Šiuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, o tai patvirtina, kad bausmės atlikimo metu R. R. elgesys yra tinkamas. Nuo pat atvykimo į pataisos namus nuteistasis sutiko dirbti ir šiuo metu dirba. Nuostata į darbą teigiama, po lygtinio paleidimo planuoja iš karto kreiptis į darbo biržą. Galimybę laisvėje įsidarbinti didina tai, kad nuteistasis yra įgijęs vidurinį išsilavinimą, turi darbinės patirties, be to, pataisos namuose studijuoja (duomenys neskelbtini) tarptautiniame universitete laisvo klausytojo statusu. Pataisos namuose nuteistasis vengia destruktyvių grupių, tinkamai bendrauja su pataisos įstaigos personalu ir kitais nuteistaisiais, yra linkęs laikytis vidaus tvarkos taisyklių ir nusiteikęs laikytis skirtų įpareigojimų laisvėje. Nuteistasis sugeba atpažinti socialinius veiksnius, dėl kurių gali atsirasti nusikalstama veika, su bendrininku, su kuriuo įvykdė nusikaltimą, ryšių nepalaiko. Byloje buvo priteistas civilinis ieškinys, kuris šiuo metu yra pilnai atlygintas. R. R. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, ryšiai tvirti, pastovūs, o tai vertintina kaip vienas iš faktorių, mažinančių riziką laisvėje nusikalsti pakartotinai.
Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam R. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrįstai nustatė, kad nuteistojo R. R. žema nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad apylinkės teismo atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimą dėl R. R. lygtinio paleidimo yra nepagrįstas, todėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutartis naikintina, o dėl nuteistojo skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 2 p., 9 d.,
nutaria:
nuteistojo R. R. skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą:
patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įsitaigos komisijos 2015 m. spalio 23 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir nustatyti Komisijos nutarime siūlomas priemones pagal BK 75 str. 2 d.
Neatliktos bausmės dalį skaičiuoti nuo paleidimo iš pataisos namų dienos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.