- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-18
- Bylos Nr.
- 1A-146-581/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-35140-2019-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Bagdonavičius, Algirdas Gaputis, Jolanta Raščiuvienė
- Civilinis ieškovas
- D. K.
- Nukentėjusysis
- D. K.
- Advokatai
- Vaiva Savickienė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigito Bagdonavičiaus, Algirdo Gapučio ir Jolantos Raščiuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą S. Ž., jo gynėjai advokatei Vaivai Savickienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiosios D. K. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžio, kuriuo S. Ž. už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos A. Ž. atsakomybei, nustatant 2 (dvejų) metų laidavimo terminą, ir baudžiamoji byla jam nutraukta.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu, S. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu, S. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio „AUDI A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Nukentėjusiosios D. K. civilinis ieškinys dalyje dėl neturtinės žalos priteisimo atmestas, o byla dalyje dėl turtinės žalos priteisimo nutraukta.
Iš S. Ž. Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priteista 1 427,80 Eur proceso išlaidų.
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. S. Ž. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už tai, kad:
1.1. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent jis, 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 23.35 val. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, alkotesteriu jam nustatytas 2,71 promilių neblaivumas.
1.2. būdamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent jis 2019 m. rugpjūčio 16 d. apie 23.35 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 101 punktų reikalavimus, t. y. būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį, nesilaikė būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui, keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad tai daryti saugu, todėl išvažiavęs į priešingą eismo juostą, susidūrė su automobiliu AUDI A4, valst. (duomenys neskelbtini) vairuojamu P. K., bei automobiliu TOYOTA YARIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu D. K., dėl ko nukentėjusiajai D. K. dėl abipusio kryžkaulio sparnų lūžio buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.V. V. išteisintas iš kaltinimo dėl to, kad 2018 m. gegužės 7 d., apie 17.00 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.16 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavęs du smūgius kumščiu K. S. į krūtinę, ko pasėkoje K. S. parkritus ant žemės, sudavęs dar tris smūgius kumščiu į krūtinę, taip sukėlė nukentėjusiajai K. S. fizinį skausmą krūtinės ir nugaros srityse.
Šalies argumentai
2. Nukentėjusioji D. K. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Utenos apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendį ir priimti naują nuosprendį, kuriuo: S. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę; pilnai patenkinti baudžiamojoje byloje pareikštą jos civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo – iš S. Ž. jos naudai priteisti 2 775 Eur neturtinės žalos atlyginimo; iš S. Ž. priteisti jos turėtas išlaidas advokato paslaugoms apmokėti.
Atsiliepimas
3. Civilinio atsakovo AB „L.“ atstovė I. K. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad nesutinka su nukentėjusiosios D. K. apeliaciniu skundu bei prašė skundžiamą pirmosios instancijos teismo nuosprendį dalyje dėl neturtinės žalos atlyginimo palikti nepakeistą, o dalyje dėl S. Ž. pripažinimo kaltu ir bausmės paskyrimo, spręsti teismo nuožiūra.
4. Teismo posėdžio metu nukentėjusioji D. K. prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras G. Jasulaitis – tenkinti iš dalies, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas S. Ž. bei jo gynėja advokatė Vaiva Savickienė – atmesti.
5. Teisėjų kolegija 2020 m. rugsėjo 3 d. baigė nagrinėti šią baudžiamąją bylą ir išėjo į pasitarimų kambarį priimti procesinio sprendimo, kurio paskelbimas buvo numatytas 2020 m. rugsėjo 18 d. 11.30 val.
6. Patikrinus VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro departamento duomenis, nustatyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas S. Ž. (duomenys neskelbtini) mirė (2 t. b. l. 137).
7. Utenos
Motyvuojamoji dalis
apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendis panaikintinas ir byla nutrauktina.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnyje yra numatytos aplinkybės, kurioms esant baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Viena tokių aplinkybių, įtvirtintų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, – tai asmens, kuriam baudžiamasis procesas turėjo būti pradėtas ar jau vykdomas, mirtis. Iš šios bendros taisyklės numatytos dvi išimtys. Mirus asmeniui, baudžiamasis procesas gali būti pradėtas ir (ar) tęsiamas, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Mirus asmeniui, BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytu pagrindu baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jei asmuo miršta bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, kai nenustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų sąlygų tęsti baudžiamąjį procesą, ankstesni teismų sprendimai panaikinami ir byla nutraukiama (BPK 327 straipsnio 1 punktas). Byloje nėra pagrindų, numatytų BPK 3 straipsnio 1 dalies 5 punkte, dėl kurių procesas turėtų būti tęsiamas, todėl pirmosios instancijos teismo nuosprendis panaikinamas ir baudžiamoji byla nutraukiama.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 dalies 5 punktu, 327 straipsnio 1 punktu,
nutaria:
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendį panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam S. Ž. mirus.