Kauno apygardos teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ prašymą dėl likviduojamos dėl bankroto A. S. individualios įmonės „Sagėja“ pabaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnio 2 dalis). Pranešime nurodyta, kad A. S. individualios įmonės „Sagėja“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2020 m. vasario 25 d. nutartimi A. S. individualiai įmonei „Sagėja“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“; 2020 m. birželio 2 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas; 2020 m. rugsėjo 14 d. nutartimi likvidavo A. S. individualią įmonę „Sagėja“ dėl bankroto.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 30 dienų nuo galutinės bankroto ataskaitos patvirtinimo dienos kreipiasi į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos. Prie šio straipsnio 2 dalyje nurodyto prašymo pridedama: 1) įrodymai, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti; 2) neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktai; 3) institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo; 4) juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkiniai.

Iki JANĮ įsigaliojimo suformuotoje teismų praktikoje buvo nurodyta, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2021 m. balandžio 8 d. nutartimi patvirtino likviduojamos dėl bankroto A. S. individualios įmonės „Sagėja“ galutinę ataskaitą. Ataskaitoje nurodyta, kad nutarties iškelti bendrovei nemokumo bylą įsiteisėjimo dieną bendrovė materialaus turto, neturėjo, todėl turtas nebuvo parduotas, perduotas ar nurašytas. Įmonė bankroto bylos iškėlimo dienos duomenimis realių debitorinių skolų neturėjo, bankroto proceso metu debitorinių įsiskolinimai nebuvo perduoti, perduoti ar nurašyti. Įmonė bankroto proceso metu pajamų negavo, bankroto proceso administravimo išlaidos nepadengtos, kreditorių finansiniams reikalavimams (iš viso 2180,76 Eur) padengti lėšų nėra. Įmonė veiklos nevykdo, mokumas neatstatytas, visi privalomi bankroto procesiniai veiksmai atlikti. Nemokumo administratorė pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2021 m. kovo 25 d. raštą Nr. (12.4)-AD5-4772, iš kurios matyti, kad įmonė už aplinkos teršimą bausta nebuvo, duomenų, kad paliko sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.

Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog bendrovė turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, sprendimo priėmimo dienai įmonė bylų teismuose neturi. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, jog sprendimo priėmimo dieną A. S. individualios įmonės „Sagėja“ atžvilgiu nėra galiojančių laikinųjų apsaugos priemonių. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, kad bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant nustatytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios A. S. individualios įmonės „Sagėja“ veiklos pabaigos (JANĮ 100 straipsnis).

Individualiai įmonei veiklą pabaigus dėl bankroto, pasibaigia bendraatsakovo (atsakovės savininko) A. S. prievolės tik individualios įmonės kreditoriams, tačiau prievolės, kurias jis įgijo asmeniškai išliko, todėl antstoliams yra pagrindas tęsti asmeninių skolų išieškojimą iš A. S. (CK 2.50 straipsnis). Pagal antstolės G. A. pateiktą į bankroto bylą vykdomąjį dokumentą skolininkas yra A. S., todėl įsiteisėjus teismo sprendimui, antstolei grąžintinas vykdomasis dokumentas – Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. vykdomasis raštas (civilinė byla Nr. e2-901-584/2019).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 15 straipsnio 2 dalimi, 27 straipsniu bei 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 ir 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

nemokumo administratorės prašymą tenkinti.

Priimti sprendimą dėl likviduojamos dėl bankroto A. S. individualios įmonės „Sagėja“, juridinio asmens kodas 134267922, veiklos pabaigos.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, nemokumo administratorei, įpareigojant ją per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, antstolei G. A..

Įsiteisėjus šiam sprendimui, antstolei G. A. grąžinti vykdomąjį dokumentą – Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 7 d. vykdomąjį raštą (civilinė byla Nr. e2-901-584/2019).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.