Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo savivaldybės įmonės (toliau - SĮ) „Vilniaus miesto būstas“, ieškinį atsakovams I. R. ir K. R. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovų priteisti 1 032,25 EUR skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą, 26,27 EUR delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2015-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo atsakovai su nepilnamečiais vaikais buvo iškeldinti iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2015-10-31 atsakovai, gyvendami Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiose ir ieškovo patikėjimo teise valdomose gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), už jų nuomą nemokėjo, todėl susidarė 1 058,52 EUR įsiskolinimas bei paskaičiuoti 26,27 EUR dydžio delspinigiai. Ieškovas prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimų į ieškinį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovams buvo įteikti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimus į ieškinį ir jų nepateikimo procesines pasekmes atsakovus informavus CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai pasirašytinai įteikus procesinius dokumentus, nė vienas atsakovų per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovams apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes pranešta tinkamai, tačiau atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Ieškinyje ieškovas išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymų numatytais pagrindais. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Priimant sprendimą už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų - Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų apie butus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4-5), Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2009-11-18 sprendimo Dėl turto perdavimo patikėjimo teise savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (e. b. l. 26), Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012-01-25 sprendimo Dėl Vilniaus miesto savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarkos aprašo tvirtinimo (e. b. l. 27), 2015-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7943-910/2015 (e. b. l. 9-13), Gyventojų registro tarnybos pažymų apie atsakovų deklaruotas gyvenamąsias vietas (e. b. l. 7-8), pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą (e. b. l. 17), mokesčių, delspinigių paskaičiavimo lentelių (e. b. l. 17-20), nuomininkų atsiskaitymo ataskaitos (e. b. l. 21-24), 2014-04-07, 2015-04-14 ir 2014-08-28 pranešimų apie įsiskolinimą (e. b. l. 14-16), – ir ieškinyje išdėstytų aplinkybių bei pareikštų reikalavimų matyti, kad gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, o ieškovas jas valdo patikėjimo teise. 2015-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendime nustatyta, jog minėtos gyvenamosios patalpos iki 2014-11-17 buvo išnuomotos Ž. C. ir jos šeimos nariams. 2014-09-09 patikrinimo metu nustatyta, kad bute (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvena I. R. ir K. R. kartu su nepilnamečiais vaikais. 2015-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu atsakovai su nepilnamečiais vaikais buvo iškeldinti iš ieškovo valdomų patalpų ir už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2015-10-31 liko skolingi 1 032,25 EUR skolos už gyvenamųjų patalpų nuomą. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovai su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 str.), taip pat į tai, jog atsakovai savo prievolės neginčija (CPK 12 str.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str., 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., 6.589 str. 1 d., ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina 1 032,25 EUR skola už gyvenamųjų patalpų nuomą.

Pagal Lietuvos Respublikos dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 str. nuostatas, fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 proc. delspinigius. Ieškovas nuo 2015 m. gegužės mėn. iki 2015 m. spalio mėn. skaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 26,27 EUR sumą. Atsižvelgiant į minėto įstatymo nuostatas minėti delspinigiai taip pat priteistini solidariai iš atsakovų ieškovo naudai (CK 6.71 str., 6.258 str., Delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymo 2 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1 058,52 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d. ir 93 str. 1 d. nuostatomis, valstybės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 23,82 EUR (1 058,52 Lt x 0,03 x 0,75) žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 279 str., 285-288 str., 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 1 032,25 (vieną tūkstantį trisdešimt du EUR 25 ct) nuompinigių, 26,27 EUR (dvidešimt šešis EUR 27 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 058,52 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-18, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovų I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 23,82 EUR (dvidešimt tris EUR 82 ct) bylinėjimosi išlaidų, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 11,91 EUR.

Išaiškinti atsakovams, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi išlaidas jie privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Papildomai paskelbti atsakovams apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus įteikti kopijos paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.