Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, teistas:

1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

3) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams;

4) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (9 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 metams;

5) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (7 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) - laisvės atėmimu 4 metams;

6) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

7) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, A. Z. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 15 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4, 5 dalimis paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį pirmus šešis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 23.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistųjų priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nutartimi nuteistajam A. Z., paskirtos Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu 7 mėnesių, 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

8) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus bausmę su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, laisvės atėmimu 7 mėnesiams 17 dienų; 2022 m. kovo 15 d. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos 1 mėnesiui 24 dienoms taikant intensyvią priežiūrą, teismo 2022 m. gegužės 3 d. nutartimi lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktos 1 mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies;

9) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė visiškai sudėjus su 2021 m. rugsėjo 22 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 27 d. nuosprendžiu subendrinta galutine bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos bausmės dalį (24 dienas), galutine 1 (vienerių) metų 24 (dvidešimt keturių) dienų bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 8 d. 00.00 val. iki 2022 m. balandžio 8 d. 11.51 val. (viena diena). 2022 m. spalio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeista nuosprendžio dalis dėl netinkamai pritaikyto įstatymo, skiriant bausmes, tačiau paskirta ta pati 1 (vienerių) metų 24 (dvidešimt keturių) dienų bausmė;

10) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64-1 straipsnį, 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį 1 dalį - 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2022 m. birželio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu paskirtos ir 2022 m. spalio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistos 1 (vienerių) metų 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2022 m. liepos 26 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu ir priimtu nuosprendžiu skirtas bausmes ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 (vienerius) metus 6 (šešis ) mėnesius ir 24 (dvidešimt keturias) dienas laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2022 m. birželio 27 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendį, pakeistą 2022 m. spalio 5 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 2023 m. lapkričio 18 d. apie 14.36 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Druskininkai Nr. 178“, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „IKI Lietuva“ priklausančias prekes: 1. du butelius (0,35 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“, kurių vieneto vertė 19,99 Eur, kurių bendra vertė 39,98 Eur; 2. Tris butelius (0,7 l talpos) viskio „Monkey shoulder malt“, kurių vieneto vertė 34,95 Eur, kurių bendra vertė 104,85 Eur; 3. vieną butelį (0,7 l talpos) arbatos likerio „Tatratea“, kurio vertė 34,95 Eur; 4. vieną butelį (0,7 l talpos) romo „Kraken black spiced rum“, kurio vertė 26,95 Eur; 5. vieną butelį (0,7 l talpos) spiritinio gėrimo „Xenta absenta“, kurio vertė 37,95 Eur; 6. vieną butelį (0,5 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 27,95 Eur, t. y. tuo UAB „IKI Lietuva“ bendrai padarydamas 272,63 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais A. Z. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis A. Z. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo prisipažino visiškai ir paaiškino, kad visų aplinkybių neprisimena, bet alkoholį jis pavogė. Alkoholinius gėrimus pardavė, nes norėjo valgyti ir miegoti lovoje. Alkoholinius gėrimus realizuoja atsitiktiniams žmonėms. Jis buvo įkalinimo įstaigoje. Po mamos mirties sesuo jų paveldėtą butą išnuomavo kitiems asmenims. Jis grįžęs po atliktos bausmės ir nenorėdamas labiau pyktis su seserimi, ten nelindo, leidau nuomininkams toliau gyventi, todėl atskirai nuomojosi butą. Gailisi, kad taip pasielgė, jis po kiekvieno padaryto nusižengimo ar nusikaltimo, visą laiką gailisi. Pripažįsta byloje pareikštą ieškinį.

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. Z., kuris yra kaltinamas baudžiamojo nusižengimo (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis) padarymu, po kaltinimo paskelbimo teismui davė išsamius parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. Z. prisipažinimo, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymo įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

iš UAB „IKI Lietuva“ 2023 m. lapkričio 20 d. pareiškimo ir priedų, pagrobtų prekių nurašymo akto (dokumento Nr. 2023006574 nuorašo), liudytojų E. M. ir L. M. apklausos protokolų, UAB „IKI Lietuva“ atstovo pateiktų parduotuvės „IKI Druskininkai Nr. 178“, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, prekybos salės vaizdo įrašų ir jų apžiūros protokolų matyti, kad A. A. parduotuvės „IKI Druskininkai Nr. 178“, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, alkoholinių gėrimų skyriuje į krepšį įsideda alkoholinius gėrimus: 1. du butelius (0,35 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“; 2. tris butelius (0,7 l talpos) viskio „Monkey shoulder malt“; 3. vieną butelį (0,7 l talpos) arbatos likerio „Tatratea“; 4. vieną butelį (0,7 l talpos) romo „Kraken black spiced rum“; 5. vieną butelį (0,7 l talpos) spiritinio gėrimo „Xenta absenta“; 6. vieną butelį (0,5 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“. Vaikščiodamas prekybos salėje laikinai krepšį su alkoholiniais gėrimais palieka daržovių skyriuje; apie 14.36 val. į parduotuvės prekybos salę įėjęs A. Z., pastebėjęs daržovių skyriuje krepšį su alkoholiniais gėrimais, apie 14.36 val. paėmęs krepšį su minėtais alkoholiniais gėrimais išsineša nesumokėjęs iš parduotuvės; po apžiūros vaizdo įrašas (skaitmeninėje laikmenoje) pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos) matyti, jog A. Z.2023 m. lapkričio 18 d. apie 14.36 val. iš parduotuvės „IKI Druskininkai Nr. 178“, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, prekybos salės nesumokėjęs išsinešė UAB „IKI Lietuva“ priklausančias prekes: 1. du butelius (0,35 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“, kurių vieneto vertė 19,99 Eur, kurių bendra vertė 39,98 Eur; 2. tris butelius (0,7 l talpos) viskio „Monkey shoulder malt“, kurių vieneto vertė 34,95 Eur, kurių bendra vertė 104,85 Eur; 3. vieną butelį (0,7 l talpos) arbatos likerio „Tatratea“, kurio vertė 34,95 Eur; 4. vieną butelį (0,7 l talpos) romo „Kraken black spiced rum“, kurio vertė 26,95 Eur; 5. vieną butelį (0,7 l talpos) spiritinio gėrimo „Xenta absenta“, kurio vertė 37,95 Eur; 6. Vieną butelį (0,5 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 27,95 Eur. UAB „IKI Lietuva“ bendrai padaryta 272,63 Eur turtinė žala. UAB „IKI Lietuva“ dėl A. Z. padarytos veikos reiškia 272,63 Eur civilinį ieškinį (1 t., b. l. (b. l. 11; 13-14; 15, 18-30; 31-32; 34-37 38-42, 45-48; 9-10);

iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. G. 2023 m. lapkričio 30 d. tarnybinio pranešimo Nr. IBPS-V-3268873-23 matyti, jog matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ atstovo pateiktuose parduotuvės „IKI Druskininkai Nr. 178“, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, prekybos salės vaizdo įrašuose atpažino užfiksuotus asmenis: 2023 m. lapkričio 18 d. apie 14.25 val. A. A. parduotuvės „IKI Druskininkai Nr. 178“ alkoholinių gėrimų skyriuje į krepšį susidėjo alkoholinius gėrimus, po to, krepšį su alkoholiniais gėrimais paliko parduotuvės daržovių skyriuje, o apie 14.36 val. A. Z. paėmęs krepšį su alkoholiniais gėrimais išsinešė iš parduotuvės nesumokėjęs (1 t., b. l. 53-54);

iš liudytojo A. A. parodymų matyti, kad jis parodė analogiškai kaip kaltinamasis A. Z.. Patvirtino, kad 2023 m. lapkričio 18 d. apie 14.25 val., ketindamas įsigyti alkoholinių gėrimų, parduotuvės „IKI Druskininkai Nr. 178“, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, alkoholinių gėrimų skyriuje į krepšį įsidėjo alkoholinių gėrimų (1. Du butelius (0,35 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“; 2. Tris butelius (0,7 l talpos) viskio „Monkey shoulder malt“; 3. Vieną butelį (0,7 l talpos) arbatos likerio „Tatratea“; 4. vieną butelį (0,7 l talpos) romo „Kraken black spiced rum“; 5. vieną butelį (0,7 l talpos) spiritinio gėrimo „Xenta absenta“; 6. vieną butelį (0,5 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“), tačiau vaikščiodamas prekybos salėje pastebėjo, kad neturi piniginės, laikinai krepšį su alkoholiniais gėrimais paliko daržovių skyriuje. Kas atsitiko su alkoholiniais gėrimais – nežino (1 t., b. l. 50-52).

A. Z. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. Z. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, visiškai įrodyta. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. Z. 2023 m. lapkričio 18 d. apie 14.36 val. iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės „IKI Druskininkai Nr. 178“, esančios M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, prekybos salės pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą - UAB „IKI Lietuva“ priklausančias prekes: 1. du butelius (0,35 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“, kurių vieneto vertė 19,99 Eur, kurių bendra vertė 39,98 Eur; 2. tris butelius (0,7 l talpos) viskio „Monkey shoulder malt“, kurių vieneto vertė 34,95 Eur, kurių bendra vertė 104,85 Eur; 3. vieną butelį (0,7 l talpos) arbatos likerio „Tatratea“, kurio vertė 34,95 Eur; 4. vieną butelį (0,7 l talpos) romo „Kraken black spiced rum“, kurio vertė 26,95 Eur; 5. vieną butelį (0,7 l talpos) spiritinio gėrimo „Xenta absenta“, kurio vertė 37,95 Eur; 6. vieną butelį (0,5 l talpos) konjako „Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 27,95 Eur, t. y. tuo UAB „IKI Lietuva“ bendrai padarydamas 272,63 Eur turtinę žalą. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad A. Z. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Bausmės skyrimas

Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis teistas už panašaus pobūdžio nusikaltimus, teistumas neišnykęs (1 t., b. l. 70-79), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 122-170), paskirtų baudų už administracinius nusižengimus nemoka, nedirba, yra linkęs nesilaikyti visuomenėje priimtinų elgesio normų bei įstatymų reikalavimų. Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę – areštą.

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, A. Z. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, A. Z. skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį bei 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą. UAB IKI Lietuva pareiškė civilinį ieškinį dėl 272,63 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 38-39). Kaltinamasis savo veiksmais UAB IKI Lietuva padarė 272,63 Eur turtinę žalą, jos neginčija. Tuo pagrindu UAB IKI Lietuva civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo nukentėjusiosios naudai priteistina 272,63 Eur žalos atlyginimas.

Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 64-65) paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsitesėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „Iki Lietuva” pateikti parduotuvėje „Iki”, esančioje M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkuose vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai (Paketas Nr. 1), paliktini saugoti prie bylos medžiagos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2024 m. vasario 21 d. pažymą Nr. APD-2024-01641, kurioje nurodė, kad kaltinamajam antrinę teisinę pagalbą teikė tarnybos koordinatoriaus parinktas advokatas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 218,05 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, gynėjo dalyvavimas būtinas, kai kaltinamasis yra suimtas. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Sistemiškai vertinant baudžiamojo proceso nuostatas, darytina išvada, kad teisingumo interesai reikalauja būtino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra išvardinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą, yra absoliuti, ji negali būti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sąlygomis. Iš konstitucinės teisės į gynybą, taip pat ir teisės turėti advokatą, kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti šias teises būtų reali. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina išvada, kad valstybės išlaidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbą, pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Ši nuostata reiškia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybą privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (baudžiamoji byla Nr. 2K–322/2014). Kadangi nagrinėjamu atveju A. Z. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. nustatyti sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsitesėjus – panaikinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės UAB IKI Lietuva civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. Z. UAB IKI Lietuva 272,63 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 63 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „Iki Lietuva” pateikti vaizdo įrašai (Paketas Nr. 1), palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.