Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nagrinėdama J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2015 m. kovo 24 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-27885266-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 (2) straipsnio 6 dalį, už tai, kad ji 2015 m. kovo 24 d. 14 val. 15 min. adresu (duomenys neskelbtini) su savimi automobilio Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone gabeno 10 pakelių cigarečių FEST, su baltarusiškomis banderolėmis, cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 23,50 Eur arba 0,62 MGL, kuriuos kaip pastaroji teigia, savo reikmėms įsigijo 2015 m. kovo 21 d. Prienuose, Vytenio gatvėje esančiame socialiniame būste pas nepažįstamą moterį, kuri jai pardavė 10 pakelių (bloką) cigarečių FEST už 12 eurų. J. B. pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produkcijos ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punktą, t.y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinės teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 163(2) straipsnio 6 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir būtent tokiu kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnis, kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien formaliai aprašyti teisės pažeidimą, bet ir nurodyti atsakomybę už tokį teisės pažeidimą nustatantį aktą ir tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo teisės pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją.

Įvertinus Alytaus apskrities VPK Prienų raj. PK 2015 m. kovo 24 d. J. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 79P-27885266-15 turinį bei kartu su minėtais administracinio teisės pažeidimo protokolu pateiktą medžiagą akivaizdu, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra surašytas netinkamai. Institucija, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, prašo nubausti J. B. už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimąsi ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, kai šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, šeštojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytų aplinkybių neaišku, kodėl J. B. pažeidimas turi būti kvalifikuojamas pagal ATPK 163-2 straipsnio 6 dalį, taip pat neaišku kokiu būdu ji pažeidė 2004 m. gegužės 26 d. Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produkcijos ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punktą. Surašytame protokole neatskleista minėto punkto turinys, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, kad nesuprato pažeidimo esmės ir nežino ar padarė pažeidimą ir tokiu būdu pažeista teisė gintis nuo protokole nurodyto pažeidimo.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, anksčiau nurodyti trūkumai laikytini esminiais, kliudančiais tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nes teismas negali savo iniciatyva pakeisti administracinio teisės pažeidimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio, nurodydamas duomenis, kurie nebuvo pateikti, tai yra už kurio administracinio teisės pažeidimo protokolo, ar teisės aktus, už kurių reikalavimų pažeidimą asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kurie nebuvo paminėti pačiame administracinio teisės pažeidimo protokole. Šios funkcijos Lietuvos Respublikos ATPK yra pavestos išimtinai institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-27885266-15 surašytas ir Prienų rajono apylinkės teismui pateiktas su esminiais trūkumais, dėl ko objektyviai ir tinkamai išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos nėra galima. Todėl administracinio teisės pažeidimo byla su 2015 m. kovo 24 d surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-27885266-15 grąžintina iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Prienų PK (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą su 2015 m. kovo 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu 79P-27885266-15 grąžinti iš naujo tirti institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą - Alytaus apskr. VPK Prienų PK.

Nutartis per 7 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.