Kauno apygardos teismo nuosprendis

civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovei O. S.-A.,

teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 2006 m. liepos 28 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės.

1. kaltinamasis Z. G. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija nustatytą 900 MGL dydžio sumą, o būtent: Z. G., pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų, bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų, ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1 punkto papunkčio reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2024 m. spalio 3 d. 16.20 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 13 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 58 506,00 Eur ir viršija 900 MGL sumą, ir jas, tai yra 5 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 24 753,00 Eur, neteisėtai gabeno automobilio „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje iki 2024 m. spalio 3 d. 16.20 val. kol jas surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio pareigūnai, o kitą dalį, tai yra 7 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 33 753,00 Eur, neteisėtai laikė garaže, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024 m. spalio 3 d. 21.50 val., tol kol jas kratos metu rado ir paėmė Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – KŽS) pareigūnai. Šiais veiksmais ir aplinkybėmis Z. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

2. Kaltinamasis Z. G. kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. spalio 3 d. savo reikmėms ir taip pat norėdamas parduoti ir užsidirbti, iš nepažįstamo asmens nusipirko 26 dėžes baltarusiškų cigarečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Dalį šių cigarečių, tai yra, 11 dėžių susikrovė į automobilį „Volvo“, o likusias – 15 dėžių pardavėjas jam atvežė į namus (duomenys neskelbtini), kur jas sukrovė garaže. Kadangi neturėjo visų pinigų atsiskaityti už įsigytas cigaretes, susirado pirkėją (duomenys neskelbtini) ir tuo pačiu automobiliu dalį jų (11 dėžių) sekančią dieną atvežė į (duomenys neskelbtini), prie „Hyper Rimi“ parduotuvės, kur turėjo susitikti su pirkėju, bet ten jį sulaikė pareigūnai. Likusias cigaretes namuose taip pat surado ir paėmė pareigūnai.

3. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, tam neprieštaravo nei prokuroras, nei gynėjas, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, teismas nutarė atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis, 291 straipsnis).

4. Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga.

5. Iš tarnybinio pranešimo „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“ Nr. IBPS-V-2703799-24 matyti, kad 2024 m. spalio 3 d. 16.20 val. Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai bendradarbiaudami su Kauno AVPK pareigūnais, adresu (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Volvo CX 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas Z. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu automobilyje buvo rasta kontrabandinių cigarečių (1 tomas (toliau – t.), b. l. 1-4).

6. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, foto lentelėse ir schemoje užfiksuotų aplinkybių seka, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), prie „Rimi“ parduotuvės, esanti automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi, patikrinimui sustabdytas, automobilis „Volvo XC 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio bagažo skyriuje buvo rasta 11 kartoninių dėžių, kurios sudėtos į baltos spalvos maišus. Dėžėse viso rasta 5 500 cigarečių pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Apžiūros metu taip pat išimtas automobilio užvedimo raktas, kuris buvo užvedimo spynelėje, daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu išimti daiktai: cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 5 500 pakeliai, automobilis „Volvo XC 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo raktu, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15-18).

7. Iš akcinės bendrovės „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Volvo XC 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Č. P. vardu (1 t., b. l. 19).

8. Iš viešosios įstaigos „Emprekis“ pateiktų duomenų apie transporto priemonės kainą matyti, kad automobilio „Volvo XC 90“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 3 886,00 Eur (1 t., b. l. 25).

9. Iš daiktų apžiūros protokolo Nr. IBPS-V-2728399-24 ir foto lentelės Nr. IBPS-V-2728653-24 matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „Volvo XC 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini).

10. Iš liudytoju apklausto Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo E. M. parodymų matyti, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – KŽS) vyresniojo tyrėjo pareigose. 2024 m. spalio 3 d. gavus kriminalinės žvalgybos informaciją, kad Z. G. planuoja disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis – kontrabandinėmis cigaretėmis ir jas gabenti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), buvo nuspręsta patikrinti gautą informaciją. 2024 m. spalio 3 d. buvo pasitelkti pagalbai Kauno AVPK policijos pareigūnai, kurie 2024 m. spalio 3 d. apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „Volvo CX90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnams patikrinus minėtą automobilį, kurį vairavo Z. G., buvo nustatyta, kad bagažinėje gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, 5 500 pakelių (1 t., b. l. 43-46).

11. Iš liudytoju apklausto Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo A. P. parodymų matyti, kad dirbant VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės KŽS vyriausiojo tyrėjo pareigose, tyrėjas E. M. jį informavo, kad gauta kriminalinės žvalgybos informacija, jog Z. G. planuoja disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis – kontrabandinėmis cigaretėmis ir jas gabenti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), todėl buvo priimtas sprendimas patikrinti gautą informaciją. 2024 m. spalio 3 d. jam, KŽS viršininkui A. K. ir KŽS vyresniajam tyrėjui E. M. vykstant link (duomenys neskelbtini), jis Kauno AVPK darbuotojų paprašė bendradarbiauti siekiant sustabdyti patikrinimui automobilį „Volvo CX90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame turėjo būti gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės. 2024 m. spalio 3 d., kai policijos ekipažas sustabdė minimą automobilį, jį apie tai informavo Kauno AVPK budėtojas ir nurodė, kad apie 16.20 val. buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), automobilis „Volvo CX90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis Z. G.. Policijos pareigūnams patikrinus minėtą automobilį, kurį vairavo Z. G., buvo nustatyta, kad bagažinėje gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – 5 500 pakelių cigarečių. Gavus papildomą kriminalinės žvalgybos informaciją, kad Z. G. neteisėtai savo faktinėje gyvenamojo vietoje laiko akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ir ten esančiame garaže buvo rastos sudėtos cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 7 500 pakelių (1 t., b. l. 51-54).

12. Iš liudytoju apklausto Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės KŽS skyriaus viršininko A. K. parodymų matyti, kad jam dirbant VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės KŽS viršininko pareigose, buvo gauta informacija, kad Z. G. disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis – kontrabandinėmis cigaretėmis ir jas gali gabenti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Apie šios informacijos gavimą jį informavo 2024 m. spalio 3 d. KŽS vyresnysis tyrėjas E. M. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms buvo priimtas sprendimas patikrinti gautą informaciją. 2024 m. spalio 3 d. jam, KŽS vyriausiajam tyrėjui A. P. ir KŽS vyresniajam tyrėjui E. M. vykstant link Kauno, buvo susisiekta su Kauno AVPK budėtoju ir paprašyta bendradarbiauti siekiat sustabdyti patikrinimui automobilį „Volvo XC90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame turėjo būti gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės. 2024 m. spalio 3 d. buvo gautas pranešimas iš Kauno AVPK budėtojo, kad apie 16.20 val. automobilis „Volvo XC90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis Z. G.. Policijos pareigūnams patikrinus minėtą automobilį, kurį vairavo Z. G., buvo nustatyta, kad bagažinėje gabenamos akcizais apmokestinamos prekės – 5 500 pakelių cigarečių. Jiems atvykus į įvykio vietą, minėtą asmenį, automobilį ir sulaikytas cigaretes perėmė bei atliko tolimesnius procesinius veiksmus. Kadangi buvo turima informacijos, kad Z. G. neteisėtai savo faktinėje gyvenamojo vietoje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai laiko akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, KŽS vyresnysis tyrėjas E. M. ir vyriausiasis tyrėjas A. P. nuvyko, adresu (duomenys neskelbtini), kur šiuo adresu esančiame garaže, rado sudėtas cigaretės „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 7 500 pakelių (1 t., b. l. 59-62).

13. Iš liudytojo A. A. parodymų matyti, kad 2024 m. spalio 3 d. apie 16.00 val., dirbdamas ekipaže kartu su Kauno AVPK specialistu A. U. iš Kauno AVPK budėtojų gavus pranešimą apie tai, kad reikia sustabdyti ir patikrinti automobilį „Volvo XC90“, šis automobilis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „RIMI“ ir ten buvo atliktas automobilio patikrinimas. Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentai buvo tvarkingi, patikrinus automobilio saloną, bagažinėje buvo rastos cigaretės. Asmuo ramiai reagavo kai buvo rastos cigaretės, paaiškino, kad jų yra 11 dėžių ir pasakė kad jos yra baltarusiškos (kontrabandinės). Apie automobilio patikrinimo eigą ir rezultatus buvo informuotas Kauno AVPK budėtojas. Pranešus AVPK budėtojui, atvyko LR VRM Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės pareigūnai, kuriems minėtas asmuo ir automobilis buvo paliktas tolimesniems veiksmams atlikti (1 t., b. l. 74-77)

14. Iš liudytojo A. U. parodymų matyti, kad jis patvirtino tapačias aplinkybes kaip ir liudytojas A. A. (1 t., b. l. 84-87).

15. Iš liudytojos Č. P. parodymų matyti, kad atsakydama į jai pateiktus klausimus ji patvirtino, jog Z. G. yra jos sugyventinis, kartu gyvena apie 15 metų, veda bendrą ūkį (1 t., b. l. 102-104).

16. Iš kratos protokolo ir pridėtos foto lentelės matyti, kad pagalbinėse patalpose (garaže), esančiose (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasta ir paimta 7 500 pakelių „NZ Gold“ cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (1 t., b. l. 114-116).

17. Iš daiktų apžiūros protokolo ir foto lentelės matyti, kad buvo apžiūrimos išimtos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, kurios buvo išimtos įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio „Volvo XC90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kratos metu iš garažo, esančio (duomenys neskelbtini) ir paliktos saugoti Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Uosto pasienio užkardos tarnybinėse patalpose, adresu Naikupės g. 2, Klaipėdoje. Cigaretės buvo sudėtos į gamyklines kartonines dėžes, kurios įdėtos į baltos spalvos maišus. Šie maišai su cigaretės yra sunumeruojamos nuo Nr. 1 iki Nr. 26 (1 t., b. l. 125-167).

18. Iš Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2024 m. spalio 22 d. rašto Nr. (1.4 Mr)3BE-6642, seka, kad automobilyje „Volvo CX 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Z. G., patikrinimo metu rastų ir paimtų akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – 5 500 pakelių, muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 24 753,00 Eur. Atliekant tolimesnius ikiteisminio tyrimo procesinius veiksmus – kratą, garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), rastų ir paimtų cigarečių – 7 500 pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 33 753,00 Eur. Visa bendra muitinė vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 58 506,00 Eur (1 t., b. l. 198-199).

19. Iš įtariamojo Z. G. apklausos protokolo matyti, kad apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, jis kaltę pripažino ir parodė, jog 2024 m. spalio 3 d. automobilyje „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gabentas cigaretes 5 500 pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis pirko (duomenys neskelbtini) mieste, prie bažnyčios, tikslaus adreso nežino, iš vaikino, vardo ir pavardės nežino. Už 5 500 pakelių sumokėjo 8 580,00 Eurų. Šį vaikiną sutiko tą pačią dieną (duomenys neskelbtini), kai tvarkėsi asmeninius reikalus, šis priėjo prie jo, nes pamatė, kad rūko kontrabandines cigaretes ir paklausė ar nenorėtų pirkti iš jo cigarečių. Tuomet vaikinas jam „Volkswagen“ markės automobiliu atvežė 26 dėžes cigarečių. Šio automobilio valstybinių numerių neįsidėmėjo. 11 dėžių jis susikrovė į automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo į namus, o minėtas vyras su „Volkswagen“ automobiliu ir likusiomis 15 dėžių, važiavo iš paskos, kadangi į „Volvo“ automobilį nebūtų tiek sutalpinęs, be to, su savimi neturėjo tiek pinigų. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine Č. P.. Ten atvykę, minėtas 15 dėžių sukrovė į garažą. Už jas nieko nemokėjo, nes neturėjo pinigų, tad liko šiam vyrui skoloje. Padavė pinigus, tik už 11 dėžių, tuos anksčiau paminėtus 8 580,00 Eur. Automobilis „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso sugyventinei Č. P.. Šiuo automobiliu ji jam leido naudotis, važinėtis asmeniniais reikalais. Juo naudojasi apie metus laiko. Ji juo nesinaudoja, nes turi kitą automobilį. Šis automobilis yra registruotas jos vardu, nes ji pati mokėjo už šį automobilį ir yra jo savininkė. Su šiuo automobiliu cigaretes jis vežė pirmą kartą, ji apie tai nieko nežinojo ir jai nieko nesakė. Kaip būtų susisiekęs su minėtu vyru negali atsakyti, jis jam pasakė, kad pats jį susiras po mėnesio ir norės susigrąžinti skolą. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. Papildomos apklausos metu parodė, kad 13 000 pakelių cigarečių įsigijo savo reikmėms, iš jam nepažįstamo asmens. Visas smulkias aplinkybes paaiškino anksčiau, todėl nesiplės. Su civiliniu ieškiniu susipažino. Sutinka šią sumą padengti, tačiau norėtų, kad ji būtų paskirstyta dalimis, per kuo įmanoma ilgesnį terminą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 33-36, 50-53).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

20. BK 199² straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

21. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad kaltinamasis Z. G. pažeisdamas nustatytą tvarką, 2024 m. spalio 3 d. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis – 13 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 58 506,00 Eur ir viršija 900 MGL sumą. Todėl daroma išvada, jog Z. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta visiškai, ikiteisminio tyrimo metu jo veika pagal BK 199² straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai. Kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo – dėl disponavimo akcizais apmokėtinomis prekėmis teismo posėdžio metu prisipažino visiškai patvirtindamas, jog jis žinojo ir suprato, kad neteisėtai laiko akcizais apmokestinamas prekes, šios prekės rastos pas kaltinamąjį.

22. Šias kaltinamojo teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu nurodytas aplinkybes patvirtina ir posėdžio metu aukščiau ištirtuose rašytiniuose įrodymuose esantys duomenys apie cigarečių suradimą, jų apžiūrą ir vertės nustatymą.

23. Kaltinamojo teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės bei rašytiniuose įrodymuose užfiksuoti duomenys yra sutampantys ir kokių nors prieštaravimų nenustatyta.

IV. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai.

24. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

25. Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves.

26. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

28. Z. G. veikdamas tiesiogine tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, padarė vieną nusikalstamą veiką ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstama veika baigta. Z. G. anksčiau teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, tačiau nusižengimai nesusiję su šioje byloje jam inkriminuojamu nusikaltimu – kaltinamasis baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Z. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

29. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę ir nusikalstamos veikos pobūdį, teismas daro išvadą, kad jam yra pagrindas skirti baudą. Baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nusikaltimo dalyko dydį ir skiriama artima minimaliai BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatyta bauda.

30. Įvertinęs Z. G. skirtinos baudos dydį, taip pat tai, kad kaltinamasis nedirba, siekdamas sudaryti realią galimybę baudą sumokėti savanoriškai, teismas iš dalies tenkina kaltinamojo prašymą baudos mokėjimą išdėstyti ilgesniam nei įstatyme numatytam 2 mėnesių laikotarpiui ir nustato 12 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

31. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

32. Z. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. spalio 3 d. 16.20 val., iki 2024 m. spalio 4 d. 15.32 val. (2 t., b. l. 55-64). Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į Z. G. paskirtos baudos bausmę įskaitytina viena suėmimo (sulaikymo) diena ir nustatytinas galutinis bausmės dydis – 138 MGL dydžio, tai yra 6 900,00 Eur dydžio bauda.

33. 2024 m. spalio 4 d. vyriausiosios tyrėjos I. B. nutarimu Z. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 65-68), kuri, paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam skyrimo.

34. BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, jo bendrininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismas privalo konfiskuoti: 1) perduotus kaltininkui ar jo bendrininkui nusikalstamai veikai padaryti pinigus ar kitus materialią vertę turinčius daiktus; 2) darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus; 3) iš nusikalstamos veikos gautus pinigus ir kitus materialią vertę turinčius daiktus. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

35. Byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymui Z. G. panaudojo bendros nuosavybės teise su Č. P. naudojamą, jos vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Volvo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įvertinus gabentų cigarečių kiekį, atstumą, kurį buvo siekiama įveikti jas transportuojant, darytina išvada, kad, nesinaudojant paminėta transporto priemone, nusikalstamos veikos įvykdymas būtų neįmanomas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam bendrosios nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį su priklausiniais (užvedimo rakteliu, registracijos liudijimu), kaip nusikalstamos veikos darymo priemonę.

Civilinio ieškinio išsprendimas.

36. Byloje pareikštas civilinis ieškinys, kuriuo Valstybinė mokesčių inspekcija prašo priteisti iš kaltinamojo 36 673,00 Eur. Civilinio ieškovo atstovė nurodė, kad kaltinamasis neteisėtai įgydamas, laikydamas, gabendamas 13 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, neįvykdė numatytos prievolės – teisės aktų nustatyta tvarka nepateikė akcizų deklaracijos ir nesumokėjo 36 673,00 Eur akcizų mokesčio, tuo padarydamas valstybei tokio pat dydžio žalą.

37. Pažymėtina, kad Direktyva 2008/118/EB nuo 2023 m. vasario 12 d. yra negaliojanti, nes ją pakeitė kita – Direktyva 2020/262. Nustatyta, jog ši direktyva į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę buvo perkelta 2021 m. gruodžio 31 d. bei įsigaliojo 2023 m. vasario 13 d. Akcizų įstatyme nurodyta, kad šiuo įstatymu įgyvendinami Europos Sąjungos teisės aktai, be kita ko, 2019 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyva (ES) 2020/262, kuria nustatoma bendroji akcizų tvarka

(nauja redakcija). Įgyvendinant šią direktyvą, Akcizų įstatymo 9 straipsnio 2 dalis buvo papildyta nuostata, kad prievolė mokėti akcizus atsiranda ir už neteisėtai įvežamas akcizais apmokestinamas prekes, išskyrus atvejus, kai skola muitinei yra išnykusi pagal Sąjungos muitinės kodekso

124 straipsnio 1 dalies e, f, g ar k punktą (ši nuostata įsigaliojo nuo 2023 m. vasario 13 d.). Pažymėtina ir tai, kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2022 m. balandžio 7 d. sprendime byloje UB prieš Kauno teritorinę muitinę, C-489/20, teismas savo išvadą motyvavo tuo, kad Direktyvoje 2008/118/EB nėra nuostatos, pagal kurią išnyksta prievolė mokėti akcizą, kai išnyksta skola muitinei, susijusi su kontrabandinėmis prekėmis, dėl Sąjungos muitinės kodekso

124 straipsnio 1 dalies e punkte nurodyto pagrindo. Iš to matyti, kad atsiradus prievolei apskaičiuoti akcizą už tokias prekes, akcizas už tokias prekes lieka mokėtinas. Nustatyta, jog šiuo metu galiojančios Direktyvos 2020/262 6 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad prievolė apskaičiuoti akcizus atsiranda išleidimo vartoti metu ir išleidimo vartoti valstybėje narėje. Šio straipsnio

3 dalies d punkte numatyta, kad išleidimas vartoti – tai, be kita ko, akcizais apmokestinamų prekių neteisėtas įvežimas, išskyrus atvejus, kai skola muitinei yra išnykusi pagal Reglamento (ES)

Nr. 952/2013 124 straipsnio 1 dalies e, f, g ar k punktą (paminėtina, jog pastaroji nuostata, mininti Reglamentą, kuriuo nustatomos Sąjungos muitinės kodekso nuostatas, ankstesnėje direktyvoje įtvirtina nebuvo). Be to, minėtoje byloje, kurioje buvo priimtas pirmosios instancijos teismo cituotas prejudicinis sprendimas, Generalinio advokato išvadoje taip pat buvo atkreiptas dėmesys į šią naują, bet tuomet dar negaliojančią direktyvą, nurodant, jog joje yra numatytas priešingas reguliavimas dėl akcizo mokesčio išnykimo – nurodyta, kad pagal Direktyvą 2020/262 skolos muitinei išnykimas sutampa su pareigos mokėti akcizą išnykimu, bet ši nuostata dar negalioja. Taigi, įvertinant tai, jog Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2022 m. balandžio 7 d. sprendime byloje UB prieš Kauno teritorinę muitinę C-489/20 remiamasi direktyva, kuri jau nebegalioja

(bei negaliojo šioje byloje analizuotos nusikalstamos veikos padarymo metu), taip pat atsižvelgiant į anksčiau pacituotas ją pakeitusios direktyvos nuostatas, kurios buvo įgyvendintos ir nacionalinėje teisėje, sprendžia, kad šiame prejudiciniame sprendime pateiktas išaiškinimas, kad skolos muitinei išnykimas dėl Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punkte nustatyto pagrindo, nelemia skolos, susijusios atitinkamai su akcizais už neteisėtai į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes, išnykimo, nebėra aktualus.

38. Atkreiptinas dėmesys į Lietuvos apeliacinio teismo praktiką baudžiamosiose bylose Nr. 1A-171-843/2024 bei 1A-205-843/2024. Baudžiamojoje byloje Nr. 1A-205-843/2024 nusikalstama veika buvo padaryta laikotarpiu nuo 2022 m. sausio mėn. iki 2022 m. balandžio 12 d. – tai yra, dar galiojant Direktyvai 2008/118/EB, kuria remiamasi anksčiau minėtame Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2022 m. balandžio 7 d. sprendime byloje UB prieš Kauno teritorinę muitinę, C-489/20. Be to, pažymėtina, jog nurodytos baudžiamosios bylos faktinės aplinkybės skiriasi nuo nagrinėjamos šioje baudžiamojoje byloje – nustatyta, jog aptariamoje baudžiamojoje byloje dalis akcizais apmokestinamų prekių buvo realizuotos, dalis jų suvartotos. Baudžiamojoje byloje Nr. 1A-205-843/2024 priteista turtinė žala – prievolė sumokėti akcizo mokestį nebuvo ginčijama, ir teismas platesnių išaiškinimų dėl Direktyvos taikymo nepateikė. Todėl ši byla nelaikytina precedentu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą.

39. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamojo neteisėtai įgytos bei laikomos cigaretės buvo rastos ir paimtos bei perduotos saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Šios cigaretės 2024 m. lapkričio 11 d. prokuroro nutarimu, kaip konfiskuotinos buvo sunaikintos. Pirmiausia, būtina įsitikinti, kad prekių sulaikymas ir vėlesnis jų konfiskavimas tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamu atveju, yra pagrindas skolai muitinei išnykti pagal Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punktą. Teismų praktikoje pažymima, kad lingvistiškai aptariama Sąjungos muitinės kodekso nuostata yra aiški – skola muitinei išnyksta, „kai <...> prekės konfiskuojamos arba kai jos sulaikomos ir tuo pat metu arba vėliau konfiskuojamos <...>“. Skirtingai nuo jau nebegaliojančio Bendrijos muitinės kodekso 233 straipsnio pirmos pastraipos d punkto („jeigu prekės <...> sulaikomos jų neteisėto įvežimo metu ir tuo pat metu arba vėliau konfiskuojamos“), Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punkte nėra eksplicitiškai nurodytas prekių sulaikymo momentas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-935-442/2022). Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2022 m. balandžio 7 d. sprendime byloje UB prieš Kauno teritorinę muitinę, C-489/20, nurodyta, kad Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punktas turi būti aiškinamas taip, kad skola muitinei išnyksta, kai prekės sulaikomos ir vėliau konfiskuojamos, nors jos jau buvo neteisėtai įvežtos į Sąjungos muitų teritoriją. Teisėjų kolegija sprendžia, kad šioje byloje susiklosčiusi situacija atitinka vieną iš Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punkte nurodytų skolos muitinei išnykimo sąlygų, kuri numato, kad skola muitinei išnyksta, kai importo arba eksporto muitu apmokestinamos prekės sulaikomos ir tuo pat metu arba vėliau konfiskuojamos.

40. Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e punktu, Akcizų įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, kad prievolė mokėti akcizus atsiranda ir už neteisėtai įvežamas akcizais apmokestinamas prekes, išskyrus atvejus, kai skola muitinei yra išnykusi pagal Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies e, f, g ar k punktą, Akcizų įstatymo 20 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, kad prievolė mokėti akcizus muitinei mutatis mutandis išnyksta Sąjungos muitinės kodekso 124 straipsnio 1 dalies d-g punktuose nustatytais atvejais, šiuo atveju sulaikius cigaretes bei nusprendus nuosprendžiui įsiteisėjus jas konfiskuoti bei sunaikinti, skola valstybei mokėti akcizo mokestį išnyko. Dėl to civilinio ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos 36 673,00 Eur žalos atlyginimo atmetamas.

Daiktinių įrodymų klausimo išsprendimas.

41. Iš byloje esančių prokuroro nutarimų (1 tomas b. l. 189-190) matyti, kad 2024 m. lapkričio 11 d. ir 18 d. buvo priimti nutarimai sunaikinti byloje esančius daiktinius įrodymus: 12 998 pakelius cigarečių „NZ Gold“, paliekant 2 pakelius cigarečių „NZ Gold“ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos kaip pavyzdžius, kartonines dėžes (26 vnt.) ir polietileninius maišus (26 vnt.), kuriuose supakuotos „NZ Gold“ cigaretės, todėl papildomai spręsti šių daiktų klausimo nėra pagrindo. Nagrinėjamu atveju išspręstinas tik prie ikiteisminio tyrimo medžiagos paliktų cigarečių pakelių pavyzdžių (2 vnt.), kurie, sunaikintini kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, bei plastikinių cigarečių tvirtinimo dirželių (15 vnt.) ir metalinių troso karabinų (7 vnt.), klausimas, kurie, sunaikinti kaip menkaverčiai (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 straipsniais,

nusprendžia:

Z. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 3 dalyje, ir nubausti 210 MGL dydžio, tai yra 10 500,00 Eur (dešimties tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Z. G. paskirti galutinę bausmę – 140 MGL dydžio, tai yra 7 000,00 Eur (septynių tūkstančių eurų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti vieną suėmimo (sulaikymo) dieną ir nustatyti galutinį bausmės dydį – 138 MGL dydžio, tai yra 6 900,00 Eur (šešių tūkstančių devynių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti kad paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Z. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, darant nusikalstamą veiką panaudotą transporto priemonę, perduota saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Klaipėdos skyriui, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, – Automobilį „Volvo XC 90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, 1 vnt. ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nusikaltimo dalyką – 13 000 (trylika tūkstančių) pakelių cigarečių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis konfiskuoti.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- du pakelius cigarečių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, sunaikinti kaip daiktus kurių apyvarta uždrausta;

- plastikinius cigarečių tvirtinimo dirželius (15 vnt.) ir metalinius troso karabinus (7 vnt.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti kaip neturinčius vertės.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.