Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, besimokantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte padarymu, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. kaltinamas tuo, kad viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent:

jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017-01-27 apie 22.10 val., Šiltnamių g. 44, Vilniuje, be priežasties tyčia spyrė į pravažiuojantį automobilį "Škoda Octavia", automobiliui sustojus ir nukentėjusiajam K. Š. išlipus iš automobilio, jis pašalinių asmenų akivaizdoje, šaukė, mosikavo rankomis, o nenustatytam asmeniui priėjus prie K. Š. ir pastarajam sudavus smūgį į kaklo sritį (sprandą), nuo ko nukentėjusysis nugriuvo, jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su nenustatytais asmenimis nukentėjusiajam K. Š. spyrė ne mažiau kaip 20 smūgių į galvos sritį, tuo pagal 2017-01-31 specialisto išvadą Nr. G 331/2017(01), padarydamas nukentėjusiajam K. Š. dešinės plaštakos I piršto pamatinio pirštakaulio lūžį, poodinę kraujosruvą dešiniame žande, nubrozdinimus lūpų gleivinėje, kas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą, nes dėl plaštakos I piršto lūžio nukentėjusiajam K. Š. sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, tokiu būdu kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį, dėl chuliganiškų paskatų nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį K. Š..

Šiais savo veiksmais J. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte.

Taip pat, jis, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017-01-27 apie 22.10 val., Šiltnamių g. 44, Vilniuje, be priežasties tyčia spyrė į pravažiuojantį automobilį "Škoda Octavia", automobiliui sustojus ir nukentėjusiajam K. Š. išlipus iš automobilio, jis pašalinių asmenų akivaizdoje, šaukė, mosikavo rankomis, o nenustatytam asmeniui priėjus prie K. Š. ir pastarajam sudavus smūgį į kaklo sritį (sprandą), nuo ko nukentėjusysis nugriuvo, jis tęsdamas nusikalstamus veiksmus kartu su nenustatytais asmenimis nukentėjusiajam K. Š. spyrė ne mažiau kaip 20 smūgių į galvos sritį, o nukentėjusiajai E. M. pribėgus ir atitraukus jį nuo nukentėjusiojo K. Š., jis ištraukė iš striukės kišenės peilį, kurį nukreipė į nukentėjusiąją E. M. ir laikydamas peilį dešinėje rankoje jai grasino šaukdamas„ kurva aš tave nužudysiu“, tokiu būdu kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis sutrikdė visuomenės tvarką ir rimtį.

Šiais savo veiksmais J. D. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Bylos nagrinėjimo metu buvo gautas prokuroro prašymas grąžinti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, kadangi teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis K. Š. parodė, kad atpažino liudytoją R. Z. kaip asmenį , kuris kartu su kaltinamuoju J. D. jį užpuolė ir sudavė smūgį, po kurio jis nukrito.

Nukentėjusysis K. Š. taip pat teismui pateikė prašymą grąžinti bylą prokurorui, motyvuodamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu atpažino R. Z., kaip jam smūgį sudavusį asmenį, tačiau dėl jam nesuprantamų priežasčių šiam asmeniui įtarimai nebuvo pareikšti ir jo kaip nukentėjusiojo teisės buvo pažeistos, kadangi jis neturėjo galimybės skųsti prokuroro veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nukentėjusysis K. Š. apklausiamas teismo posėdyje nurodė, kad jam smūgį, po kurio jis nugriuvo sudavė būtent R. Z., jis įvykio metu su juo kalbėjosi ir atpažįsta jį. Atpažino jį ir ikiteisminio tyrimo metu, tačiau pamatęs R. Z. gyvai teismo posėdyje įsitikino galutinai ir prašė pripažinti jį įtariamuoju.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas R. Z. parodė, kad įvykio, kuriame buvo sumuštas nukentėjusysis K. Š., metu buvo su drauge A. P.. Apklaustas liudytoja A. P. parodė, kad įvykio metu galėjo būti su R. Z., tačiau kategoriškai to patvirtinti negalėjo.

Iš teisiamojo posėdžio metu nustatytų aplinkybių matyti, kad galimai nusikaltimo padarymo vietoje buvo ir R. Z.. Šioje baudžiamojoje byloje R. Z. yra liudytojas. Pasitvirtinus nukentėjusiojo nurodytoms aplinkybėms jo procesinė padėtis pasikeistų. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes byloje būtina atlikti papildomus tyrimo veiksmus, kurie leistų patikrinti R. Z. versiją.

Prokuroro prašymas pagrįstas ir motyvuotas. Papildžius ikiteisminį tyrimą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, nustatytos aplinkybės galėtų sąlygoti kaltinimo pakeitimą. R. Z. yra liudytojas. Teismas siekdamas tinkamo ir objektyvaus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatytinų aplinkybių ištyrimo, spręsti klausimo dėl galimo jo dalyvavimo nusikalstamos veikos padaryme ir tokiu būdu išplėsti kaltinimą, procesinės galimybės neturi. Šių veiksmų atlikimas galimas tik ikiteisminio tyrimo metu, grąžinus nagrinėjamą baudžiamąją bylą prokurorui tyrimo papildymui. Pagal BPK 164 straipsnio 1 dalį, būtent prokuroras organizuoja ikiteisminį tyrimą ir jam vadovauja, todėl, jau perdavęs baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu pirmosios instancijos teismui, tačiau pastebėjęs, jog ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai ar bylos nagrinėjimo teisme metu paaiškėjus naujoms aplinkybėms, prokuroras turi teisę prašyti bylą nagrinėjančio teismo grąžinti baudžiamąją bylą tyrimui papildyti, todėl teismas laiko, kad yra tikslinga tenkinti prokuroro prašymą ir baudžiamąją bylą perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti BPK nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 254 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

prašymą tenkinti. Baudžiamąją bylą Nr. 1-430-270/2018 (proceso Nr. 1-01-1-10323-2017-2, kurioje J. D. kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą numatytas nusikalstamas veikas, perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti trijų mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.