Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

dalyvaujant pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Daliui Bielskiui,

suinteresuotiems asmenims - biudžetinės įstaigos Elektrėnų šeimos namai atstovei Vidai Rakauskienei, P. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl vaiko rūpintojo ir turto administratoriaus atleidimo nuo pareigų atlikimo, kito rūpintojo ir turto administratoriaus skyrimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – P. D. ir biudžetinė įstaiga Elektrėnų šeimos namai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuoto asmens BĮ Elektrėnų šeimos namai atstovė Vida Rakauskienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. byloje sprendžiamas klausimas dėl nepilnamečio vaiko rūpintojos atleidimo nuo nuolatinės rūpintojos pareigų, naujo rūpintojo paskyrimo, gyvenamosios vietos nepilnamečiui nustatymo bei turto administratoriaus paskyrimo (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnis, 3.245 straipsnio 1 dalis, 3.246 straipsnis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.263 straipsnis; Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442–443 straipsniai, 494 straipsnis, 496 straipsnis, 479–504 straipsniai).

Dėl faktinių bylos aplinkybių

5.1. D. D. gimė (duomenys neskelbtini), ir šio procesinio sprendimo priėmimo momentu D. D. yra 16 metų; gimimo liudijime (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), išduotame (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad D. D. yra L. D., gimusios (duomenys neskelbtini), sūnus, o L. D. yra D. D. motina (tėvystė D. D. nenustatyta);

5.2. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-512-1124/2021, laikinai apribota motinos L. S. (D.) valdžia nepilnamečio sūnaus D. D. atžvilgiu, nustatyta nuolatinė globa, vaiko globėja paskirta D. D., gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. Iš atsakovės nepilnamečio vaiko išlaikymui priteista 220,00 Eur dydžio išmoka kas mėnesį periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. spalio 22 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteistų lėšų ir valstybės skiriamų išmokų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta vaiko globėja D. D.;

5.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmu nutartimi 2022 m. balandžio 11 d., civilinėje byloje Nr. e2YT-3150-272/2022, P. D. paskirtas nepilnamečio D. D. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi, pavedant P. D. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio D. D. gaunamas lėšas;

5.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3970-1150/2023, neterminuotai apribota motinos L. M. (D.), gimusios (duomenys neskelbtini), valdžia nepilnamečio sūnaus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

5.5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-16571-1153/2023, P. D. ir D. D. buvo atleisti nuo D. D. rūpintojų ir turto administratoriaus pareigų. D. D. nuolatiniu rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini); nepilnamečio D. D. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta pas rūpintojo (duomenys neskelbtini) parinktą ir geriausiai vaiko interesus atitinkantį rūpintoją;

5.6. Tarnyboje 2024 m. kovo 20 d. gautas P. D. ir D. D. prašymas dėl jų pakyrimo vaiko D. D. rūpintojais. D. D. prašymai susiję su nepilnamečio vaiko rūpyba dėl jos sveikatos būklės nebuvo vertinami. P. D. prašyme sutinka tapti nepilnamečio D. D. nuolatiniu rūpintoju ir prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti jo gyvenamosios vietos adresu;

5.7. VšĮ Kaišiadorių pirminės sveikatos priežiūros centro 2024 m. kovo 18 d. medicininio pažymėjimo duomenimis, P. D. dėl sveikatos būklės vaiką globoti gali; neteistas, administracine tvarka nebaustas;

5.8. Tarnyba pareiškime nurodė, kad neturi duomenų apie tai, kad kiti asmenys būtų pateikę prašymą tapti D. D. rūpintojais. Tarnybos vertinimu P. D. turi tinkamas gyvenimo sąlygas nepilnamečio rūpybai. P. D. šeimoje sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos nepilnamečiui vaikui, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi;

5.9. Vaiko nuomonės išklausymo akte Nr. 3VAIK-283, surašytame 2024 m. rugpjūčio 12 d., nurodyta, kad D. D. gerai sutaria su močiute D. D. ir P. D., nori, kad P. D. būtų paskirtas jo rūpintoju ir gyventi kartu.

6. Teismas, siekdamas sąvokų nuoseklumo, pažymi, jog šio procesinio sprendimo priėmimo momentu nepilnamečiui D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) yra 16 metų, todėl byloje aktualus rūpybos institutas (CK 3.251 straipsnio 2 dalis).

Dėl Tarnybos prašymo atleisti vaiko globėją nuo pareigų

7. Tarnyba prašo atleisti BĮ Elektrėnų šeimos namus nuo nepilnamečio D. D. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

8. CK 3.246 straipsnio 1 dalyje įstatymų leidėjas įtvirtino, jog globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. CPK 494 straipsnio 1 dalyje taip pat nustatyta, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

9. Nustatyta, kad Tarnyboje, 2024 m. kovo 20 d., gautas P. D. prašymas, kuriame prašo paskirti jį nepilnamečio D. D. nuolatiniu rūpintoju, nurodo, jog sutinka tapti D. D. rūpintoju ir prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti jo gyvenamosios vietos adresu.

10. CK 3.248 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Be to, pagal CK 3.248 straipsnio 2 dalį, vaiko globos (rūpybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą, rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Atsižvelgiant į byloje nustatytą faktinę aplinkybę, kad suinteresuoto asmens P. D. šeimoje sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos nepilnamečiui vaikui, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, todėl sprendžiant likusiam be tėvų globos vaikui klausimą, būtina atsižvelgti į geriausius vaiko interesus. Taigi, globa šeimoje siekiama sukurti kiek galima artimesnę vaikui aplinką, kuri atstotų jam tikrąją šeimą, kurioje yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos. Atsižvelgiant į tai, BĮ (duomenys neskelbtini) atleidžiami nuo D. D. rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

11. Atleidus rūpintoją BĮ (duomenys neskelbtini) nuo D. D. rūpintojos pareigų atlikimo, nepilnametis lieka be įstatyminio rūpintojo, todėl byloje aktualus rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo klausimas (CK 3.242 straipsnio 2 dalis, 3.251 straipsnio 1–2 dalys, CPK 494 straipsnio 4 dalis).

Dėl naujo rūpintojo nepilnamečiam vaikui paskyrimo bei nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo

12. Tarnyba naujuoju rūpintoju prašo skirti suinteresuotą asmenį – P. D..

13. Teismas atleidęs suinteresuotą asmenį rūpintoją BĮ (duomenys neskelbtini) nuo rūpintojos pareigų paliktų nepilnametį be rūpybos (CK 3.251 straipsnio 1 ir 2 dalis), todėl privalo nepilnamečiui paskirti kitą rūpintoją.

14. Tais atvejais, kai nustatoma vaiko nuolatinė globa (rūpyba), vaiko globėjas (rūpintojas) skiriamas teismo nutartimi pagal valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiškimą (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). Nustatant vaiko globą (rūpybą) pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama tokia eile: 1) giminaičiams; 2) asmenims, su vaiku susijusiems emociniais ryšiais; 3) vaiko brolį ir (arba) seserį globojančioms (rūpinančioms), įvaikinusioms šeimoms; 4) šeimoms; 5) globos centrui; 6) šeimynoms; 7) vaikų globos institucijoms.

15. Nustatyta, kad Tarnyboje 2024 m. kovo 20 d., gautas P. D. prašymas skirti jį nepilnamečio D. D. nuolatiniu rūpintoju. D. D. savo nuomonėje išreiškė norą gyventi su P. D.. Tarnyba pareiškime nurodė, kad neturi duomenų apie tai, kad kiti asmenys būtų pateikę prašymą tapti D. D. rūpintojais. Teismo vertinimu, nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis nepilnamečiu, siekiant apsaugoti geriausius vaiko interesus, sprendžia, jog P. D. skyrimas nuolatiniu nepilnamečio D. D. rūpintoju nepažeis įstatymo reikalavimų, todėl Tarnybos prašymas nepilnamečio nuolatiniu rūpintoju skirti P. D. tenkintinas.

Dėl turto administratoriaus (pa)skyrimo

16. Tarnyba suformulavo prašymą P. D. skirti nepilnamečio D. D. gaunamų lėšų administratoriumi. Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog CK 3.275 straipsnio nuostata expresis verbis (liet. aiškiais žodžiais) nurodo, kad rūpinamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Aptartas teisinis reguliavimas reiškia, kad disponavimą nepilnamečių vaikų gaunamomis pajamomis užtikrina paskirtas globėjas (rūpintojas) ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.275 straipsnio pagrindu ir be papildomos nuorodos procesiniame teismo sprendime. Visgi, atsižvelgtina į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-16571-1153/2023, BĮ (duomenys neskelbtini) paskirti D. D. turto administratoriumi (nutartis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 7 d.). Dėl šios priežasties, atsižvelgiant į jau įsiteisėjusį teismo sprendimą, teismas, siekdamas nesukelti teisinio neapibrėžtumo, pakeičia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-16571-1153/2023 paskirtą lėšų tvarkytoją ir nepilnamečio D. D. gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiria P. D..

17. Nustačius nepilnamečiam D. D. nuolatinę rūpybą bei rūpintoju paskyrus suinteresuotą asmenį P. D. teismo nutartyje būtina nurodyti rūpybos vietą (CK 3.265 straipsnio 1 punktas, CPK 504 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog paskyrus P. D. nuolatiniu nepilnamečio vaiko rūpintoju nepilnamečio rūpybos vieta nustatytina rūpintojo P. D. gyvenamojoje vietoje.

18. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo. Kadangi aptarta nutartimi sprendžiami klausimai, susiję su nepilnamečių rūpyba (globa), todėl nutartis nelaikytina skubiai vykdytina.

19. CPK 504 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtam rūpintojui (globėjui) išaiškina jų teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui – P. D. – teises ir pareigas išaiškina nutarties rezoliucinėje dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 494 straipsniu, 496 straipsniu ir 504 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos BĮ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą.

Atleisti rūpintoją BĮ (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo nepilnamečio D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Nepilnamečio D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju skirti suinteresuotą asmenį P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą suinteresuoto asmens (rūpintojo) P. D., gyvenamosios vietos adresu.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-16571-1153/2023 paskirtą lėšų tvarkytoją BĮ (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio D. D. gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti P. D..

- nepilnamečio vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; 8) ginti nepilnamečio teises ir teisėtus interesus; 9) tik įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui;

- nepilnamečio vaiko rūpintojas (globėjas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Nutarties patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.