Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finansų srautai“ atstovei advokatei Jolantai Žukauskienei,

trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės firmos „Lietuvos melioracija“ atstovui R. J.,

trečiųjų asmenų uždarosios akcinės bendrovės firmos „Lietuvos melioracija“ ir A. P. atstovei advokatei Rasai Stankauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finansų srautai“ ieškinį atsakovui T. R. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė firma „Lietuvos melioracija“ ir A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. sprendimu ieškovės ieškinys atmestas ( 2 t., b. l. 99-102).

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. sprendimas paliktas nepakeistas ( 2 t., b. l. 135-142).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 21019 m. liepos 23 d. nutartimi patenkintas ieškovės prašymas dėl proceso atnaujinimo (3 t., b. l. 47-49). Nutartyje nurodyta, kad civilinės bylos nagrinėjimas atnaujinamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Teismas padarė išvadą, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, t. y., galutine ir įsiteisėjusia Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-349-450/2019 palikta nepakeista Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. eB2-2067-577/2018, kuria BUAB „Finansų srautas“ bankrotas pripažintas tyčiniu.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti visiškai.

Teismo posėdžio metu atsakovas ir jo atstovas prašė ieškovės prašymo dėl sprendimų panaikinimo netenkinti.

Tretieji asmenys ir jų atstovė prašė ieškinį tenkinti.

Prašymas dėl teismo sprendimų panaikinimo netenkinamas.

Vilniaus apygardos teismo, civilinėje byloje Nr. eB2-2067-577/2018, 2018 m. gruodžio 17 d. nutartimi BUAB Finansų srautai“ bankrotas pripažintas tyčiniu ( 3 t., b. l. 13-20). Nutartyje nurodyta, kad 2006 m. balandžio mėnesį įmonės nemokumas buvo akivaizdus, sąlygojantis vadovo pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ( nutartis 13 p.). Taip pat pažymėta, kad bendrovė, neturėdama pakankamai lėšų dengti pradelstus įsipareigojimus, su kreditoriais atsiskaitinėjo pasirinktinai, akivaizdžiai teikdama prioritetą kreditoriui, kuriam įmonės įsipareigojimai nebuvo pradelsti (nutarties 19 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo, civilinėje byloje Nr. e2-349-450/2019, 2019 m. kovo 21 dienos nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis paliktas nepakeista (3 t., b. l. 22-33). Nutartyje nurodyta, kad sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog aptarti įmonės vadovo veiksmai gali būti kvalifikuojami kaip sąmoningai blogas įmonės valdymas ir sąmoningas sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises ir (arba) teisėtus interesus, sudarymas, dėl kurių nemokios BUAB „Finansų srautai“ padėtis pablogėjo (nutarties 30 punktas).

Taip pat nutartyje nurodyta, kad apeliantas (T. R.) sąmoningai pasirinko neinicijuoti bankroto proceso, neieškoti galimybių atsiskaityti su kreditoriaus, bet parduoti iš esmės vienintelį vertingą įmonės turtą, o iš jo pardavimo gautas lėšas panaudoti iš esmės savo interesais (nutarties 31 punktas).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, civilinėje byloje Nr. e3K-3-301-219/2019, 2019 m. spalio 16 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartis panaikintos ir priimtas naujas procesinis sprendimas – prašymas dėl bankroto pripažinimo tyčiniu atmestas ( 3 t., b. l. 96-106).

Atitinkamai teismas konstatuoja, kad neliko pagrindo, dėl ko buvo atnaujintas išnagrinėtoje byloje procesas. Kuomet buvo įsiteisėję teismo sprendimai, kuriais BUAB „Finansų srautai“ bankrotas buvo pripažintas tyčiniu, tuomet įmonės vadovo T. R. neteisėti veiksmai preziumuojami ( Lietuvos Aukščiausiojo Teisimo 2017 m. balandžio 24 d, nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-115-915/2017, 47 punktas), o kai šie sprendimai panaikinti, tai nėra pagrindo iš naujo nagrinėti civilinės bylos, nes nebeliko naujų aplinkybių dėl ko bylos nagrinėjimas buvo atnaujintas.

Dėl ieškovės prašymo dėl bylos stabdymo

Teisme gautas ieškovės prašymas, kuriuo ieškovė prašė sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civ. bylą A2-23813-868/2019 pagal BUAB „Finansų srautai“ ieškinį atsakovui T. R. iki tol, kol įsiteisės galutinis procesinis teismo sprendimas civilinėje byloje (šiuo metu nagrinėjamoje Vilniaus apygardos teisme civ. bylos Nr. e2-2861-275/2019) pagal BUAB „Finansų srautai“ ieškinį T. R. dėl sandorių negaliojimo ir restitucijos taikymo.

CPK 163 straipsnio 3 punktas numato, kad negalima nagrinėti tos bylos, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civilinė, baudžiamąja ar administracine tvarka.

Nustatytina, kad civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Finansų srautas“ ieškinį atsakovui T. R. reiškiamas reikalavimas dėl 491 899,29 Eur žalos atlyginimo, (civilinės bylos Nr. A2-23813-868-2019), o Vilniaus apygardos teisme (civ. bylos Nr. e2-2861-275/2019) pagal BUAB „Finansų srautai“ ieškinį atsakovui T. R. reiškiamas reikalavimas dėl sandorių negaliojimo ir restitucijos taikymo, t. y. priteisiant iš atsakovo T. R. BUAB „Finansų srautas“ naudai 356 232,62 Eur (LITEKO duomenys).

Teismas prašymo dėl sustabdymo netenkina, dėl to, kad nurodytose bylose tas pats ieškovas reiškia reikalavimus tam pačiam atsakovui, tačiau kitu teisiniu pagrindu, bei dėl to, kad byloje nustatyta, jog nėra pagrindo tenkinti ieškovės prašymo dėl sprendimų panaikinimo ir kito sprendimo priėmimo, nes nenustatyta naujų esminių bylos aplinkybių, panaikinus Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartį ir Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 17 d. nutartį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 371 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Finansų srautai“ prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 26 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 19 d. nutarties panaikinimų ir naujo sprendimo priėmimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.