- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- 3K-3-258/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-14771-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė, Janina Januškienė, Janina Stripeikienė
- Ieškovas
- S. K.
- Atsakovas
- Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno
- Trečiasis asmuo
- M. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Janinos Stripeikienės,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo S. K. ieškinį atsakovui Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikoms, dalyvaujant trečiajam asmeniui M. Š. , dėl konkurso rezultatų panaikinimo ir įpareigojimo skelbti naują konkursą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiamas viešo konkurso organizavimo skaidrumo principo užtikrinimo, kai nėra nustatyti konkretūs pretendentų vertinimo kriterijai, klausimas.
Ieškovas prašė panaikinti atsakovo Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės VšĮ Kauno klinikų 2012 m. spalio 2 d. viešo konkurso priimti į darbą gydytojo oftalmologo (1 etatas) pareigoms rezultatus ir įpareigoti atsakovą paskelbti naują konkursą.
2012 m. spalio 2 d. vyko viešas konkursas gydytojo oftalmologo (1 etatas) pareigoms Akių ligų klinikoje. Ieškovas konkurso nelaimėjo, tačiau konkurso komisija jokių aiškių tokio sprendimo motyvų ieškovui nepateikė. Ieškovo nuomone, vykdant konkursą nesilaikyta Kauno medicinos universiteto generalinio direktoriaus 2009 m. birželio 19 d. įsakymu Nr. V-397 patvirtintų Kauno medicinos universiteto klinikų viešo konkurso priimti į darbą sveikatos priežiūros specialistų nuostatų (toliau – Viešo konkurso nuostatai), pažeistas Sveikatos priežiūros įstatymo tikslas užtikrinti, kad į pareigas būtų atrenkami tinkamiausi ir profesionaliausi specialistai, konkursas organizuotas ir vykdytas tendencingai. Ieškovo teigimu, konkurso metu buvo netinkamai įvertinta pretendentų profesinė patirtis. Komisija neargumentavo, kodėl pretendentų S. K. ir M. Š. profesinė ir mokslinė patirtis įvertinta vienodai, nepaisant akivaizdžių skirtumų (darbo stažo, vidutinio atliekamų operacijų skaičiaus per metus, vitrektominių operacijų skaičiaus, skubių trauminių pacientų atliekamų operacijų skaičiaus, turimos plačiau pritaikomos klinikinės patirties, pedagoginio darbo stažo). Konkurso metu buvo pažeistas skaidrumo principas, siekiant vienam iš kandidatų–ieškovui sutrukdyti dalyvauti ir laimėti konkursą. Nurodytą poziciją patvirtina tai, kad ieškovas buvo įstaigoje veikiančios profesinės sąjungos narys, keletą kartų užėmęs principinę poziciją, ginant profesinės sąjungos narių teises prieš darbdavį, todėl jis tapo neparankiu darbuotoju.