Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

nerengiant teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka, susipažino su antstolės G. A. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2397-540/2013 H. S. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnį ir nutarimu jam paskirta 400 litų bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas antstolės G. A. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0088/13/00344 užbaigimo, kuriame nurodyta, kad vykdomoji byla nutraukta pasibaigus išieškojimo senaties terminui, kadangi per nustatytą priverstinio vykdymo terminą nebuvo galimybės išieškoti iš H. S. jam paskirtą baudą.

ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (t. y. pažeidimo padarymo metu), 249 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis (su tam tikrais pakeitimais) vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios BPK normos.

ATPK 308 straipsnis numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280), iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007, 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nagrinėjamoje byloje nutarimas, kuriuo H. S. paskirta nuobauda – 400 litų bauda, buvo priimtas 2013 m. balandžio 4 d. Byloje nėra duomenų, kad H. S. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, 2013 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2397-540/2013 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl H. S. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsniu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 4 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2397-540/2013 vykdymą, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.