Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjoadministracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., 186 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. S. laikotarpiu nuo 2013 m. pradžios iki 2013 m. vasario 21 d. savivaldybei priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), gyvendamas nuomininko teisėmis, apgyvendino moterį ir vyrą, kuriems suteikė plotą vartoti alkoholinius gėrimus bei nakvynei. Minėtu adresu naktimis periodiškai buvo triukšmaujama, rėkaujama. Šiais savo veiksmais savo butą pavertė lindyne. Šį pažeidimą padarė būdamas baustas administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d.

Be to, 2013 m. vasario 11 d. apie 6.55 val. H. S. žinomai melagingai pranešė policijos pareigūnams apie nebūtą įvykį, t. y. melagingai telefonu kvietė pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini) kadangi maždaug prieš valandą į namus atėję policijos pareigūnai išlaužė jo buto kambario duris, jį apvogė bei sumušė. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

H. S. kaltės dėl Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. padaryto pažeidimo nepripažino, nurodė, jog lindynės nepavertė, draugams nesuteikia ploto nakvynei (t. 1, b. l. 1). H. S. kaltės dėl Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. padaryto pažeidimo nepripažino, nurodė, jog pareigūnus kvietė dėl sudaužyto klozeto bei kaimynų išlaužtų durų (t. 2, b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d. pažeidimo faktą ir H. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (t. 1, b. l. 2-9), paaiškinimai (t. 1, b. l. 10-15), pažyma apie asmens baustumą (t. 1, b. l. 16-17), kita byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. pažeidimo faktą ir H. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (t. 1, b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (t. 2, b. l. 3-9), paaiškinimai (t. 2, b. l. 10-15), pažyma apie asmens baustumą (t. 2, b. l. 16-17), kita byloje surinkta medžiaga.

Iš byloje esančių S. C., G. K., L. P. paaiškinimų ( t.1, b. l. 10-12) matyti, kad jie pilnai patvirtino, kad H. S. priėmė gyventi du asmenis, su kuriai nuolat girtauja, nuolat triukšmauja. Šie įrodymai pilnai patvirtina, kad H. S. savo gyvenamąsias patalpas pavertė lindyne ir tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 2d.

Iš byloje esančių C., G. K., L. P. paaiškinimų ( t.2, b. l. 10-12) matyti, kad jie pilnai patvirtino, jog atėję policijos pareigūnai iš H. S. buto išėjo tuščiomis rankomis, iš V. B., M. K. paaiškinimų (t. 2, b. l. 13, 14) matyti, kad jie patvirtino, jog jie matė, jog telefonas ir televizorius buvo ant stalo ir iš nustatytos situacijos matėsi, kad policijai apie įvykį buvo pranešta melagingai. Šie įrodymai pilnai patvirtina, kad H. S. žinomai melagingai pranešė policijos pareigūnams apie nebūtą įvykį ir tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

H. S. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, H. S. skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2 d., 186 str., sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 2d., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 182 str. 2d., 186 str., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 182 str. 2 d., - 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos 186 str., - 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno Dainavos PK VPS Saulėtekio PN (Kaunas, Taikos pr. 115).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.