- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-12
- Bylos Nr.
- 1-1870-766/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-46078-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.9.2Uždraudimas naudotis specialia teise (BK 68 str.)
- 1.1.9.8Įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu (BK 721 str.)
- 1.2.25.4.2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2011-112-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos). Paskirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant vieneriems metams.
2) 2013-02-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė.
3) 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį. Paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2013-02-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrint - vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2013-10-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu iš dalies pakeistas 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis, paskirus galutinę vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams šešiems mėnesiams.
4) 2013-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos). Paskirta vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme bei paskirta galutinė subendrinta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurią atliko. 2015-03-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 190 straipsnio 1 dalimi, nusikalstama veika 2013-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirus keturiasdešimt penkių parų arešto bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, vienerių metų dešimties dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo ir 2013-07-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta dviejų metų laisvės atėmimo bausmė. 2015-04-17 Šiaulių apygardos teismo nutartimi iš dalies pakeista 2015-03-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartis, paskyrus galutinę subendrintą vienerių metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
5) 2016-02-03 Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Paskirta keturiasdešimties parų arešto bausmė.
6) 2019-02-28 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Paskirta 40 parų arešto bausmė.
7) 2024-01-31 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. Paskirta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. 2024-02-21 įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, bausmės neatlikęs;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
K. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, t. y. 2024 m. lapkričio 24 d., apie 22.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)), jam buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis K. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. lapkričio 24 d. buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Buvo vienas išgėręs du butelius šampano. Reikėjo cigarečių, nesijuto apsvaigęs, todėl sėdo už vairo. Važiuojant sustabdė policija. Suprato, kad tiek išgėrus negali vairuoti, bet nesijautė apsvaigęs. Automobilis Audi A6 deklaruotas jo vardu. Nesenai įsigijo. Kartu važiavo jo draugė, susitiko apačioje prie laiptinės, ji nematė, kad jis išgėręs. Daugiau nusikalsti neplanuoja. Savo elgesį vertina blogai.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, be jo prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).
Iš 2024-11-25 tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2024-11-24 policijos pareigūnai R. J. ir R. R., dirbdami (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) radijo šaukinys "(duomenys neskelbtini)", patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo kaip nuo miesto centro pusės (duomenys neskelbtini), atvažiuoja tamsios spalvos "Audi" markės automobilis, kurio galiniai valstybinio numerio ženklai buvo užteršti, dėl ko tapo neįskaitomi, o pats vairuotojas buvo užsidėjęs striukės gaubtuvą, todėl kilus pagrįstiems įtarimams, kad vairuotojas galimai tokiais savo veiksmais bando nuslėpti savo asmenybę, buvo nuspręsta minėtą transporto priemonę sustabdyti patikrinimui. Važiuojant iš galo su įjungtais raudonos ir mėlynos spalvos žybčiojančiais švyturėliais bei garso signalu, automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 22.45 val., buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) Nr. pažymėtu namu. Policijos pareigūnams priėjus prie vairuotojo, šio buvo pareikalauta pateikti vairuotojo pažymėjimą ar asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, tačiau šis nurodė, kad su savimi neturi jų pasiėmęs. Bendraujant su vairuotoju pro pravertą durelių stiklą iš automobilio salono jautėsi sklindantis specifinis alkoholio kvapas, todėl buvo pasiteirauta ar jis nėra vartojęs alkoholio ir šis nurodė, kad šiuo metu ne, juos vartojo apie 17.00 val., tačiau kiek ir ko nedetalizavo. Netrukus jis buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu "Alcotest Drager 7510", Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo Nr. (duomenys neskelbtini), pūtimo laikas 22.47 val., ir nustatytas vidutinis 1,56 promilių neblaivumas. Sekančiai buvo atliktas neblaivumo nustatymo testas, t. y. paeiti tiesia linija dedant pėda po pėdos bei pataikyti į nosį rodomuoju rankos pirštu tiek atsimerkus, tiek užsimerkus, tačiau šių pratimų atlikti nesugebėjo. Toliau naudojantis policinėmis informacinėmis sistemomis buvo nustatyta, kad automobilį vairavo K. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nuo 2024-02-14 iki 2027-02-13 yra atimta teisė vairuoti transporto priemones pagal LR ANK 423 str., 3 d., ir 426 str. 2 d., protokolo Nr. (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo atliktas antras tikrinimas Nr. (duomenys neskelbtini), pūtimo laikas 23.08 val., ir nustatytas 1,63 promilės, vidutinis neblaivumo laipsnis. K. M. papildomai parodė, kad automobilis jo vardu dar nėra registruotas, tačiau jis yra savininkas, turi tai patvirtinančius dokumentus t. y. pirkimo - pardavimo sutartį, kurią tyrimo metu, jei reikės, galės pateikti, nes pats automobilis šiuo metu yra išregistruotas. Atvykus vairuotojo pažįstamiems buvo leista iš automobilio salono susirinkti reikalingus, nusikalstamos veikos tyrimui tirti nereikšmingus daiktus. Įvykio vieta kartu su automobiliu buvo apžiūrėta, nufotografuota, kurios metu paimta : lengvasis automobilis "Audi A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su jo užvedimo rakteliu, kurie išgabenti į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-13).
Iš 2024-11-25 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lengvasis automobilis. Nuo dešinės pusės automobilio galo einame link priekio ir matome jo bendrą vaizdą. Matome, kad dešinės pusės durys yra uždarytos, langai uždaryti, kuro bako dangtis uždarytas. Prieiname automobilio priekį, ant uždaryto variklio dangčio matome įbrėžimą, taip pat ant priekinio ,,bamperio'' matome, kad nėra plastmasinio dešinės pusės žibinto nuplovimo sistemos dangtelio. Toliau atidarome variklio dangtį ir matome jo skyrių, šis tvarkingas, variklio skyriaus gale matome mėlynos ir geltonos spalvos vieną akumuliatorių. Einame toliau ir prie kairės pusės priekinio sparno bei ,,bamperio'' matome siūlės defektą. Eidami toliau matome uždaras kairės pusės automobilio duris bei langus. Atidarome vairuotojo duris ir matome salono vaizdą, pasilenkiame į priekį link skydelio ir matome jo vaizdą. Apžiūrint saloną matome, kad nėra magnetolos ir ten yra tik dvi jungtys, priekinės sėdynės apdengtos juodos ir baltos spalvos apvalkalais. Atidarome galines kairės pusės duris ir matome galinio salono vaizdą, matome, kad už priekinės keleivio sėdynės ant žemės yra tuščias plastmasinis butelis. Galiausiai prieiname automobilio galą matome šio bendrą vaizdą ir uždarytą bagažinę. Atidarome bagažinę ir matome jos vidų, viduje padėta tuščia juodos ir pilkos spalvos skardinė, tuščias baltas maišelis bei iš bagažinės papildomo skyriaus dešinėje išeinantis ir ant bagažinės grindinio gulintys laidai bei jungtis. Patikriname papildomus skyrius ir matome jų vaizdą. Taip pat matome, kad salono ir bagažinės skyrius skiria metalinės grotos. Apėjus ir apžiūrėjus automobili aplink matome, kad automobilio kėbulas padengtas purvo sluoksniu ir pats visas turi smulkių nubraižymo defektų, taip pat matomi korozijos požymiai. Iš arčiau prieiname ir prie automobilio ratų bei padangų, tačiau dėl purvo apnašų bei nudilimo firmos nematome. Daugiau apžiūrint automobilį jokių tyrimui naudingų objektų neužfiksuota. Apžiūros metu paimta transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos užvedimo raktelis. Transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užplombuota plombomis nuo plombos Nr. POLICIJA (duomenys neskelbtini) iki POLICIJA (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė ir variklio užvedimo raktelis saugomi adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-41).
Iš 2024-11-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi į įvykį atvykusių policijos pareigūnų Body kamerų vaizdo ir garso įrašai. Apžiūrimas objektas yra aplankalas su 9 vaizdo įrašo kopijomis. Vaizdo leistuvo pagalba paleidus įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) (peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo, įrašo trukmė 04:55 min.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo, įrašo trukmė 09:52 min.), matyti kaip pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu, kuriame yra įjungti specialieji švyturėliai ir garsinis signalas bei stabdo automobilį. Sustoję pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio ir prieina prie sustabdyto lengvojo automobilio, kurį vairuoja vaikinas. Pareigūnai pasisveikinę paprašo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojas atsako, jog jo prie savęs neturi, taip pat prie savęs neturi ir asmens tapatybės kortelės, todėl pareigūnui pasako savo asmens kodą bei prisistato - K. M.. Po to vairuotojui alkoholio kiekio matuoklio pagalba yra patikrinamas girtumas - 1,56 promilės. Pareigūnai vairuotoją informuoja, jog po 15-20 min. bus atliekamas papildomas girtumo testas. Vairuotojui išlipus iš automobilio pareigūnai atlieka jo dalinę apžiūrą, apžiūri automobilį vairuotojui bei atlieka asmens neblaivumo nustatymo testą. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas yra Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo, įrašo trukmė 10:56 min. Matomas vaizdo įrašas yra jau peržiūrėto ir aprašyto vaizdo įrašo tęsinys, kuriame matyti kaip pareigūnai apžiūri sustabdytą lengvąjį automobilį bei vairuotojui atlieka asmens neblaivumo nustatymo testą. Pareigūnai vairuotoją pasisodina į savo tarnybinį automobilį bei užsirašo vairuotojo ir automobilio duomenis. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas yra Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo, įrašo trukmė 03:41 min. Matomas vaizdo įrašas yra jau peržiūrėto ir aprašyto vaizdo įrašo tęsinys, kuriame matyti kaip pareigūnai sustabdyto automobilio vairuotojui pakartotinai alkoholio kiekio matuoklio pagalba patikrina girtumą - 1,63 promilės. Vairuotojas sutinka su alkoholio kiekio matuoklio parodymais bei pasirašo ant pareigūno pateiktų dokumentų. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas yra Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo, įrašo trukmė 05:06 min. Matomas vaizdo įrašas yra jau peržiūrėto ir aprašyto vaizdo įrašo tęsinys, kuriame matyti kaip prie pareigūnų prieina du vyrai, kurie pareigūnams pasako, jog jie nori iš pareigūnų sustabdyto automobilio pasiimti daiktus priklausančius vairuotojui. Gavę leidimą, vyrai nueina prie automobilio, kurį vairavo K. M.. Pareigūnai K. M. informuoja, jog automobilis bus išvežtas į (duomenys neskelbtini) esančią automobilių saugojimo aikštelę. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantis apžiūrimas vaizdo įrašas yra Nr. (duomenys neskelbtini), peržiūrimas vaizdo įrašas yra spalvotas, jo kokybė gera, įrašas turi garso takelį, įrašas darytas iš pareigūno kūno kameros, tamsiu paros metu, prie dirbtinio apšvietimo, įrašo trukmė 06:04 min. Matomas vaizdo įrašas yra jau peržiūrėto ir aprašyto vaizdo įrašo tęsinys, kuriame matyti , kad išvežti automobilį atvyksta tralas. Supildę reikiamus dokumentus pareigūnai automobilį perduoda tralo vairuotojui. Vaizdo įrašo apžiūros pabaiga. Sekantys apžiūrimi vaizdo įrašai yra Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti vaizdo įrašai aprašyti nebuvo, kadangi juose ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos gauta nebuvo. Vaizdo įrašų apžiūros pabaiga (b. l. 52-54).
Iš 2024-11-24 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu (Alcotest 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini)) K. M. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 46).
Iš EMPREKIS pažymos matyti, kad automobilio Audi A6 kaina Lietuvoje su PVM yra 2030,00 eurų (b. l. 51).
Iš pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad K. M. automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko iš L. B. (b. l. 112-113).
Teismas konstatuoja:
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Byloje surinktais įrodymais, kaltinamojo parodymais neginčijamai nustatyta, kad K. M. 2024 m. lapkričio 24 d., apie 22.45 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo nustatytas 1,56 promilių neblaivumas. Šias aplinkybes pripažįsta pats kaltinamasis, jas patvirtina byloje surinkti įrodymai: neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiūros protokolas, apžiūros protokolas ir kt. įrodymai.
Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.
BK 281¹ straipsnio 1 dalis už šios veikos padarymą numato alternatyvias bausmes: baudą, areštą arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas K. M. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryta tyčinė nusikalstama veika, kaltinamasis teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs. Baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. 2024 m. kovo 28 d. nubaustas pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 3 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų „Amfetamino“, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančios transporto priemonės, į ją atsitrenkė, iš eismo įvykio vietos pasišalino, dėl ko buvo paskirta 1 200 Eur bauda bei specialiosios teisės atėmimas 36 mėnesiams. Taigi, kaltinamasis nebe pirmą kartą vairuoja transporto priemonę būdamas apsvaigęs. Teismas taip pat atsižvelgia į tą aplinkybę, kad nors padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, tačiau kaltinamasis sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, t. y. vairuoja transporto priemonę būdamas apsvaigęs, be to, anksčiau skirtos švelnesnės bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo nusikalstamų veikų darymo, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė bendrinama su 2024 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šios bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės.
K. M. teistas 7 kartus, nusikalto teistumui neišnykus, neatlikęs baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, arešto bausme baudžiamas ne pirmą kartą, todėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo klausimas nespręstinas.
BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio kodekso 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Įvertinus nusikalstamos veikos aplinkybes (nusikaltimas padarytas esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, kaltinamasis transporto priemonę vairavo, kai tokia teisė 2024 m. kovo 28 d. nutarimu atimta 36 mėnesiams), nustatytinas 2 metų draudimo naudotis teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones terminas, skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo K. M. vairuotas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esantis automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 47 ), priklauso jam pagal 2024-03-26 pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 112-113) ir buvo tiesiogiai panaudotas tyčinės nusikalstamos veikos padarymui. Prašymas konfiskuoti ne automobilį, o atitinkamą pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis) nepareikštas; be to, asmuo neturi teisės vairuoti. Todėl automobilis konfiskuojamas (BK 72 straipsnis ir BPK 94 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 11 straipsnio 1 dalimi, procesinės prievartos priemonės turi būti taikomos tik tais atvejais, kai be jų negalima pasiekti reikiamų proceso tikslų; bet kokios procesinės prievartos priemonės taikymas turi būti nedelsiant nutrauktas, kai tai tampa nereikalinga.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 114-117), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikintina.
Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį.
Byla buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, todėl gynėjo dalyvavimas privalomas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas), atsižvelgiant į šias aplinkybes, valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo gynėjo teikiamai teisinei pagalbai apmokėti - 66,66 Eur nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 – 305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsniu, prie šios bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos 2024 m. sausio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, ir skirti subendrintą bausmę 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 2 dalimi, paskirti K. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones K. M. atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su variklio užvedimo rakteliu, esantį automobilių saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini)
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o įsiteisėjus – panaikinti.
Išlaidų už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nepriteisti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kai suėmimas nevykdomas, privalo pats atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą ((duomenys neskelbtini)) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.