Šiaulių apygardos teismo nuosprendis, 1A-958-116-2012

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2012-12-03
Bylos Nr.: 1A-958-116-2012
Teisminio proceso Nr.: 1-73-1-00817-2011-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjai: Vaclovas Iždonas (pirm.), Gražvydas Poškus, Bronius Zalaga
Kaltinamasis: A. G.
Nukentėjusysis: S. K., K. B.
Advokatai: Sofija Kručienė

Baudž. bylos Nr. 1A-958-116/2012

Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00817-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.1.4.7.; 1.1.8.3.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.4.6.4.2.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 3 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,

kolegijos teisėjų Gražvydo Poškaus, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Audronei Peleckienei, Ievai Rimdeikienei,dalyvaujant prokurorei Laimai Mažeikienei,išteisintajam A. G.,gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Žilvino Gžimailos apeliacinį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį dėl K. B. turto vagystės, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl S. K. turto vagystės, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl S. K. turto vagystės, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiųjų S. K. ir K. B. civiliniai ieškiniai atmesti.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, apeliacinį skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. buvo kaltinamas tuo, kad jis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą ir sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

laikotarpiu tarp 2011 m. spalio 10 d. 15 val. ir 2011 m. spalio 15 d. 11 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, sugadindamas spyną įsibrovė į nukentėjusiajam K. B. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten slapta pagrobė K. B. priklausantį turtą: 1200 Lt vertės 4 vnt. žieminių padangų „Amberway“ R15 195-65 su lengvojo lydinio ratlankiais; 200 Lt vertės 1 padangą su lengvojo lydinio ratlankiu; 200 Lt vertės 4 vnt. žieminių padangų R15; 300 Lt vertės 2 vnt. garso kolonėlių S90; 100 Lt vertės DVD grotuvą „AEG 4536 (N) USB/CR“; 150 Lt vertės televizorių; 400 Lt vertės 2 vnt. automobilinių garso stiprintuvų; 150 Lt vertės 2 vnt. automobilio garso kolonėlių; 100 Lt vertės dulkių siurblį „Riwa“; 20 Lt vertės dulkių siurblį „Audra“; 300 Lt vertės aukšto spaudimo plovimo aparatą „Korcher“; 100 Lt vertės 2 vnt. elektros variklių; 200 Lt vertės šviesos muzikos pultą „Akv“; 130 Lt vertės šviesos pultą su spalvotomis šviesos lempomis; 50 Lt vertės plastmasinę įrankių dėžę; 10 Lt vertės rankinį grąžtą; 10 Lt vertės 2 vnt. dildžių; 200 Lt vertės plastikinę dėžę su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis; 200 Lt vertės 17 colių BMW lengvojo lydinio ratlankį; 30 Lt vertės USB raktą „Kingston“; 20 Lt vertės reguliuojamą transformatorių; 50 Lt vertės juostinį magnetofoną „Astra 110“; 50 Lt vertės dviejų kasečių magnetofoną; 300 Lt vertės smūginį gręžtuvą „Skil“; 100 Lt vertės statybinį pistoletą; 150 Lt vertės „BMW“ šešių kompaktinių diskų keitiklį; 50 Lt vertės elektroninę automobilinę pompą; 50 Lt vertės stacionaraus kompiuterio procesorių; 40 Lt vertės kompiuterio maitinimo bloką; 120 Lt vertės tris meškeres ir 20 Lt vertės meškerių laikiklį; 30 Lt vertės 2 vnt. žvejybinių kėdučių; automobilio „VW Golf 3“ detales: 40 Lt vertės pagrindinį diržą; 40 Lt vertės įtempėjo guolį; 20 Lt vertės generatoriaus dirželį; 60 Lt vertės 2 vnt. priekinių „salen“ blokų; 50 Lt vertės 2 vnt. priekinių stabdžių šlangelių; 5 litrus 106 Lt vertės tepalo „Neste Oil“; 80 Lt vertės automobilių priežiūros reikmenis – poliruoklį, šampūną, vašką, stiklo ir panelės valiklius; 15 Lt grynųjų pinigų, iš viso pagrobė turto už 5441 Lt;

laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. 16 val. iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. 18.30 val. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamą namą, iš kurio pagrobė S. K. priklausantį 2000 Lt vertės turtą: 260 Lt vertės elektrinį pjūklą „Makita“; 200 Lt vertės suvirinimo aparatą; 300 Lt vertės elektrinių įrankių komplektą; 700 Lt vertės rankinę žoliapjovę „Stihl“; 200 Lt vertės elektrinį rankinį pjūklą; 60 Lt vertės kastuvą „Fiskar“; 60 Lt vertės pjūklą metalui pjauti; 20 Lt vertės dėžę su raktų rinkiniu; 200 Lt vertės elektrinį galąstuvą;

laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 4 d. 23 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9 val. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamą namą, iš kurio pagrobė S. K. priklausantį 927 Lt vertės turtą: 600 Lt vertės karšto ir šalto vandens sistemą „Žalia giria“ su dviem plastikiniais tuščiais 19 litrų talpos buteliais; 49 Lt vertės šviestuvą; 60 Lt; 180 Lt vertės bėginį dviratį; 20 Lt vertės 4 vnt. trikotažinių marškinėlių; 10 Lt vertės moteriškus batus; 8 Lt vertės 2 vnt. statybinių teptukų;

laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 4 d. 23.00 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9.00 val., atplėšęs lentą, prie kurios tvirtinama pakabinama spyna, sugadino S. K. priklausančio (duomenys neskelbtini) esančio garažo medines duris, padarydamas S. K. 200 Lt dydžio žalą.

Žemesnės instancijos teismas

Mažeikių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 26 d. nuosprendžiu A. G. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl K. B. turto vagystės, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl S. K. turto vagystės, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl S. K. turto vagystės, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį išteisino neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Mažeikių rajono apylinkės prokuratūros prokuroras Ž. Gžimaila prašo 2012 m. liepos 26 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-169/2012 (73-1-00667-12 ir 73-1-00817-11) panaikinti ir priimti naują nuosprendį, kuriuo:

pripažinti A. G. kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, ir jį nuteisti: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl K. B. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl S. K. priklausančio turto vagystės – laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl kitos vagystės iš S. K. priklausančių patalpų – laisvės atėmimu 2 metams ir 3 mėnesiams; pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir taikant bausmių apėmimo principą, nes dvi veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, ir paskirti A. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2012 m. vasario 2 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2012 m. balandžio 27 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimą 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaityti bausmės laiką, iš dalies atliktą pagal ankstesnį nuosprendį.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo K. B. civilinį ieškinį dėl 4571 Lt tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. G. 4571 Lt nukentėjusiajam K. B..

Tenkinti S. K. civilinį ieškinį dėl 1930 Lt ir priteisti iš A. G. 1930 Lt S. K..

Šalies argumentai

Skunde prokuroras nurodo, kad nuo pat ikiteisminių tyrimų pradžios A. G. savo kaltę dėl įvykdytų nusikalstamų veikų pripažino ir davė parodymus dėl jų įvykdymo.

Pažymi, kad 2011-08-25 Mažeikių r. PK pradėtas tyrimas baudžiamojoje byloje Nr.73-1-00667-11, dėl vagystės (duomenys neskelbtini), iš sodybos, priklausančios S. K.. 2011-10-05 Mažeikių r. PK pradėtas tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-00780-11 dėl vagystės (duomenys neskelbtini), iš sodybos, priklausančios S. K.. 2012-01-26 minėti tyrimai sujungti į vieną, paliekant Nr.73-1-00667-11. 2011-12-19 A. G. parašė atvirą prisipažinimą, kuriame nurodė, kad per du kartus apvogė minėtą sodybą ir pavogė: vandens aparatą, pjūklą, suvirinimo aparatą ir smulkių daiktų. 2012-02-14 A. G. įteiktas įtarimas dėl vagystės (duomenys neskelbtini), dėl 3 epizodų (BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.). 2012-02-14 apklausiant įtariamuoju A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslių vietų, kur buvo sudėti daiktai sodyboje, nurodyti negali, minėtos sodybos nurodyti taip pat negali, nes minėtame kaime buvo tik du kartus ir vietovių nepamena.

Skunde taip pat nurodoma, kad 2011-10-17 Mažeikių r. PK pradėtas tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 73-1-00817-11 dėl vagystės iš garažo, priklausančio K. B.. 2011-12-16 A. G. pranešta apie įtarimą dėl vagystės iš K. B. garažo. 2011-12-16 apklausiamas įtariamuoju K. B. kaltu prisipažino visiškai. Apklausiamas nurodė, kad neprisipažįsta dėl 4 žieminių padangų ir aukšto spaudimo plovimo aparato vagystės, paaiškino, kad vogtus daiktus laikė tėvo garaže. 2012-02-09 A. G. pareiškus galutinį įtarimą, jis apklausos metu kaltu prisipažino iš dalies – paaiškino, kad pavogė tuos daiktus, kurie kratos metu buvo rasti jo garaže. Kitų daiktų teigė nevogęs.

Be to, apeliantas pastebi, kad kratos metu A. G. tėvo garaže buvo rasti daiktai, pavogti iš K. B. garažo ir abu kartus pavogti iš S. K. sodybos. Tiek tyrimo metu, tiek baigus ikiteisminį tyrimą ir davus susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga, įtariamasis nė karto nepareiškė, kad jis šių inkriminuojamųjų veikų neįvykdė. A. G. prašymu teisme abi bylos buvo sujungtos. Tik teisminio tyrimo metu, sužinojęs, kad 2012-01-28 mirė jo kaimynas A. S., A. G. pakeitė parodymus ir nurodė, kad jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepadarė, o daiktus, kurie buvo rasti garaže, jam atvežė A. S.. Apklausos metu A. G. smulkiai apibūdino asmenį, kuris atvežė jam rastus kratos metu daiktus – nurodė jo pavardę, adresą, iš anksto žinodamas, kad jo minimas asmuo yra miręs.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtas odorologinis tyrimas, tačiau ekspertai tyrimo atlikti negalėjo, nes įvykio vietoje S. K. sodyboje rastas žiebtuvėlis ir pirštinė buvo supakuoti netinkamai. Anot prokuroro, nors daiktiniai įrodymai odorologiniam tyrimui buvo supakuoti netinkamai, teismas turėjo galimybę visapusiškai ištirti bylos aplinkybes paskirdamas DNR tyrimą, tačiau to nepadarė.

Apelianto įsitikinimu, įvertinus visus byloje esančius ir teismo posėdžių metu ištirtus įrodymus, negalima teigti, kad A. G. nepadarė nusikalstamų veikų. Priešingai, galima daryti neginčijamą išvadą, kad A. G. padarytoje veikoje yra visi požymiai nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą patenkinti, išteisintasis ir jo gynėja prašė prokuratūros apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prokuratūros apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Žemesnės instancijos teismas

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis panaikintinas ir priimtinas naujas – apkaltinamasis nuosprendis (BPK 329 straipsnio 2 punktas). Kolegijos nuomone, apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, kad neįrodyta, jog kaltinamasis A. G. dalyvavo padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, ir jam nepagrįstai priėmė išteisinamąjį nuosprendį.

Dėl A. G. kaltės padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė automobilį.

Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią tiek gyvenamąją, tiek negyvenamąją patalpą. Neteisėtas patekimas šiuo atveju reiškia, kad kaltininkui į nurodytas vietas apskritai draudžiama įeiti be atskiro leidimo (į svetimą butą, sandėlius ir kt.). Taigi nusikaltimo nuosavybei atvejais neteisėtu laikomas bet koks patekimas į patalpą neturint jokių teisių į ją įeiti. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą teismų praktiką įsibrovimu taip pat laikomi tie atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašaliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-536/2010).

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Nors A. G. neprisipažino kaltu pagrobęs bei sugadinęs svetimą turtą, jo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji S. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad rugpjūčio 25 d. jai paskambinusi sesuo, kuri buvo nuvažiavusi į jos sodybą su langų įmonės darbuotoju, pasakė, kad yra išplėštos jos namo durys. Kambaryje esančios spintos buvo „išverstos“, patalpose nebebuvo daiktų: pjūklo, pjūklo „Makita“, žoliapjovės, įvairių įrankių, vaikai neberado pinigų. Dingusius daiktus ji nurodė savo ieškinyje. Pirmą kartą į patalpas buvo įsibrauta pro ūkinio pastato duris. Antrą kartą įsibrauta išėmus 3–4 keramzitinius blokelius, kurie buvo sudėti lango vietoje. Antrosios vagystės metu buvo pagrobtas vandens aparatas, šviestuvas, dviratis. Dalis daiktų, t. y. 120 Lt vertės „šmirgelis“, 20 Lt vertės raktų rinkinys, 600 Lt vertės vandens aparatas. Draudimas grąžino dalį pinigų už elektrinį benzininį pjūklą – 160 Lt. Prašė priteisti pareikštą 1930 Lt civilinį ieškinį (3 t., 80–81 b. l.).

Nukentėjusysis K. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad jam 2011 m. spalio 15 d. atvykus į savo garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) durys rakinosi labai sunkiai, jos buvo kreivos, apačia pralaužta, durų skląsčiai atitraukti, neatrakinus spynos atidarytos abejos durys. Iš garažo buvo pavogti daiktai. Žala buvo padaryta už 5441 Lt, tačiau dalis daiktų grąžinta, todėl šiuo metu prašo priteisti 4571 Lt turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis taip pat parodė, kad kaltinamasis A. G. savo tėvui sakė, jog pilkos spalvos elektros varikliai yra jo, t. y. K. B.. Nuvažiavus į A. G. tėvo garažą, jame buvo rasti jam (K. B.) priklausantys varikliai. Minėtame garaže jis pamatė ir kitus jam priklausančius daiktus, pvz. prieš 20 metų pagamintus estiškus degtukus, kurių į ieškinį jis net nebuvo įtraukęs (3 t., 81–82 b. l.).

Nukentėjusiųjų parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, todėl netikėti šiais parodymais kolegija neturi pagrindo.

Kaip liudytoja apklausta nukentėjusiosios S. K. sesuo O. K. patvirtino, kad atvykusi į sesers sodybą 2011 m. spalio 5 dieną su įmonės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais dėl langų išmatavimo pastebėjo, jog sodyba yra apvogta ir apie tai pranešė seseriai. Buvo pavogtas vandens aparatas, kieme buvo numestas maišelis su daiktais, t. y. jos batais, palaidine, dar buvo ir buvusios sodybos šeimininkės daiktų. Įsibrauta buvo išėmus lango angoje sudėtus blokelius. Vagystės buvo įvykdytos du kartus (3 t., 82–83 b. l.).

Liudytoja S. K. taip pat patvirtino, kad sodyba (duomenys neskelbtini) kaime buvo apvogta du kartus. Atvažiavus 25 dieną buvo rastos išlaužtos durys, išnešta daug daiktų, tarp jų ir žoliapjovė bei stipriai apšviečiančios lempos. Antroji vagystė pastebėta spalio 5 d., jos dukra atvažiavusi rado iš lango angos išimtus blokelius, buvo pavogtas vandens aparatas, apšvietimo lempa, įrankiai. Taip pat buvo išlaužtos garažo durys (3 t., 83 b. l.).

Nukentėjusioji S. K. pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. 16.00 val. iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. 18.30 val., įsibrovus į jai priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas jai priklausantis turtas: elektrinis pjūklas „Makita“, 260 litų vertės, suvirinimo aparatas, 200 litų vertės, elektrinių įrankių komplektas, 300 litų vertės, rankinė žoliapjovė „Stihl“, 700 litų vertės, elektrinis pjūklas 200 litų vertės, kastuvas „Fiscar“, 60 litų vertės, pjūklas metalui pjauti 60 litų vertės, raktų rinkinys, 20 litų vertės, elektrinis galąstuvas, 200 litų vertės, ir tuo jai buvo padaryta 2000 Lt turtinė žala. Antrą kartą laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 4 d. 23 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9 val. įsibrovus į jos sodybą buvo pagrobta: karšto ir šalto vandens sistema „Žalia giria“ su 2 plastikiniais tuščiais 19 litrų talpos buteliais bendros 600 litų vertės, šviestuvas, 49 litų vertės, 60 litų, bėginis dviratis 180 litų vertės, 4 vnt. trikotažinių marškinėlių, bendros 20 Lt vertės, moteriški batai, 10 litų vertės, 2 vnt. statybinių teptukų, bendros 8 litų vertės, taip jai buvo padaryta 927 Lt turtinė žala. Iš viso per abu kartus buvo pagrobta jos turto už 2927 Lt. Kadangi 260 litų vertės elektrinis pjūklas buvo gyvenamosiose patalpose, o kiti daiktai pagalbinėse, tai draudimas sumokėjo tik 149 Lt, nes tiek įvertino pjūklą, todėl dėl pjūklo „Makita“ dar liko neatlyginta 111 Lt turtinė žala. Be to, buvo surasti ir jai grąžinti 20 litų vertės dėžutė su raktų rinkiniu, 200 Lt vertės elektrinis galąstuvas, 200 litų vertės elektrinis rankinis pjūklas, 600 litų vertės karšto ir šalto vandens sistema „Žalia giria“ su dviem plastikinėmis talpomis, 20 litų vertės ketveri trikotažiniai marškinėliai, 10 litų vertės viena pora sportinių batų ir 8 litų vertės du lakavimo teptukai. Prašė priteisti jai 1930 Lt turtinei žalai atlyginti: 1720 Lt už pagrobtą turtą ir 210 litų už sugadintą turtą, nes 10 litų jai kainavo spyna ir 200 Lt – garažo durų remontas (1 t., 59 b. l.).

Nukentėjusysis K. B. pareiškė byloje civilinį ieškinį, kuriame nurodė, kad laikotarpiu tarp 2011 m. spalio 10 d. 15.00 val. ir 2011 m. spalio 15 d. 11.00 val. iš jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobtas jam (K. B.) priklausantis turtas: 1200 litų vertės 4 vnt. žieminių padangų „Amberway“ R15, 195-65 su lengvojo lydinio ratlankiais; 200 litų vertės 1 padanga su lengvojo lydinio ratlankiu; 200 litų vertės 4 vnt. žieminių padangų R15; 300 litų vertės 2 vnt. garso kolonėlių S90; 100 litų vertės DVD grotuvas „AEG 4536 (N) USB/CR“; 150 litų vertės televizorius; 400 litų vertės 2 vnt. automobilinių garso stiprintuvų; 150 litų vertės, 2 vnt. automobilių garso kolonėlių; 100 litų vertės dulkių siurblys „Riwa“; 20 litų vertės dulkių siurblys „Audra“; 300 litų vertės aukšto spaudimo plovimo apartas „Kercher“; 100 litų vertės 2 vnt. elektros variklių; 200 litų vertės šviesos muzikos pultas „Akv“; 130 litų vertės šviesos muzikos pultas su spalvotomis šviesos lempomis; 50 litų vertės plastmasinė įrankių dėžė; 10 litų vertės rankinis grąžtas; 10 litų vertės 2 vnt. dildžių; 200 litų vertės plastikinė dėžė su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis; 200 litų vertės 17 colių „BMW“ lengvojo lydinio ratlankis; 30 litų vertės USB raktas „Kingston“; 20 litų vertės reguliuojamas transformatorius; 50 litų vertės juostinis magnetofonas „Astra 110“; 50 litų vertės dviejų kasečių magnetofonas; 300 litų vertės smūginis gręžtuvas „Skil“; 100 litų vertės statybinis pistoletas; 150 litų vertės „BMW“ šešių kompaktinių diskų keitiklis; 50 litų vertės elektroninė automobilinė pompa; 50 litų vertės stacionaraus kompiuterio procesorius; 40 litų vertės kompiuterio maitinimo blokas; 120 litų vertės trys meškerės ir 20 litų vertės meškerių laikiklis; 30 litų vertės, 2 vnt. žvejybinių kėdučių; automobilio „VW Golf 3“ detalės: 40 litų vertės pagrindinis diržas, 40 litų vertės įtempiklio guolis; 20 litų vertės generatoriaus dirželis; 60 litų vertės 2 vnt. priekinių „salen“ blokų; 50 litų vertės 2 vnt. priekinių stabdžių žarnelių; 5 litrai 106 litų vertės tepalų „Neste Oil“; 80 litų vertės automobilių priežiūros reikmenys: poliruoklis, šampūnas, vaškas, stiklo ir panelės valikliai; 15 litų grynųjų pinigų. Iš viso jam buvo padaryta žala už 5441 Lt. Kadangi jam buvo grąžinti šie daiktai: 200 litų vertės plastikinė dėžė su senomis mikroschemomis ir tranzistorių varžomis, 150 litų vertės „BMW“ šešių kompaktinių diskų keitiklis, 30 litų vertės laidai su gnybtais, 50 litų vertės elektroninė automobilinė pompa, 200 litų vertės vienas automobilinis garso stiprintuvas, 100 litų vertės statybinis pistoletas, 120 litų vertės trys meškerės ir 20 litų vertės meškerių laikiklis, todėl prašė priteisti jam 4571 Lt turtinei žalai atlyginti (2 t., 33 b. l.).

S. G. garažo apžiūros 2011 m. lapkričio 9 d. protokole užfiksuoti duomenys liudija, kad šiame garaže buvo rasti daiktai: 4 vnt. automobilinių padangų su lietais

diskais; 2 vnt. galinių automobilio žibintų; 1 automobilio priekinis žibintas; 5 vnt. meškerių; žvejo kėdutė; dėžutėje sudėtos žvejybai skirtos atsarginės dalys; rankinė su rūbais,

lagaminas su rūbais; 2 palapinės; maišelis su rūbais; 2 vnt. hidraulinių žarnų; 4 vnt. atsarginių

automobilio dalių; automobilinis televizorius „Tv Genie“ Nr. (duomenys neskelbtini); 4 vnt. automobilio magnetolų; pneumatinis grąžtas; grąžtas; nešiojamas grąžtas; pneumatinis kūjis; 2 vnt. rankinių šlifuoklių; automobilinis garso stiprintuvas; rankinė, su įvairiais įrankiais; 3 vnt. kampinių šlifuoklių; laidas su jungtimi; automobilinis stiprintuvas su laidais; 2 gesintuvai;

automobilio pompa; suvirinimo kaukė; elektrinis šlifuokis; elektrinis ventiliatorius; elektrinis

galąstuvas; elektrinis pjūklas; elektrinis „lobzikas“; automobilinis diskų keitiklis; automagnetolos panelės 2 vnt. (JVC ir Clarion); dulkių siurblys; elektrinis pakroviklis; mašininis siurblys; šoviniai, sudėti į dėžutes, o dėžutės – plastikiniame maišelyje; muzikinis centras ,,Aiwa“ su 2 kolonėlėmis; 2 vnt. automobilio garso kolonėlių „Blaupunkt“; 2 vnt. avarinių trikampių ženklų; įrankių dėžė su įvairiais įrankiais; automobilio akumuliatoriaus pakrovimo žnyplės;

prailgintuvas; 2 vnt. kabelių ritėse; pistoletas (naudojamas baldams); 2 vaikiškos čiuožimo lentos

(mėlynos ir raudonos spalvos); žvejybos įrankis – stovas su indikatoriumi; raktų galvučių

komplektas; dėžė su raktų galvutėmis 2 vnt.; dėžė su elektros prekėmis; hidraulinė žarna;

geriamojo vandens aparatas; 5 vnt. akumuliatorių; anspaudas; raktų galvučių rinkinys su dėžute;

kompiuterio neperkrovimo maitinimo šaltinis; kojinė pompa (1 t., 78–79 b. l.). Taigi, S. G. garaže rasti ir nukentėjusiesiems S. K. bei K. B. priklausantys daiktai.

Rasti daiktai buvo apžiūrėti, nukentėjusieji juos atpažino (1 t., 61–63, 64–69, 2 t. 35–38 b. l.).

Byloje esantis pakvitavimas patvirtina, kad nukentėjusioji S. K. iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atsiėmė: segtuvą – namų medicinos enciklopediją, du teptukus lakavimui, ketverius trikotažinius marškinėlius, vieną porą batų, polietileninį maišelį su medžiagų atraižomis, plaukų šukavimo žnyples su šukų antgaliu, 600 litų vertės karšto ir šalto vandens sistemą „Žalia giria“ su dviem plastikinėmis talpomis, 200 Lt vertės elektrinį galąstuvą, 200 litų vertės elektrinį rankinį pjūklą, 20 Lt vertės dėžutę su raktų (įrankių) rinkiniu (1 t., 58, 70 b. l.).

Nukentėjusiojo K. B. pasirašytas pakvitavimas liudija, kad pastarasis iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato atsiėmė: 200 litų vertės plastikinę dėžę su senomis mikroschemomis ir tranzistorių varžomis, 150 litų vertės „BMW“ šešių kompaktinių diskų keitiklį, 30 litų vertės laidus su gnybtais, 50 litų vertės elektroninę automobilinę pompą, 200 litų vertės vieną automobilinį garso stiprintuvą, 100 litų vertės statybinį pistoletą, 120 litų vertės tris meškeres ir 20 litų vertės meškerių laikiklį (2 t., 40 b. l.).

2011 m. rugpjūčio 25 d. apžiūrint S. K. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pakabinama durų spyna rasta be laužimo žymių (1 t., 13–19 b. l.), apžiūrint įvykio vietą 2011 m. spalio 5 d., garažo durų pakabinama spyna rasta be laužimo žymių, durų lenta prie kurios tvirtinama spynos užkaba – atplėšta, gyvenamojo namo laukujės durys be laužimo žymių, lango angos dešinioji pusė uždėta statybiniais blokeliais (5 vnt.), lauke prie lango sudėti 4 vnt. statybinių blokelių (1 t., 30–45 b. l.).

Apžiūrėjus K. B. garažą ant kairėje pusėje esančių garažo durų viršaus rastos 2,5 cm ilgio laužimo žymės, ant dešinėje pusėje esančių durų krašto ant skardos rastos 3 cm ilgio laužimo žymės (2 t., 7–18 b. l.).

Nors A. G. tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek apeliacinės instancijos teisme teigė, kad jis nusikalstamų veikų nepadarė, kad nusikalstamas veikas padarė A. S., šių jo parodymų nepatvirtina jokie bylos duomenys. Priešingai, iš paties A. G. atviro prisipažinimo matyti, kad jis patvirtino, jog iš (duomenys neskelbtini) esančios sodybos per du kartus pavogė vandens aparatą, pjūklą, suvirinimo aparatą bei kitus daiktus (1 t., 84 b. l.).

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje kaip liudytojas apklaustas tyrėjas R. K. patvirtino, kad A. G. pats savo noru parašė atvirą prisipažinimą, visas aplinkybes A. G. nurodė pats, jis (tyrėjas R. K.) įvykio vietose nebuvo, jų netyrė. Kaip teisingai apeliaciniame skunde pastebėjo prokuroras, A. G. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Apklausiant 2012-02-14 įtariamuoju A. G., dalyvaujant gynėjai advokatei L. Ž. kalte pripažino ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, (duomenys neskelbtini), pamatė sodybą. Pamatęs, jog sodyboje niekas negyvena, įsibrovė į minėtą sodybą, pavogė pjūklą, suvirinimo aparatą, elektrinius prietaisus, nepamena tiksliai daiktų ir jų kiekio, tuos daiktus automobiliu parsivežė į tėvui S. G. priklausantį garažą (duomenys neskelbtini). Kadangi žinojo, kad sodyboje yra dar daiktų, spalio mėnesį vėl važiavo į tą sodybą bei įsibrovė ir pavogė daiktų, daiktus pasivežė į garažą (A. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai perskaityti nagrinėjant jo apeliacinį skundą 1 t., 171 b. l.) Apklausiant 2011-11-06 kaip įtariamąjį, A. G., dalyvaujant apklausoje gynėjai advokatei L. Ž., kaltę pripažindamas nurodė, kad 2011 m. spalio viduryje nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančių garažų masyvą, su turėtu laužtuvu išlaužė vieno garažo duris. Patekęs į garažą, apsižiūrėjo ir paėmė 4 vnt. žieminių padangų „R15“ be ratlankių, vieną lengvojo lydinio ratlankį „R16“, 2 vnt. garso kolonėlių „S90“, DVD grotuvą „AEG“, televizorių „ Samsung“, automobilinį garso stiprintuvą, du vienetus dulkių siurblių. Garaže rado du vienetus elektros variklių, plastmasinę įrankių dėžę su joje esančiais įvairiais įrankiais. Ir t. t. Visus vogtus daiktus laikė tėvo S. G. garaže (A. G. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu perskaityti nagrinėjant jo apeliacinį skundą 2 t., 84–85 b. l.). Teisminio bylos nagrinėjimo metu, sužinojęs, kad A. S. mirė, ėmė teigti, kad būtent pastarasis padarė jam (A. G.) inkriminuotas nusikalstamas veikas. A. G. skundo argumentą, kad jis nežinojo, jog A. S. mirė, paneigia jo tėvo S. G. parodymai, kad aplinkybę, jog A. S. miręs, jo sūnus, ko gero, žinojo (3 t., 85–86 b. l.). Aplinkybę, kad A. S. 2012 m. sausio 28 d. mirė, patvirtina Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenys (3 t., 20 b. l.). Be to, iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad pradėjus nagrinėti baudžiamąją bylą teisme, A. G. pats paprašė teismo sujungti dvi jo baudžiamąsias bylas, motyvuodamas tuo, kad tokiu atveju jam bus mažiau teistumų (3 t., 2–3 b. l.). Taigi, nelogiška, kad bylas prašytų sujungti asmuo, laikantis save visiškai nekaltu, tuo labiau, kad toks prašymas argumentuotas siekiu turėti mažiau teistumų. A. G. pirmosios instancijos teisme duoti parodymai, kad jis nusprendė pasakyti, jog nusikalstamas veikas padarė A. S., nes iš pastarojo nesulaukė pagalbos, atmestini, kadangi tokio jo teiginio nepatvirtina byloje surinkti kiti įrodymai. Kaip jau minėta, A. S. mirė 2012 m. sausio 28 d., todėl logiška, kad pastarasis niekuo A. G. padėti negalėjo, kadangi A. G. pats nurodė, jog nuo 2011 m. lapkričio 6 d. buvo suėmime (3 t., 78–80 b. l.).

Įvertinusi visus byloje esančius ir teismo ištirtus įrodymus kolegija daro išvadą, kad A. G.:

laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. 16 val. iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. 18.30 val. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamą namą, iš jo pagrobė S. K. priklausantį 2000 Lt vertės turtą: 260 Lt vertės elektrinį pjūklą „Makita“; 200 Lt vertės suvirinimo aparatą; 300 Lt vertės elektrinių įrankių komplektą; 700 Lt vertės rankinę žoliapjovę „Stihl“; 200 Lt vertės elektrinį rankinį pjūklą; 60 Lt vertės kastuvą „Fiskar“; 60 Lt vertės pjūklą metalui pjauti; 20 Lt vertės dėžę su raktų rinkiniu; 200 Lt vertės elektrinį galąstuvą,

laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 4 d. 23 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9 val. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamą namą, iš ten pagrobė S. K. priklausantį 927 Lt vertės turtą: 600 Lt vertės karšto ir šalto vandens sistemą „Žalia giria“ su dviem plastikiniais tuščiais 19 litrų talpos buteliais; 49 Lt vertės šviestuvą; 60 Lt; 180 Lt vertės bėginį dviratį; 20 Lt vertės 4 vnt. trikotažinių marškinėlių; 10 Lt vertės moteriškus batus; 8 Lt vertės 2 vnt. statybinių teptukų,

laikotarpiu tarp 2011 m. spalio 10 d. 15 val. ir 2011 m. spalio 15 d. 11 val., apgadindamas spyną ir duris, įsibrovė į nukentėjusiajam K. B. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir iš ten slapta pagrobė K. B. priklausantį turtą: 1200 Lt vertės 4 vnt. žieminių padangų „Amberway“ R15 195-65 su lengvojo lydinio ratlankiais; 200 Lt vertės 1 padangą su lengvojo lydinio ratlankiu; 200 Lt vertės 4 vnt. žieminių padangų R15; 300 Lt vertės 2 vnt. garso kolonėlių S90; 100 Lt vertės DVD grotuvą „AEG 4536 (N) USB/CR“; 150 Lt vertės televizorių; 400 Lt vertės 2 vnt. automobilinių garso stiprintuvų; 150 Lt vertės 2 vnt. automobilio garso kolonėlių; 100 Lt vertės dulkių siurblį „Riwa“; 20 Lt vertės dulkių siurblį „Audra“; 300 Lt vertės aukšto spaudimo plovimo aparatą „Korcher“; 100 Lt vertės 2 vnt. elektros variklių; 200 Lt vertės šviesos muzikos pultą „Akv“; 130 Lt vertės šviesos pultą su spalvotomis šviesos lempomis; 50 Lt vertės plastmasinę įrankių dėžę; 10 Lt vertės rankinį grąžtą; 10 Lt vertės 2 vnt. dildžių; 200 Lt vertės plastikinę dėžę su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis; 200 Lt vertės 17 colių „BMW“ lengvojo lydinio ratlankį; 30 Lt vertės USB raktą „Kingston“; 20 Lt vertės reguliuojamą transformatorių; 50 Lt vertės juostinį magnetofoną „Astra 110“; 50 Lt vertės dviejų kasečių magnetofoną; 300 Lt vertės smūginį gręžtuvą „Skil“; 100 Lt vertės statybinį pistoletą; 150 Lt vertės „BMW“ šešių kompaktinių diskų keitiklį; 50 Lt vertės elektroninę automobilinę pompą; 50 Lt vertės stacionaraus kompiuterio procesorių; 40 Lt vertės kompiuterio maitinimo bloką; 120 Lt vertės tris meškeres ir 20 Lt vertės meškerių laikiklį; 30 Lt vertės 2 vnt. žvejybinių kėdučių; automobilio „VW Golf 3“ detales: 40 Lt vertės pagrindinį diržą; 40 Lt vertės įtempėjo guolį; 20 Lt vertės generatoriaus dirželį; 60 Lt vertės 2 vnt. priekinių „salen“ blokų; 50 Lt vertės 2 vnt. priekinių stabdžių šlangelių; 5 litrus 106 Lt vertės tepalo „Neste Oil“; 80 Lt vertės automobilių priežiūros reikmenis – poliruoklį, šampūną, vašką, stiklo ir panelės valiklius; 15 Lt grynųjų pinigų, iš viso pagrobė turto už 5441 Lt.

Kadangi byloje nustatyta, kad A. G. įsibrovęs į patalpas pagrobė svetimą, nukentėjusiesiems S. K. ir K. B. priklausantį turtą bei sugadindamas S. K. garažo duris padarė jai 200 Lt žalą, konstatuojama, kad A. G. veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, požymius.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendis naikinamas ir A. G. priimamas naujas – apkaltinamasis nuosprendis, pripažįstant A. G. kaltu trijų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu (BPK 329 straipsnio 2 punktas).

Dėl bausmės skyrimo

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad A. G. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Skirdama A. G. bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, kolegija atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, vadovaujasi BK 56 straipsnio nuostatomis. Kolegija atsižvelgia į tai, kad A. G. padarė tris apysunkius nusikaltimus (BK 178 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 4 dalis) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (187 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis), nusikalto būdamas anksčiau teistas 4 kartus (1 t., 87–91 b. l.), neišnykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalį jis yra recidyvistas, be to, informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. G. 2012 m. vasario 2 d., 2012 m. gegužės 16 d. ir 2012 m. birželio 18 d. vėl buvo priimti apkaltinamieji nuosprendžiai (1 t., 126–139 b. l., 3 t., 93–99 b. l.), ir tai rodo, kad A. G. išvadų iš teistumų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus, taip pat jis yra ne kartą baustas administracine tvarka (1 t., 92–95 b. l.), nedirba (1 t., 165 b. l.). Įvertinusi minėtas aplinkybes ir atsižvelgusi į tai, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (BK 56 straipsnio 1 dalis), kolegija sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. G. už nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje, laisvės atėmimo bausmes, mažesnes negu šio straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, – areštą.

Bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį dėl vagystės laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 4 d. 23 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9 val. įsibrovus į S. K. gyvenamą namą, taip pat tuo pačiu laikotarpiu sugadinus S. K. priklausančio garažo medines duris, subendrintinos apimant, nes šios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas). Ši bausmė iš dalies sudedant subendrintina su bausmėmis paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. 16 val. iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. 18.30 val. įsibrovus į S. K. gyvenamąjį namą ir pagrobus jai priklausančius daiktus bei laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 10 d. 15 val. iki 2011 m. spalio 15 d. 11 val., įsibrovus į K. B. priklausantį garažą ir pagrobus jam priklausantį turtą.

Prokuroro prašymas subendrinti A. G. šiuo nuosprendžiu skiriamas bausmes su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirta ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pakeista bausme netenkintinas, nes su šiuo 2012 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, pakeistu apygardos teismo nuosprendžiu, yra subendrinta A. G. Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė (3 t., 93–99 b. l.), o dvigubo bausmių bendrinimo įstatymas nenumato.

Dėl civilinių ieškinių

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Nusikalstamą veiką padaręs asmuo nuostolius privalo atlyginti.

Civilinio ieškinio klausimas baudžiamojoje byloje išsprendžiamas priimant nuosprendį. Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas gali civilinį ieškinį visiškai ar iš dalies patenkinti arba jį atmesti.

Kaip jau minėta anksčiau, nukentėjusioji S. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1930 Lt turtinės žalos atlyginimo. Iš ieškinio matyti, kad nukentėjusioji taip pat prašė priteisti jai 200 Lt už garažo durų remontą ir 10 Lt už spyną. Atsižvelgiant į tai, kad įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, jog S. K. sodyboje esančio pastato durys rastos atidarytos, pakabinama spyna – be laužimo žymių (1 t., 13–19 b. l.), garažo durų spyna taip pat rasta be laužimo žymių (1 t., 30–44 b. l.), o kiti duomenys nepatvirtina, kad A. G. savo veiksmais sugadino S. K. priklausančią spyną, priteisti pastarajai iš nuteistojo 10 Lt už spyną nėra pagrindo. Likusi nukentėjusiosios civilinio ieškinio dalis tenkintina.

Nukentėjusiojo K. B. pareikštas 4571 Lt civilinis ieškinys tenkintinas visiškai. Kolegijos vertinimu, abiejų nukentėjusiųjų nurodyti turtinės žalos dydžiai, atsižvelgiant į pagrobtų daiktų rinkos kainas, nėra aiškiai per dideli.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

namų medicinos enciklopedija, du teptukai lakavimui, ketveri marškinėliai, viena pora batų, polietileninis maišelis su medžiagų atraižomis, plaukų šukavimo žnyplės su šukų antgaliu, karšto-šalto vandens sistema „Žalia giria“ su dviem plastikinėmis talpomis, elektrinis galąstuvas, elektrins pjūklas, dėžė su raktų (įrankių) rinkiniu, pagal pakvitavimus perduoti nukentėjusiai S. K. (1 t., 58, 70 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtai jų savininkei S. K. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas),

rankos pėdsakas, žiebtuvėlis ir pirštinė, pridėti prie bylos (1 t., 45, 52 b. l.), paliktini byloje,

plastikinė dėžė su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis, „BMW“ šešių kompaktinių diskų keitiklis, laidai su gnybtais, elektroninė automobilinė pompa, automobilinis garso stiprintuvas, statybinis pistoletas, trys meškerės ir meškerių laikiklis, pagal pakvitavimą perduoti nukentėjusiajam K. B. (2 t., 40 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtam jų savininkui K. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 4 dalimi, 329 straipsnio 2 punktu, 331 straipsniu,

nusprendž i a:

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. 16 val. iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. 18.30 val. S. K. priklausančio turto pagrobimo) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams,

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 4 d. 23 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9 val. S. K. priklausančio turto pagrobimo) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams,

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (dėl S. K. priklausančio turto sugadinimo) ir nuteisti jį areštu 20 (dvidešimčiai) parų,

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl K. B. priklausančio turto pagrobimo) ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (dėl S. K. turto vagystės ir jos turto sugadinimo laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 4 d. 23 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9 val.) subendrinti apimant ir subendrintą bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su bausmėmis, paskirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl S. K. priklausančio turto pagrobimo) ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl K. B. priklausančio turto pagrobimo) ir galutinę subendrintą bausmę A. G. paskirti laisvės atėmimą 3 metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Priteisti iš A. G. nukentėjusiajai S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1920 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus dvidešimt litų) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš A. G. nukentėjusiajam K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 4571 Lt (keturis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt vieną litą) turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: namų medicinos enciklopediją, du teptukus lakavimui, ketverius marškinėlius, vieną porą batų, polietileninį maišelį su medžiagų atraižomis, plaukų šukavimo žnyples su šukų antgaliu, karšto-šalto vandens sistemą „Žalia giria“ su dviem plastikinėmis talpomis, elektrinį galąstuvą, elektrins pjūklą, dėžę su raktų (įrankių) rinkiniu, pagal pakvitavimus perduotus nukentėjusiai S. K., grąžinti teisėtai jų savininkei S. K., rankos pėdsaką, žiebtuvėlį ir pirštinę, pridėtus prie bylos, palikti byloje, plastikinę dėžę su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis, „BMW“ šešių kompaktinių diskų keitiklį, laidus su gnybtais, elektroninę automobilinę pompą, automobilinį garso stiprintuvą, statybinį pistoletą, tris meškeres ir meškerių laikiklį, pagal pakvitavimą perduotus nukentėjusiajam K. B., grąžinti teisėtam jų savininkui K. B..

Kolegijos pirmininkas Vaclovas IždonasTeisėjai Gražvydas PoškusBronius Zalaga