Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini), rusas, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šešis kartus teistas: 1) 2008-09-25 pagal LR BK 189 str. 1 d. 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; 2) 2008-10-10 pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., bausmes subendrinus pagal BK 63 str. 1, 3 d. su 2008-09-25 nuosprendžiu paskirta bausme bei įskaičius sulaikyme išbūtą laiką, – 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda; 3) 2009-08-12 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn., pagal BK 64 str. 1, 2 d. subendrinus su 2008-10-10 nuosprendžiu paskirta bausme, – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn. su 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda; 4) 2010-10-06 pagal LR BK 189 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. bei bausmes subendrinus pagal BK 63 str. 1, 4, 9 d. su 2009-08-12 nuosprendžiu paskirta bausme, – laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 5)2012-02-02 nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2012-04-27 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., bei bausmes subendrinus pagal BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinus su 2010-10-06 nuosprendžiu paskirta bausme, – laisvės atėmimu 3 metams 9 mėn., šiuo metu atliekantis bausmę, turintis teistumą,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. perduotas teismui kaltinant tuo, jog pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą bei sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

- laikotarpyje tarp 2011-10-10 15 val. ir 2011-10-15 11 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, sugadindamas spyną įsibrovė į nukentėjusiajam K. B. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), garažo Nr.34, iš ten slapta pagrobė K. B. priklausantį turtą: 1200 Lt vertės 4 vnt. žieminių padangų „Amberway“ R15 195-65 su lengvojo lydinio ratlankiais; 200 Lt vertės 1 padangą su lengvojo lydinio ratlankiu; 200 Lt vertės 4 vnt. žieminių padangų R15; 300 Lt vertės 2 vnt. garso kolonėlių S90; 100 Lt vertės DVD grotuvą „AEG 4536 (N) USB/CR“; 150 Lt vertės televizorių; 400 Lt vertės 2 vnt. automobilinių garso stiprintuvų; 150 Lt vertės 2 vnt. automobilio garso kolonėlių; 100 Lt vertės dulkių siurblį „Riwa“; 20 Lt vertės dulkių siurblį „Audra“; 300 Lt vertės aukšto spaudimo plovimo aparatą „Korcher“; 100 Lt vertės 2 vnt. elektros variklių; 200 Lt vertės šviesos muzikos pultą „Akv“; 130 Lt vertės šviesos pultą su spalvotomis šviesos lempomis; 50 Lt vertės plastmasinę įrankių dėžę; 10 Lt vertės rankinį grąžtą; 10 Lt vertės 2 vnt. dildžių; 200 Lt vertės plastikinę dėžę su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis; 200 Lt vertės 17 colių BMW lengvojo lydinio ratlankį; 30 Lt vertės USB raktą „Kingston“; 20 Lt vertės reguliuojamą transformatorių; 50 Lt vertės juostinį magnetofoną „Astra 110“; 50 Lt vertės dviejų kasečių magnetofoną; 300 Lt vertės smūginį gręžtuvą „SKIL“; 100 Lt vertės statybinį pistoletą; 150 Lt vertės BMW šešių kompaktinių diskų keitiklį; 50 Lt vertės elektroninę automobilinę pompą; 50 Lt vertės stacionaraus kompiuterio procesorių; 40 Lt vertės kompiuterio maitinimo bloką; 120 Lt vertės tris meškeres ir 20 Lt vertės meškerių laikiklį; 30 Lt vertės 2 vnt. žvejybinių kėdučių; automobilio VW Golf 3 detales: 40 Lt vertės pagrindinį diržą; 40 Lt vertės įtempėjo guolį; 20 Lt vertės generatoriaus dirželį; 60 Lt vertės 2 vnt. priekinių „salen“ blokų; 50 Lt vertės 2 vnt. priekinių stabdžių šlangelių; 5 litrus 106 Lt vertės tepalo „NESTE OIL“; 80 Lt vertės automobilių priežiūros reikmenis – poliruoklį, šampūną, vašką, stiklo ir panelės valiklius; 15 Lt grynųjų pinigų, iš viso turto už 5441 Lt;

- laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. 16 val. iki 2011 m. rugpjūčio 25 d. 18.30 val. įsibrovė į Mažeikių r. sav. Ketūnų k. esantį gyvenamą namą, iš kurio pagrobė S. K. priklausantį 2000 Lt vertės turtą: 260 Lt vertės elektrinį pjūklą „Makita“; 200 Lt vertės suvirinimo aparatą; 300 Lt vertės elektrinių įrankių komplektą; 700 Lt vertės rankinę žoliapjovę „Stihl“; 200 Lt vertės elektrinį rankinį pjūklą; 60 Lt vertės kastuvą „Fiskar“; 60 Lt vertės pjūklą metalui pjauti; 20 Lt vertės dėžę su raktų rinkiniu; 200 Lt vertės elektrinį galąstuvą;

- laikotarpyje nuo 2011 m. spalio 4 d. 23 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9 val. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) esantį gyvenamą namą, iš kurio pagrobė S. K. priklausantį 927 Lt vertės turtą: 600 Lt vertės karšto ir šalto vandens sistemą „Žalia giria“ su dviem plastikiniais tuščiais 19 litrų talpos buteliais; 49 Lt vertės šviestuvą; 60 Lt; 180 Lt vertės bėginį dviratį; 20 Lt vertės 4 vnt. trikotažinių marškinėlių; 10 Lt vertės moteriškus batus; 8 Lt vertės 2 vnt. statybinių teptukų;

- laikotarpyje nuo 2011 m. spalio 4 d. 23.00 val. iki 2011 m. spalio 5 d. 9.00 val. atplėšęs lentą, prie kurios tvirtinama pakabinama spyna, sugadino S. K. priklausančio (duomenys neskelbtini) esančio garažo medines duris, padarydamas 200 Lt dydžio žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštus kaltinimus ir žinomas bylos aplinkybes kaltinamasis A. G. kaltu neprisipažino visiškai ir pareiškė norįs pakeisti parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, nes jam inkriminuotų nusikaltimų nepadaręs, ikiteisminio tyrimo metu prisipažinęs tikėdamasis, jog visi kaltinimai jo atžvilgiu bus išnagrinėti vienoje byloje, bei nenorėdamas išduoti žmogaus, kuris tai padarė. Jo tėvo garaže rastus daiktus atvežė jo pažįstamas A. S., o jis tik padėjęs juos realizuoti, parduoti. A. S. yra jo buvęs kaimynas, gyvenęs (duomenys neskelbtini), yra teistas, sėdėjęs kalėjime. Vieną kartą A. S. daiktus į garažą atvežė su mikroautobusu, o kitą kartą jie susitiko prie Plinkšių viešbučio, kur stovėjo mikroautobusiukas ir jame buvo sukrauti daiktai. Tuo metu jis dirbęs elektros prekių parduotuvėje „DC sprendimai“. Kai kuriuos daiktus jis pardavė, kai kas liko pas jį garaže ir buvo rasti per kratą. Apklausos metu jis išvardinęs daiktus, buvusius jo tėvo garaže bei nurodė, jog nebuvo padangų su lietais ratlankiais ir „Korcher“ plovimo aparato. Jis neklausinėjęs A. S., iš kur tie daiktai, nes jam tai nerūpėjo. Jis dirbo parduotuvėje, kur pardavinėjo dėvėtą buitinę techniką, todėl turėjo pakankamai pirkėjų, kurie norėjo kažką tai įsigyti. Jis turėjęs įtarimų, kad A. S. atvežti daiktai yra vogti, nors A. S. tiesiogiai nesakęs to, aiškinęs, kad daiktai yra iš kitų miestų, bet nesakė, kad vogti. Daiktus pardavinėjo atvirai, nesislapstydamas. Be to, jis žinojęs, kad A. S. buvo išvažiavęs į Vokietiją, minėjo, kad jo draugas taip pat važinėja į Vokietiją, veža visokią seną buitinę techniką. Tikėjęsis, jog jam būnant suimtam S. padės jam, rūpinsis, tačiau nesulaukęs jokios pagalbos nusprendęs, jog neverta prisiimti jo galimai padarytų nusikaltimų.

Liudytojas S. G. parodė, jog kaltinamasis yra jo sūnus, jo įmonėje dirbo nuo 2010 m. rugpjūčio 19 d. iki 2011 m. liepos 30 d. Paskutinį mėnesį jam buvo atostogos, po liepos 30 dienos buvo atleistas. Sūnus buvo pardavėjas – kasininkas. Įmonė prekiauja elektros prekėmis, elektros įranga. Kai sūnus dirbo, buitinę techniką vežė iš Uždarosios akcinės bendrovės Rokiškyje. Vežama buitinė technika buvo daugiausiai visa nauja, iš Anglijos, grąžinta po garantinio remonto ar dėl kažkokių priežasčių – spalvos ar kitko. A. buvo atsakingas už šitą buitinę techniką, iš žmonių prekiauti produkcijos nepriimdavo. Jam priklausančiu garažu sūnus pilnai disponavo, sakė, kad garažą išnuomojo, daiktai ne jo, svetimi. Garaže stovėjo kažkokia sofa, atrodė, kad ten lyg tai kažkas gyventų. Atrodė, jog į garažą suvežti daiktai, baldai, kuriuos palieka prie šiukšlių konteinerių. Apie rugpjūčio 30 d. jis buvo garaže ir matė ten krūvą nereikalingų daiktų, todėl pasakęs sūnui, kad nebebūtų jokio nuomojimo, kad visi daiktai turi išvažiuoti ar į šiukšlyną, ar dar kažkur, kad liktų tuščia. Sūnus jam prižadėjo, kad dviejų savaičių laikotarpyje ištuštins. Garaže gerų daiktų jis nematė, nebuvo jų nei rugpjūčio 30 d., nei kai policija išiminėjo. Daugiausia viskas išardyta, sudegę. Kai sūnus dirbo, tuo laikotarpiu iki balandžio mėnesio gyveno pas juos (duomenys neskelbtini), o paskui – kažkur už Viekšnių, pas savo draugę I.. Kai pas juos gyveno, sūnus transporto priemonės neturėjo, jam atimtos teisės. Jis buvo atidavęs I. savo automobilį „Peugeot 605“, kurį paskui jie sudaužė prie Krakių. S. A. su sūnum užaugo vienoje laiptinėje, vėliau jis sukūrė šeimą ir gyveno kitur, bet dažnai matydavo ateinantį pas mamą.

2012 m. sausio 26 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, jog K. B. atpažino jam pateiktus iš A. G. kratos metu paimtus daiktus, kurie jam grąžinti pagal pakvitavimą: plastikinę dėžę su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis; BMW šešių kompaktinių diskų keitiklį, laidus su gnybtais, elektroninę automobilinę pompą, automobilinį garso stiprintuvą, statybinį pistoletą, tris meškeres ir meškerių laikiklį, (2 t., 35-38, 40 b. l.).

2011 m. rugpjūčio 25 d., 2011 m. spalio 5 d., 2012 m. sausio 30 d. S. K. protokoluose - pareiškimuose dėl vagystės nurodyta, jog 2011-08-25 pastebėjo, kad apvogtas jai priklausantis (duomenys neskelbtini) esantis pastatas, iš kurio pagrobta įvairių daiktų už 1810 Lt; laikotarpiu nuo 2011-10-04 23 val. iki 2011-10-05 9 val. įsibrauta į (duomenys neskelbtini) esančios sodybos gyvenamojo namo patalpas ir garažą ir pagrobta turto už 849 Lt bei sugadinta turto už 200 Lt (2 t., 1, 7, 11 b. l.).

2011 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančioje S. K. sodyboje (2 t., 13-19 b. l.).

2011 m. spalio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esančioje S. K. sodyboje, nuo lango stiklo rasta ir išimta daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku (iš gyvenamojo namo), lauke rasti ir išimti žiebtuvėlis, pirštinė, kurie laikomi byloje, batų pora, 4 vnt. marškinėlių, 2 vnt. teptukų, plaukų džiovintuvo šukos, plaukų žnyplės, įvairios medžiagų atraižos, prekybos centro „Norfa“ maišelis, knyga, kurie apžiūrėti ir užfiksuoti 2012 m. sausio 26 d. Daiktų apžiūros protokole ir kurie grąžinti S. K. (2 t., 30-45, 46-48, 58 b. l.).

2011-12-02 specialisto išvadoje Nr.86-IS1-21 nurodyta, jog rankų pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės, paimti 2011-10-05 apžiūrint negyvenamą namą, esantį (duomenys neskelbtini), identifikavimui netinka (2 t., 50 b. l).

2012 m. sausio 12 d. Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole konstatuota, jog S. K. atpažino jai pateiktus daiktus, kurie jai grąžinti pagal pakvitavimą: karšto ir šalto vandens sistemą „Žalia giria“ su dviem plastikinėmis talpomis, elektrinį pjūklą ir elektrinį galąstuvą, dėžę su įrankių rinkiniu (2 t.,. 61-63, 70 b. l).

2012 m. sausio 5 d. Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog S. K. pateikė karšto–šalto vandens sistemos, modelis (duomenys neskelbtini), dokumento kopiją (2 t., 71-72 b. l.).

2012 m. sausio 20 d. Telšių AVPK Mažeikių rajono PK KPS tyrėjo D. Radecko tarnybiniame pranešime nurodyta, jog kratos metu (duomenys neskelbtini) esančiame garaže rasti karšto ir šalto vandens sistema, elektrinis pjūklas ir elektrinis galąstuvas, dėžė su įrankių rinkiniu (2 t., 76-79 b. l);

Išraše apie asmenį, gautame iš Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, nurodyta, jog A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs 2012 m. sausio 28 d. (3 t., 20 b. l.) .

Išanalizavęs bei įvertinęs byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismas konstatuoja, jog byloje nėra surinkta pakankamai nei tiesioginių, nei netiesioginių įrodymų, kurie leistų padaryti kategorišką išvadą dėl A. G. kaltės kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis pagrobus K. B. turtą bei per du kartus pagrobus ir sugadinus S. K. turtą. Visi keturi kaltinimai A. G. iš esmės grindžiami jo atviru prisipažinimu ir apklausos įtariamuoju protokolais bei ta aplinkybe, jog dalis pagrobtų daiktų buvo rasta kaltinamojo tėvui S. G. priklausančiame garaže. Kaltinamasis A. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę neigė, nusikalstamų veikų liudytojų nėra. Tiek nukentėjusieji K. B. ir S. K., tiek liudytojai O. K. ir S. K. nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių nematė ir jų nežino. Įvykio vietose kaltinamojo pirštų pėdsakų nerasta, dalis rankų pirštų pėdsakų identifikavimui netiko. Odorologinio tyrimo nebuvo galima atlikti, nes atliekant įvykio vietos apžiūrą Mažeikių r. Ketūnų k. nuo kvapus išlaikančių objektų: žiebtuvėlio ir juodos spalvos medžiaginės pirštinės kvapo pėdsakai nepaimti ir neužkonservuoti į odorologinius stiklainius, o įdėti į popierinį voką. Kaltinamojo A. G. nurodytas asmuo A. S., kuris, jo teigimu, atvežė tėvo garaže rastus daiktus, 2012 m. sausio 28 d. mirė, todėl minėtos kaltinamojo versijos patikrinti nebuvo galima ir jo versija liko nepaneigta.

Baudžiamojo kodekso 2 straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką ir tik jeigu veikos padarymo metu iš jo buvo galima reikalauti įstatymus atitinkančio elgesio. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta viena iš pagrindinių baudžiamosios atsakomybės sąlygų, numatanti, jog pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Visi kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymiai, tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji, turi būti nustatyti patikimais, abejonių nekeliančiais įrodymais. Pareiga nustatyti, ar kaltininko veiksmai atitinka BK specialiosios dalies straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius, tenka bylą nagrinėjančiam teismui, kuris savo teisinį vertinimą privalo motyvuotai išdėstyti teismo nuosprendyje. Teismo nuosprendžiui, kaip didžiausią teisinę galią turinčiam procesiniam dokumentui, yra keliami atitinkami reikalavimai – jis turi būti pagrįstas ir teisėtas. Teismo nuosprendis laikomas teisėtu tik tuo atveju, kai jis priimtas laikantis visų baudžiamojo proceso reikalavimų ir kai juo tiksliai bei tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas. Pagrįstu teismo nuosprendis pripažįstamas tik tada, jeigu jis priimtas išsamiai išaiškinus visas bylos aplinkybes, o jo išvados ir sprendimai pagrįsti teisiamajame posėdyje ištirtais abejonių nekeliančiais įrodymais.

Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes. Abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai tik tada, kai išnaudojus visas galimybes nepavyksta jų pašalinti.

Byloje nesurinkus patikimų ir neginčijamų įrodymų, kad A. G. dalyvavo padarant nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, kuriais būtų galima pagrįsti apkaltinamąjį nuosprendį jo atžvilgiu, A. G. išteisintinas (BPK 303 straipsnio 5 dalies 2 punktas).

Priėmus išteisinamąjį nuosprendį tuo pagrindu, jog neįrodyta, kad kaltinamasis A. G. dalyvavo darant nusikalstamas veikas, t. y. nesant civilinio ieškinio pagrindo, nes nenustatyta, kad nusikalstamą veiką, tuo pačiu ir turtinę žalą padarė kaltinamasis, nukentėjusiųjų K. B. ir S. K. civiliniai ieškiniai atmestini (BPK 115 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: namų medicinos enciklopedija; du teptukai lakavimui; ketveri moteriški marškinėliai; viena pora batų; polietileninis maišelis su medžiagų atraižomis; plaukų šukavimo žnyplės su šukų antgaliu; karšto-šalto vandens sistema „Žalia giria“ su dviem plastikinėmis talpomis; elektrinis pjūklas, elektrins galąstuvas, dėžė su įrankių rinkiniu, pagal pakvitavimus perduoti nukentėjusiai S. K. (1 t., 58 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtai savininkei S. K.; rankos pėdsakas, žiebtuvėlis ir pirštinė, laikomi byloje, ir nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini byloje; plastikinė dėžė su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis, BMW šešių kompaktinių diskų keitiklis, laidai su gnybtais, elektroninė automobilinė pompa, automobilinis garso stiprintuvas, statybinis pistoletas, trys meškerės ir meškerių laikiklis, pagal pakvitavimą perduoti nukentėjusiajam K. B. (2 t., 40 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui K. B. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 306, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. G. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (K. B. turto vagystė), 178 straipsnio 2 dalį (S. K. turto vagystė), 178 straipsnio 2 dalį (S. K. turto vagystė), 187 straipsnio 3 dalį neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiųjų S. K. ir K. B. civilinius ieškinius atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

namų medicinos enciklopediją, du teptukus lakavimui, ketverius moteriškus marškinėlius, vieną porą batų, polietileninį maišelį su medžiagų atraižomis, plaukų šukavimo žnyplėmis su šukų antgaliu, karšto – šalto vandens sistemą „Žalia giria“ su dviem plastikinėmis talpomis, elektrinį pjūklą, elektrinį galąstuvą, dėžę su įrankių rinkiniu, pagal pakvitavimus perduotus nukentėjusiai S. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtai savininkei S. K.;

rankos pėdsaką, žiebtuvėlį ir pirštinę, laikomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;

plastikinę dėžę su mikroschemomis ir tranzistorių varžomis, BMW šešių kompaktinių diskų keitiklį, laidus su gnybtais, elektroninę automobilinę pompą, automobilinį garso stiprintuvą, statybinį pistoletą, tris meškeres ir meškerių laikiklį pagal pakvitavimus perduotus nukentėjusiajam K. B., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam jų savininkui K. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.