Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl probuojamajai I. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-07-24 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajai/probuojamajai I. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę.

Teikime nurodoma, kad I. R. nuteista 2023-05-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 str. 1 d., 60 parų arešto bausme, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros ir paskiriant įpareigojimus: 1) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2023-04-04 I. R. atžvilgiu taip pat priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 259 str. l d., kuriuo paskirta 36 parų arešto bausmė, paskiriant bausmės vykdymo atidėjimą 1 metams, taikant intensyvią priežiūrą - nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elęktroninio stebėjimo priemonėmis ir paskirti šie įpareigojimai ir draudimai: 1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas, 2) per 20 dienų nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba nedirbant būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje, 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 4) gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 5 d. 3, 5, 10 p., 6 d., I. R. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta jai intensyvi priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir tokius įpareigojimus ir draudimus:1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) pradėti dirbti arba nedirbant būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Ši nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 4 d.

Probacijos termino pradžia, pagal 2023-05-02, o pabaiga – 2024-05-22.

Probuojamosios elgesį PT Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-06-06, 2023-06- 09 I. R. uždėta elektroninio stebėjimo įranga, probuojamoji pasirašytinai supažindinta su individualiu probuojamojo priežiūros planu, išaiškintos visos bausmės sąlygos ir galimos teisinės pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Probacijos laikotarpiu probuojamoji nėra įtariama naujos nusikalstamos veikos padarymu. 2023-07-07 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį (būdama viešoje vietoje vartojo narkotines medžiagas su tikslus apsisvaiginti be gydytojo paskyrimo); 2023-07-07 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 d. (2023-07-07 apie 22:05 val. Vilniuje parduotuvėje ,,Šilas“ I. R. paėmė brendžio ,,Torres“ 0,7 l, 2 vnt., ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi); 2023-07-08 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (2023-07-08 apie 21:17 val., Vilniuje būdama parduotuvėje ,,Šilas“, I. R. paėmė butelį viskio ,,Gentelman jack“ 0,7 l , butelį viskio ,,Monkey sholder“ 0,7 l talpos, butelį viskio ,,Bulleit bourbon“ 0,7 l talpos ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi); 2023-07-09 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (2023-07-09 apie 21:17 val. Vilniuje būdama parduotuvėje ,,Šilas“, I. R. paėmė butelį romo ,,Bumbu the original rum“ 0,7 l, butelį romo ,,Plantation barbados grande reserve“ 0,7 l talpos ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjusi); 2023-08-08 surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (2023-08-08 apie 14:50 val.) Vilniuje būdama parduotuvėje ,,Lidl“,I. R. paėmė maisto produktų ir praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už 48,11 Eur).

Nuo 2023-05-22 registruojasi Užimtumo tarnyboje.

I. R. nevykdo probacijos sąlygų:

2023-06-16 sistemoje 23.03 val. fiksuotas pažeidimas: I. R. negrįžo į namus nustatytu laiku. Namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 04.30 val., į namus grįžo 2023-06-17 09.34 val.

2023-06-19 sistemoje 23.00 val. fiksuotas pažeidimas. Pavėlavo grįžti į namus. Namuose turi būti nuo 23.00 val. iki 04.30 val., į namus grįžo 2023-06-19 23.11 val.

2023-06-19 I. R. atlikus narkotinių medžiagų testą nustatytas THC (tetrahidrokanabolis) kiekis šlapime.

2023-06-25 sistemoje fiksuotas pažeidimas iš 2023-06-25 į 2023-06-26 d., laiku nuo 23.14 val. iki 04.32 val. nebuvo namuose, susisiekus atsakingiems pareigūnams iš stebėjimo centro, ji teigė, kad dienotvarkės nesilaikys.

2023-06-30 ir 2023-07-07 buvo pateikti teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimai nebuvo patenkinti, nurodant kad tuo metu nebuvo subendrintos I. R. skirtos bausmės ir nebuvo įsiteisėjusi nutartis, kuria jai skirtos bausmės buvo subendrintos.

Nuo 2023-07-03 iki teikimo surašymo dienos I. R. nesilaiko intensyvios priežiūros dienotvarkės, nekrauna elektroninio stebėjimo įrenginio. Stebėjimo centrui pranešė, kad neketina laikytis dienotvarkės.

Probuojamosios pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką 2023-06-14 buvo nustatyta vidutinė - 84 svertiniai taškai. Rizika vertinta 2023-07-24, padidėjusi iki 95 svertinių taškų. Išryškėjo kriminogeninės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas narkotikais, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys bei nuostatos, nustatyta žema didelės žalos rizika visoms sritims.

Nuteistoji I. R. paaiškino, kad pripažįsta, jog nesilaikė probacijos sąlygų, tokį sprendimą ji priėmė pati. Pavirtino, kad ji 3 savaites nekrovė elektroninio stebėjimo prietaiso. Dirba (duomenys neskelbtini) grybų rūšiuotoja. Nesigydo nuo priklausomybių, kadangi Varėnoje nėra galimybės ir dirbti, ir gydytis. Taip pat ji patvirtino, kad kartais vartoja psichotropines medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė tenkinti.

Prokurorė nurodė, jog teikimas tenkintinas, kadangi ji nesilaiko nustatytos tvarkos ir nėra galimybės stebėti ją elektroninio stebėjimo priemonėmis. Taip pat padaryti administraciniai nusižengimai. Nesilaikė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Be to ji nevykdo įpareigojimo gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Probacijos įstatymas.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrina, ar probuojamasis turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-07-04 nutartimi I. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 9 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės pridėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nuosprendžiu paskirtos 36 parų arešto bausmės dalį – 15 parų arešto, ir paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 5 d. 3, 5, 10 p., 6 d., I. R. paskirtos subendrintos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta jai intensyvi priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – ir tokius įpareigojimus ir draudimus:

1) visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

2) pradėti dirbti arba nedirbant būti be pažeidimų registruotai Užimtumo tarnyboje;

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

4) gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Ši nutartis įsiteisėjo 2023-08-04.

BPK 358 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal 2023-04-04 teismo baudžiamąjį įsakymą probuojamoji nevykdė įpareigojimo - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Pagal 2023-05-02 nuosprendį probuojamoji nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų ir nevykdė įpareigojimų: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 iki 4.30 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba vykimu į gydymo įstaigas; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Nuteistoji nuo 2023-05-23 kontroliuojama probacijos tarnyboje, ji buvo supažindinta su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis ir vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis priemonėmis (asmens byla Nr. 7GN-1217, b. l. 15-18). Tad jai buvo žinoma, kad ji negali išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos leidimo, negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų ir privalo gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Tačiau nuteistoji pažeidė visus paminėtus punktus. Byloje esantys duomenys apie tai, kad ji liepos – rugpjūčio mėnesiais darė administracinius nusižengimus (smulkiąsias vagystes Vilniaus mieste), patvirtina, kad ji buvo išvykusi iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be bausmės atlikimą kontroliuojančios institucijos leidimo. Nuteistajai 2023-06-19 buvo nustatytas teigiamas THC testas. Posėdžio metu ji patvirtino, kad nesigydo nuo priklausomybės narkotikams. Nuteistajai I. R. subendrinus bausmes buvo taikyta intensyvi priežiūra, tačiau ji nuolat pažeidinėjo nustatytą tvarką. 2023-06-16 23:03 val., 2023-06-19 buvo užfiksuota, kad ji laiku negrįžo į namus (asmens byla, b. l. 65-66). Savo paaiškinime ji nurodė, kad 2023-06-16 nenakvojo namuose, nes išeidama iš namų nepasiėmė rakto, o namuose vėliau nieko nebuvo, tad ji neturėjo galimybių grįžti į namus (asmens byla, b. l. 64). I. R. pažeidimas fiksuotas iš 06-25 į 06-26, laiku nuo 23:14 iki 04:32 stebėjimo centrui ji teigė, kad dienotvarkės nesilaikys (asmens byla, b. l. 67). I. R. 2023-06-28 pasiaiškinime ji nurodė, kad birželio 25 d. ji susižeidė koją, todėl negalėjo grįžti į namus, gailisi ir pasižada daugiau to nedaryti (asmens byla, b. l. 68). 2023-07-03-2023-07-11 sistemoje buvo nuolat fiksuojami I. R. pažeidimai (asmens byla, b. l. 79-81). 2023-07-27 pasiaiškinime I. R. nurodė, kad ji atsisako dėvėti elektroninį stebėjimo įrenginį ir sutinka atlikti jai paskirtą arešto bausmę (asmens byla, b. l. 87).

Pagal ,,Oasys“ metodiką rizika nusikalsti nors ir išliko vidutinė, tačiau stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Probacijos tarnybos atstovė posėdžio metu paaiškino, kad tris savaites I. R. nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, o vėliau apskritai atsisakė jį dėvėti, tad įrenginys jai buvo nuimtas. Jai buvo nustatytas apsvaigimas narkotinėmis medžiagomis. Ji nesigydo nuo priklausomybės narkotikams. Pažeidė draudimą išvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistąją kontroliuojančios institucijos leidimo. Ji vieną po kito padarė visą eilę administracinių nusižengimų.

Teismo vertinimu, bylos medžiagos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimą, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, nustatyti ne tik formalieji pagrindai, tačiau nustatyta ir tai, jog probacijos tarnyba tikrai išnaudojo visas galimybes taisyti nuteistąją, neizoliavus nuo visuomenės.

Įvertinus nuteistojo asmens bylos duomenis, išklausius nuteistosios, bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos atstovo, prokuroro pozicijos, daroma išvada, kad nuteistoji, būdama supažindinta su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis bei informuota apie teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, tyčia pažeidė jai skirtas pareigas ir pati prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismas daro išvadą, kad nuteistoji piktybiškai nevykdo teismo jai skirtų įpareigojimų ir draudimų ir vengia būti kontroliuojama bausmės vykdymo atidėjimo metu. Teikimo nagrinėjimo metu išnagrinėtos aplinkybės leidžia teismui padaryti išvadą, kad nuteistoji pati negali tinkamai koreguoti savo elgesio, būdama neizoliuota nuo visuomenės, ji elgiasi taip, kaip jai atrodo geriau, nenori niekaip suvaržyti savo elgesio, apriboti jo. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę.

Aptartos aplinkybės neginčijamai rodo nuteistosios nekritišką savo elgesio vertinimą, I. R. atžvilgiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos jos elgesiui neturėjo ir tai sudaro pakankamą pagrindą tvirtinti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas I. R. panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo I. R. tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi nuteistajai I. R. paskirtos subendrintos bausmės 75 parų arešto (subendrintos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-04 baudžiamąjį įsakymą paskirtas bausmes subendrinti taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 9 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-04-04 baudžiamuoju įsakymu paskirtos 60 parų arešto bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-05-02 nuosprendžiu paskirtos 36 parų arešto bausmės dalį – 15 parų arešto, ir paskirti subendrintą 75 parų arešto bausmę) vykdymo atidėjimą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1–2 dalimis, 63 straipsnio 9 dalimi, vykdant arešto bausmę į I. R. paskirtos 75 parų arešto bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 2 d. nuosprendyje ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. baudžiamajame įsakyme nurodytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistosios I. R. sulaikymo, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.