Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

asmens, kuriam prašoma nutraukti priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą Ą. K. gynėjui advokatui A. B.,

Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisijos pirmininkei A. T.,

teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą dėl Ą. K. priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo nutraukimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prienų rajono apylinkės teisme gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2017 m. vasario 27 d. komisijos priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Ą. K. priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo nutraukimo. Akte nurodoma, kad Ą. K. reguliariai vieną kartą kas mėnesį lankosi pas psichiatrą, per stebėjimo laikotarpį stacionare negydytas, vartoja jam paskirtus vaistus. Akte nurodo, kad Ą. K. orientuotas, sulėtinto mąstymo, nuotaika patenkinama, psihomotoriškai prislopintas, hipomimiškas, ribotų interesų, dėmesio koncentracija apsunkinta, psichozės reiškinių nestebima. Rekomenduoja nutraukti priverstinį ambulatorinį gydymą bei stebėjimą.

Psichologinio tyrimo išvadoje pažymėta, kad Ą. K. koncentracija bei išlaikymas išlieka nežymiai susilpnėję, dėmesio perkėlimo funkcija labai apsunkinta, įsiminimo produktyvumas sumažėjęs, trumpalaikės atminties apimtis žemutinės normos ribose. Mastymo tyrimai rodo sulėtėjusį, sumažėjusio produktyvumo mastymą, vyrauja aukšto lygio apibendrinimai. Asociacijos kyla gana sunkiai, tačiau jos pakankamai adekvačios,. Netiesioginio atsiminimo produktyvumas pakankamas. Susilpnėjusi valios sfera – sunku prisiversti atlikti kasdieninę veiklą, daug laiko praleidžia nieko neveikdamas, interesai susiaurėję. Socialiai ir emociškai atsiribojęs, socialinė adaptacija apsunkinta, savo psichinei būklei kritika formali.

Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo komisijos pirmininkė A. T. teismo posėdyje patvirtino priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo akto dėl Ą. K. priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo nutraukimo išvadas. Nurodė, kad Ą. K. diagnozuota liga - šizofrenija paprastai neišgydoma, tačiau vartojant vaistus yra ligos remisija. Paaiškino, kad Ą. K. skirtas medikamentinis gydymas, paskirti vaistai efektingi, suleidžiami kartą į mėnesį. Ą. K. visada savanoriškai atvyksta į polikliniką, kartu atsiveža ir motiną. Ą. K. ramaus būdo, nėra agresyvus ar piktas, jis nepavojingas visuomenei. Ą. K. gyvena kartu su motina, jis prižiūri motiną, kuri taip pat serga šizofrenija, tvarkosi ūkyje, turi gyvulių, rūpinasi savo ir motinos buitimi. Medicininė komisija Ą. K. leido vairuoti transporto priemones, jis nevartoja alkoholio ir narkotinių medžiagų. Socialiniai darbuotojai, kurie lankosi šeimoje, jokių nusiskundimų jo elgesiu neturi. Gydytoja patvirtino, kad tiek fizinė, tiek psichinė Ą. K. sveikatos būklė yra stabili, paskirti vartojami vaistai davė teigiamų rezultatų, liga yra remisijoje, jo elgsenoje pavojaus požymių nėra.

Prokuroras siūlo tenkinti prašymą, kadangi Ą. K. sveikatos būklė ilgą laiką stabili, į psichikos sveikatos centrą atvyksta savanoriškai, rūpinasi motina, turi teisę vairuoti transporto priemones. Siūlo Ą. K. priverstinio ambulatorinį gydymą ir stebėjimą nutraukti.

Ą. K. gynėjas advokatas A. B. siūlo prašymą tenkinti, kadangi išnyko tam pagrindas, jo sveikatos būklė stabili. Ą. K. turi vairuotojo pažymėjimą, dalyvavo komisijoje, rūpinasi motina, pastoviai lankosi gydymo įstaigoje.

Ą. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta teismo pranešimu.

Nukentėjusiesiems A. B. ir O. B. apie posėdį pranešta teismo pranešimais.

Prašymas išnagrinėtas asmeniui, kuriam prašoma nutraukti priverstinį ambulatorinį gydymą ir stebėjimą, kadangi tinkamai atstovaujamas advokato.

Prašymas tenkintinas.

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (BK 98 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo ( BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartimi Ą. K. pripažintas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir 165 straipsnyje, jam taikytos priverčiamojo medicininio poveikio priemonės - ambulatorinis stebėjimas ir gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. 2016 m. vasario 11 d. ir 2016 m. rugsėjo 15 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimis VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro prašymų dėl Ą. K. priverstinio ambulatorinio gydymo bei stebėjimo nutraukimo netenkino ir pratęsė Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartimi Ą. K. paskirtos priverčiamojo medicininio poveikio priemonės – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre, manydamas, kad praėjus neilgam laiko tarpui priverčiamoji medicinos priemonė yra veiksminga ir reikalinga Ą. K..

Iš pateiktos byloje gydytojų komisijos išvados aprašomosios dalies, Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovės paaiškinimų matyti, kad stebėjimo laikotarpiu Ą. K. psichinė būklė gerėja, per visą stebėjimo laikotarpį Ą. K. stacionare gydytas nebuvo, ambulatorinio gydymo ir stebėjimo taisyklių nepažeidinėjo, kartą per mėnesį lankėsi sveikatos priežiūros įstaigoje, reguliariai vartojo ir vartoja paskirtus vaistus, liga yra remisijos būsenoje, Ą. K. sveikatos būklė stabili, jam leista vairuoti transporto priemones, pavojingumo visuomenei jo elgsenoje nėra.

BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą tik asmeniui, kurio sveikatos būklė nepasikeitė. Taigi, įstatymas nenumato jokių kitų aplinkybių, o tik gydomo asmens sveikatos būklės nepasikeitimą kaip būtiną sąlygą tęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Tuo tarpu iš aukščiau pateiktų duomenų matyti, kad Ą. K. sveikatos būklė pasikeitusi teigiama linkme. Ą. K. gali gydytis savarankiškai, jis pats atvyksta į psichikos sveikatos centrą, rūpinasi kartu gyvenančia sergančia motina, jaučiasi už ją atsakingas. Ą. K. nusiskundimų dėl sveikatos būklės nereiškia, nėra agresyvus ar piktas, nėra pavojingas, nelinkęs vartoti alkoholio ar narkotinių medžiagų. Psichikos sveikatos centro specialistė apylinkės teisme palaiko prašymą nutraukti ambulatorinį stebėjimą. Prokuroras taip pat pritarė priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo panaikinimui Ą. K..

Šios aplinkybės rodo, kad Ą. K. psichikos būklė pagerėjusi, jis reguliariai vartoja vaistus, santykiai su artimaisiais geri, todėl, nėra pagrindo manyti, jog gydantis savanoriškai Ą. K. būtų pavojingas sau ar aplinkiniams. Todėl Prienų rajono PSPC psichikos sveikatos centro prašymas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo nutraukimo Ą. K. tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti prašymą dėl Ą. K. priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo nutraukimo.

Nutraukti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartimi Ą. K. paskirtą priverčiamąją medicininio poveikio priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą, t.y. VšĮ Prienų pirminės sveikatos priežiūros centro Prienų rajono psichikos sveikatos centre.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Prienų rajono PSPC psichikos sveikatos centrui.