- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-06-05
- Bylos Nr.
- eA-982-552/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00894-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Ramūnas Gadliauskas (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- R. J., N. G., A. M., M. M., P. A.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- K. B., R. F., A. V. K., Vėtrungės būstas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų R. J., N. G., A. M. ir M. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų R. J., N. G., P. A., A. M. ir M. M. skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims K. B., R. F., A. V. K. ir uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrungės būstas“ dėl sprendimo dalies panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Vėtrungės būstas“ (toliau – ir administratorius) skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninės administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. birželio 7 d. sprendimo byloje Nr. TGK-20 dalį dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai skirto įpareigojimo įpareigoti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratorių UAB „Vėtrungės būstas“ jokia forma nerodyti iniciatyvos šio namo butų savininkams siūlant namo remonto ir atnaujinimo darbus.
1.1. Skunde nurodė, kad 2017 m. birželio 7 d. sprendimu Nr. TGK-20 (toliau – ir ginčijamas sprendimas) Klaipėdos miesto savivaldybės Visuomeninės administracinių ginčų komisija iš dalies patenkino pareiškėjų R. J., N. G., P. A., A. M. ir M. M. (toliau – ir pareiškėjai) 2017 m. gegužės 11 d. skundą dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2017 m. balandžio 11 d. atsakymo Nr. (31.1)-RS2-278 „Dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)”. UAB „Vėtrungės būstas” įsitikinimu, sprendimo rezoliucinės dalies 3 punktas prieštarauja galiojantiems teisės aktams, teisingumo ir protingumo principams.
1.2. Administratorius nurodė, kad teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Namas), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Teigė, kad veikia pagal savivaldybės patvirtintus nuostatus, turtą administruoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.240 straipsnio pagrindu.
1.3. Administratorius pažymėjo, kad visi pasiūlymai dėl bendrojo naudojimo objektų remonto ar atnaujinimo darbų teikiami atsižvelgus į bendrojo naudojimo objektų būklę ir į objekto, kuriame siūloma juos atlikti specifiką. Atkreipė dėmesį, jog galiojantys teisės aktai imperatyviai numato bendrojo naudojimo objektų administratoriaus teises ir pareigas, kurių negali eliminuoti ar kitaip apriboti nei pats bendrosios nuosavybės valdytojas, nei butų ar kitų patalpų savininkai.
1.4. Administratorius nurodė, kad savo veikloje jis vadovaujasi Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų administravimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu Nr. 831 (toliau – ir Nuostatai). Nuostatai reglamentuoja administratoriaus pareigą teikti bendraturčiams informaciją, susijusią su bendrojo naudojimo objektais; V skyrius reglamentuoja informacijos skelbimo bendraturčiams tvarką ir apimtis, todėl administratoriaus įsitikinimu, Sprendime nurodyto reikalavimo įpareigoti administratorių jokia forma nerodyti iniciatyvos Namo butų savininkams siūlant namo remonto ar atnaujinimo darbus pažeidė ne tik nurodytą Nuostatų punktą, bet ir šalių (bendraturčių ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus) pareigą bendradarbiauti bei administratoriaus pareigą veikti tik savininkų naudai ir interesais. Teigė, kad vadovaujantis 4 rezoliucinės Sprendimo dalies punktu privalo atlikti susidėvėjusios Namo nuotekų sistemos atnaujinimo darbus, kai tuo tarpu 3 punktu prašoma įpareigoti UAB „Vėtrungės būstas” nesiimti ne tik, kad aktyvių veiksmų dėl Namo bendrojo naudojimo objektų remonto ar atnaujinimo darbų, bet ir nesiimti jokios iniciatyvos siūlant remonto darbus/atnaujinimus.