Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Druskininkų sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Druskininkų sav., neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent, 2024 m. kovo 17 d. apie 11.05 val., Druskininkų savivaldybės teritorijoje, šalia pastato, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį „Chrysler Grand Voyager“, kurio valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 2,47 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. S. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. kovo 17 d. būdamas pas draugą (duomenys neskelbtini) kaime išgėrė butelį degtinės, jautėsi apsvaigęs. Iš draugo su automobiliu „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo į namus ir važiuojant (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie jam nustatė 2,47 promilių girtumą. Su nustatytu girtumu sutinka, dėl padaryto nusikaltimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę vairavus motorinę transporto priemonę būnant neblaiviam įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamajame posėdyje sutrumpintu įrodymų tyrimu ištirti įrodymai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis):

Liudytojas, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, V. B., atliekant ikiteisminį tyrimą parodė, kad 2024 m. kovo 17 d. apie 11.00 val. patruliuojant Druskininkų sav., (duomenys neskelbtini), pastebėjo priešpriešais atvažiuojantį automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas keistai manevravo ir vingiavo kelyje, todėl jį sustabdė. Bendraujant su vairuotoju R. S. jautė sklindantį stiprų alkoholio kvapą, vairuotojo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, vairuotojas svirduliavo į šalis, sunkiai stovėjo bei nurodė, kad vartojo alkoholį. Vairuotojui girtumo matavimo prietaisu „Drager Alcotest“ 11.05 val. nustatytas 2,47 promilių girtumas, o 11.22 val. – 2,68 promilių girtumas (b. l. 45-46).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole bei nuotraukose užfiksuota, kad apžiūrėjus įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) kelyje, ties pastatu, pažymėtu Nr. 80, stovi automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekinėje salono dalyje ant kairės pusės sėdynės yra transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), o automobilio galinėje salono dalyje yra įvairūs daiktai, drabužiai, įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis su pulteliu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-37).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2024 m. kovo 17 d. iš R. S. burnos sklinda alkoholio kvapas, jo elgsena neadekvati, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, jam alkotesteriu pirmu tikrinimu (11.05 val.) nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, antru tikrinimu (11.22 val.) – 2,68 promilių neblaivumas (b. l. 33).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas patvirtina, kad 2024 m. kovo 17 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato vyriausiojo patrulio V. B. sprendimu transporto priemonė „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežta į saugojimo aikštelę, nes vairuotojas vairavo neblaivus (b. l. 38).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad transporto priemonės „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra kaltinamasis R. S. (b. l. 23).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje surinkti įrodymai – kaltinamojo R. S. parodymai, liudytojo V. B. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, nuotraukos, neblaivumo nustatymo aktas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas – įvertinus jų visetą, patvirtina, kad kaltinamasis R. S. tyčia vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmės rūšys – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Skiriant kaltinamajam bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). R. S. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 281¹ straipsnio 1 dalis), nusikaltimu reali žala nepadaryta, tačiau jis transporto priemonę vairavo, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, taip kėlė didelį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, savo sveikatai ir gyvybei, bet ir kitų žmonių turtui, sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis praeityje yra teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs ir jis yra laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis, 6 dalis, b. l. 90-92), administracine tvarka nebaustas (b. l. 104-105), jam psichiatro paslaugos teiktos nebuvo (b. l. 118), šiuo metu nedirba, nes dėl padarytos nusikalstamos veikos prarado vairuotojo darbą (b. l. 111-112), jo teigimu registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, augina nepilnametį vaiką. Įvertinus nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, darytina išvada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, jo turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra nustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte įtvirtintam minimaliam baudos dydžiui (BK 55, 61 straipsniai).

Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, R. S. prisipažino padaręs nusikaltimą, tuo pagrindu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu. Įvertinus skiriamos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (šiuo metu nedirba, turi kilnojamojo turto), turi pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, nustatytina, jog baudą kaltinamasis privalo sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras kartu su bausme siūlo skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą.

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį kartu su bausme gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių <...> transporto priemones <...>) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles arba BK 281 straipsnyje nurodytą nusikaltimą padarė šiurkščiai ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-599/2012, 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, 2K-401/2014 ).

Bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,47 promilių girtumas (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), nusikaltimas padarytas naudojantis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, siekiant užtikrinti valstybės siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 1 dalis).

Vertinant baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – taikymo trukmę, pažymėtina, kad įstatymų leidėjas yra numatęs galimybę teismui skirti minėtą poveikio priemonę, jos terminą nustatant nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju, teismas įvertinęs tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, taip pat tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,47 promilių neblaivumas, nepaisydamas draudimo vairuoti transporto priemonę neblaiviam, automobilį vairavo iš karto po alkoholio vartojimo, sprendžia, jog BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamųjų poveikių paskirtis ir prevenciniai tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus mažesnį nei vidurkis – 2 metų – terminą (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato 2024 m. kovo 17 d. nutarimu kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 66-69), taigi kaltinamajam šiuo nutarimu realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, todėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės taikymo pradžios – 2024 m. kovo 17 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikaltimą padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 106-107), todėl minėtas automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. R. S., ignoruodamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, sėsdamas už vairo suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai taip elgėsi. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, siekiant apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus ir taip siekiant bent iš dalies užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

Siekiant užtikrinti galimai konfiskuotino turto apsaugą, Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) 2024 m. kovo 18 d. nutarimu nuo 2024 m. kovo 18 d. iki 2024 m. rugsėjo 18 d. laikinai apribotos R. S. nuosavybės teisės į automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 75-77). Šiuo nuosprendžiu automobilis „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, todėl 2024 m. kovo 18 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki šio automobilio faktinio konfiskavimo ir konfiskavus automobilį panaikintinas.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įvykio vietos apžiūros metu paimtas transporto priemonės užvedimo raktelis su pulteliu, saugomi kartu su transporto priemone automobilių saugojimo aikštelėje, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), saugomi prie bylos voke Nr. 1, perduotini transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai, įvykio vietos apžiūros metu paimtas Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos voke Nr. 1, grąžintinas kaltinamajam R. S. (BPK 94 straipsnio 5 punktas), diskas su vaizdo įrašais, saugomas prie bylos voke Nr. 2, – paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 - 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 54 MGL dydžio, t. y. 2 700 Eur, bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 36 MGL dydžio, t. y. 1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų), baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 17 d.

2) konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini).

R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Alytuje) 2024 m. kovo 18 d. nutarimu paskirtą laikiną R. S. nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „Chrysler Grand Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki šio automobilio faktinio konfiskavimo ir konfiskavus automobilį panaikinti.

Daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės užvedimo raktelį su pulteliu, saugomus kartu su transporto priemone aikštelėje, transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus prie bylos voke Nr. 1, perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai, Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos voke Nr. 1, grąžinti kaltinamajam R. S., diską su vaizdo įrašais, saugomą prie bylos voke Nr. 2, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti R. S., kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, esančių: AB „Citadele“ bankas Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6801. Įspėti R. S., kad nustatytu laiku nesumokėjus arba nepervedus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Neturint lėšų baudai sumokėti, bauda jo sutikimu, gali būti pakeista viešaisiais darbais, o vengiant sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.