Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams I. L., K. R. Ž. ir R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Šalių nurodytos aplinkybės ir argumentai

3. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. lapkričio 17 d.; atsakovams nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti.

4. Atsakovams I. L. ir K. R. Ž. procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas) 2020 m. lapkričio 25 d. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovei R. B. procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas) buvo siunčiami ieškinyje nurodytu paskutinės žinomos jos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau grįžo neįteikti (neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą). Duomenų apie atsakovės darbovietę iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nerasta. Gyventojų registro duomenimis atsakovė yra deklaravusi savo išvykimą į užsienį, t. y. Nyderlandus. Jokie kiti atsakovės buvimo vietos adresai teismui nėra žinomi. 2020 m. gruodžio 2 d. minėti procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti tinkamai, laikantis CPK 130 straipsnyje nustatytos tvarkos, t. y. procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant nustatyto turinio pranešimą specialiame www.teismai.lt tinklapyje.

5. 2020 m. gruodžio 14 d. teisme gautas atsakovų I. L. ir K. R. Ž. atsiliepimas į ieškovės ieškinį, kuriame atsakovai teigia sutinkantys su pareikštu ieškiniu.

6. Atsakovė R. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje 2021 m. sausio 6 d. 13.30 val.; šalims pasiūlyta iki 2020 m. sausio 4 d. pateikti visus su ginču susijusius įrodymus/prašymus/paaiškinimus (jeigu tokių būtų), tačiau iki šio sprendimo priėmimo papildomų paaiškinimų ir (ar) įrodymų teisme negauta. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka informuoti jiems išsiunčiant pranešimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

II. Teismo nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

8. Nagrinėjamu atveju ieškovė kreipėsi į teismą dėl proporcingai buto nuosavybės dalims tenkančios skolos priteisimo iš atsakovų I. L., R. B. ir K. R. Ž., kuriems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

9. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekia centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, įskaitant ir butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, skolos susidarymo laikotarpiu bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė atsakovams, t. y. I. L. ir R. B. priklauso po 1/6 buto, o K. R. Ž. - 2/3 buto. Atsakovų butui ieškovės informacinėje sistemoje suteiktas vartotojo kodas 3095530.

10. Ieškinyje pažymima, kad tarp ieškovės ir atsakovų nebuvo sudaryta individuali rašytinė Šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tinklų, todėl laikytina, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Be kita ko, vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis). Atsakovai naudojosi ieškovės teikiama energija, tačiau tinkamai su ieškove už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. susidarė 537,25 EUR įsiskolinimas. Atsakovai I. L. ir K. R. Ž. pateiktame atsiliepime į ieškinį teigė su skola sutinkantys, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo (CPK 178 straipsnis). Atsakovė R. B., kaip jau minėta, teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, nėra (CPK 178 straipsnis).

11. Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, abonentas (vartotojas) turi pareigą sumokėti už jam tiektą energiją. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis įtvirtina draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su ieškove už aktualiu laikotarpiu suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktą šilumos energiją ir karštą vandenį, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų proporcingai buto nuosavybės dalims tenkantį 537,25 EUR įsiskolinimą (t. y. po 89,54 EUR iš atsakovių I. L. ir R. B. ir 358,17 EUR iš atsakovo K. R. Ž.), susidariusį už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

12. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.72 straipsnyje nustatyta, jog susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Kadangi atsakovai nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją/karštą vandenį pagal pateikiamas sąskaitas, ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ punktu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovams paskaičiavo 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Iš ieškovės pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad ieškovė atsakovams paskaičiavo 7,85 EUR dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. spalio 31 d. Kadangi atsakovai tinkamai prievolės laiku ir visiškai atsiskaityti su ieškove neįvykdė, ieškovės reikalavimas tenkintinas, priteisiant proporcingai atsakovams priklausančiai buto daliai iš atsakovo K. R. Ž. 5,23 EUR delspinigių, iš atsakovės I. L. ir atsakovės R. B. po 1,31 EUR delspinigių.

13. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovų priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas tokias sumas: iš atsakovės I. L. 90,85 EUR (89,54 EUR + 1,31 EUR), iš atsakovės R. B. 90,85 EUR (89,54 EUR + 1,31 EUR), iš atsakovo K. R. Ž. 363,40 EUR (358,17 EUR + 5,23 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

14. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 EUR žyminis mokestis ir 5,75 EUR išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką. Ieškovės pateikti mokėjimo nurodymai patvirtina, kad ieškovė realiai patyrė šias bylinėjimosi išlaidas. Todėl pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti ir ieškovės ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų proporcingai jų nuosavybės dalimis priteistina 20,75 EUR bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 3,43 EUR bylinėjimo išlaidų iš atsakovių I. L. ir R. B. ir 13,90 EUR bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo K. R. Ž. (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

15. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. L., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, 89,54 EUR (aštuoniasdešimt devynių eurų ir 54 ct) skolą, 1,31 EUR (vieno euro ir 31 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (90,85 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,43 EUR (trijų eurų ir 43 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo K. R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, 358,17 EUR (trijų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų ir 17 ct) skolą, 5,23 EUR (penkių eurų ir 23 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (363,40 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 13,90 EUR (trylikos eurų ir 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 124135580, 89,54 EUR (aštuoniasdešimt devynių eurų ir 54 ct) skolą, 1,31 EUR (vieno euro ir 31 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (90,85 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. lapkričio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3,43 EUR (trijų eurų ir 43 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.