- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-17
- Bylos Nr.
- 2-1250-1018/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12029-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Petrauskienė
- Ieškovas
- U. M.
- Trečiasis asmuo
- Z. P.
- Atsakovas
- V. V.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės U. M. patikslintą ieškinį atsakovui V. V. (V. V.) dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, Vilniaus teritorinė ligonių kasa, I. P., Z. P., L. V., R. D., UAB „GelvoraSergel“, LR Transporto priemonių draudikų biuras, Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM, AB Lietuvos draudimas, asociacija Lietuvos antstolių rūmai, UAB „Sergel“, UAB Bitė Lietuva, SĮ Susisiekimo paslaugos, Panevėžio teritorinė ligonių kasa.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė U. M. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui V. V., kuriuo, jį patikslinusi, prašė: nutraukti santuoką tarp U. M. ir V. V., registruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 511), dėl V. V. kaltės; nustatyti, kad V. V. prievolės po santuokos nutraukimo lieka jo asmeninėmis prievolėmis; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „M.“; priteisti iš atsakovo jos turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad nuo santuokos sudarymo pradžios atsakovas ėmė iš esmės pažeidinėti savo, kaip sutuoktinio, pareigas. Santuokos metu niekur nedirbo, ieškovė po tam tikro laiko gaudavo antstolių laiškus (atsakovas dar iki santuokos sudarymo turėjo daug skolų). Su atsakovu niekada negyveno kartu, sudarius santuoką tik kartais susitikdavo. Nuo santuokos sudarymo praėjus keletui savaičių, ieškovė sužinojo, kad atsakovas turi kitą moterį, tada sutuoktiniai nustojo matytis, bendrauti. Anot ieškovės, atsakovas ne pirmą kartą susiranda patiklią moterį, ja pasinaudoja, gyvena iš jos uždirbamų pinigų, santaupų, pasisavina jai priklausantį turtą ir dingsta nieko nesakęs. Bendrų nepilnamečių vaikų neturi, bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio turto įgiję neturi.
Atsiliepimas
Atsakovas V. V. atsiliepimų į ieškinį nepateikė, bylą nagrinėjant teisme nedalyvavo.
Teismo posėdžio metu ieškovė U. M. palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus, prašė juos tenkinti visa apimtimi. Paaiškino, kad atsakovas vartoja alkoholį ir jis nenori keisti savo gyvenimo būdo, nors tą žadėjo. Jis turi ir kitą moterį, palaiko santykius su I. M.. Jai ir žmonės sakė, kad jis neištikimas. Atsakovas jai grasina, kad ji nebus kito. Jis gali bet kada panaudoti fizinę jėgą, yra neprognozuojamas, neadekvatus. Jis mušasi baruose, lankosi naktiniuose klubuose. Ją suviliojo jo begalinis švelnumas ir įspūdis, kad gali duoti viską. Bendro ūkio niekada nevedė. Bendro gyvenimo nebuvo. Jis 14,5 metų yra „sėdėjęs“ (nuo 17 m.). Kažkiek santuokos metu jis dirbo, bet jos neišlaikė. Prašo palikti pavardę M.. Bendrų vaikų nesusilaukė. Išlaikymo neprašo. Bendro turto neįgijo. Skolos atsakovo įgytos iki santuokos, todėl pagal jas turi atsakyti asmeniškai atsakovas. Nurodė, kad atsisako bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Prašė išskirti, nes su atsakovu bendras gyvenimas neįmanomas. Ji nesijaučia saugi, bijo dėl vaikų ir artimųjų. Šeimos atkurti ar išsaugoti neįmanoma.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad prievolės šiam kreditoriui palikimo atsakovo asmenine prievole neprieštarauja.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Panevėžio teritorinė ligonių kasa neprieštaravo ieškinio tenkinimui, nurodė, jog neprieštarauja ieškinio patenkinimui. Šiuo metu išieškomas skolos likutis pagal VLK direktoriaus 2010 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 1K-136 „Dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ vykdomąjį raštą Nr. 1-172-503/07 yra 1173,74 Eur, pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-948-1100/2023, kurį vykdo antstolis Robertas Vasiliauskas, išieškomos skolos likutis 404,73 Eur.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė neprieštaraujantis, kad V. V. prievolės šiam kreditoriui būtų priskirtos jo asmeninėms prievolėms ir mano, kad jos visų pirma turi būti tenkinamos iš atsakovo asmeninio turto bei iš bendro sutuoktinių turto dalies, prieš tai atitinkamai padalijus sutuoktinių turtą. Nurodė, kad ieškovė U. M. valstybės biudžetui neskolinga, o atsakovas V. V. skolingas 1986 Eur ATPK baudų.
Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, Vilniaus teritorinė ligonių kasa, I. P., Z. P., L. V., R. D., UAB „GelvoraSergel“, Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM, AB Lietuvos draudimas, asociacija Lietuvos antstolių rūmai, UAB „Sergel“, UAB Bitė Lietuva, SĮ Susisiekimo paslaugos atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos faktinės aplinkybės.
Byloje esantis santuokos sudarymo įrašas patvirtina, kad ieškovės U. M. ir atsakovo V. V. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 511. Ginčo šalys patvirtino, kad nepilnamečių vaikų neturi. Priešingų aplinkybių nenustatė ir teismas, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo, bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) klausimai nespręstini.
Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės.
Pareikštu ieškiniu ieškovė U. M. prašė nutraukti šalių sudarytą santuoką dėl atsakovo V. V. kaltės.
Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką dėl kito sutuoktinio kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 1 ir 2 dalys). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).
Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos CK 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Pažymėtina, kad įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, pagal kurią tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių buvimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, kad labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Teismo, vadovaujantis tikėtinumo taisykle, padarytos išvados nėra prielaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-642/2005).
Ieškovė nurodė, kad atsakovas neprisidėjo prie šeimos poreikių tenkinimo, buvo nelojalus nuo santuokos sudarymo pradžios, buvo neištikimas. Byloje nėra jokių įrodymų, kurie leistų daryti priešingą išvadą, atsakovas atsiliepimo nepateikė, į posėdį neatvyko.
Nesant priešingų įrodymų bei įvertinęs ieškovės paaiškinimus bei rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, jog būtent atsakovas nebuvo lojalus ieškovei ir savo šeimai, tiek šeimoje, tiek už jos ribų neveikė kito sutuoktinio, visos šeimos interesais. Lietuvos Respublikos CK 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. Šio straipsnio 2 dalis sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų pažeidimą iš esmės. Teismas daro išvadą, kad buvo pažeistos CK 3.27 straipsnyje numatytos sutuoktinio, t. y. atsakovo, pareigos ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsižvelgiant į minėtą, yra pagrindas atsakovą pripažinti kaltu dėl santuokos iširimo. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys negyvena šeimyninio santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio, todėl darytina išvada, jog nėra galimybių santuoką išsaugoti ir terminas susitaikyti nenustatytinas. Esant šioms aplinkybėms, šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo V. V. kaltės (CK 3.60 straipsnio 2 dalis, 3.62 straipsnis).
Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.
Ieškovė ir atsakovas reikalavimų dėl tarpusavio išlaikymo nekėlė. Teismui nenustačius, kad kuriam nors vienam sutuoktiniui būtų ženkliau reikalingas išlaikymas po santuokos nutraukimo, šalims vienam iš kito išlaikymo nereikalaujant, išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 straipsnis, CPK 385 straipsnis).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.
CK 3.69 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę.
Po santuokos nutraukimo ieškovė prašo palikti jai pavardę – „M.“.
Ieškovei prašant, po santuokos nutraukimo jai paliktina pavardė „M.“, o atsakovui – jo pavardė „V.“.
Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo.
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis).
Ieškovė ir atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgyto dalintino registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi.
Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog CPK 376 straipsnyje įtvirtinta teismo pareiga savaime nereiškia teismo pareigos būti aktyviam visose šeimos bylose ar sprendžiant dėl visų byloje pareikštų reikalavimų. Ši teismo pareiga turi būti derinama su asmenų procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principais (CPK 6, 12, 13 straipsniai), todėl kiekvienoje byloje teismas turi teisę įvertinti faktines aplinkybes, sudarančias teisinį pagrindą teismui aktyviai veikti, tam, kad ši išimtinė taisyklė būtų taikoma tik konkrečioje byloje ar tokioje byloje pareikštų reikalavimų daliai ir netaptų privaloma visiems reikalavimams šeimos bylose. Nagrinėjamoje byloje nė viena iš šalių nebuvo pareiškusi reikalavimų dėl piniginių lėšų, esančių sutuoktinių banko sąskaitose, padalijimo teisme. Abu sutuoktiniai šiame procese dalyvauja lygiomis teisėmis, vadovaujantis rungimosi ir dispozityvumo principais, byloje nenustatyta šių principų išimtis pateisinančių aplinkybių, kurios teismui sudarytų pagrindą veikti vieno iš sutuoktinių interesais.
Atsižvelgiant į išdėstyta, piniginės lėšos, esančios kiekvieno iš sutuoktinio vardu atidarytose bankų sąskaitose, lieka tam sutuoktiniui, kieno vardu yra atidaryta sąskaita banke, ir jos (piniginės lėšos) tarp sutuoktinių nedalintinos.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo.
Pagal CK 3.126 straipsnį, ieškinyje dėl santuokos nutraukimo turi būti nurodyti duomenys apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius. Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylą dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiškiantys savarankiškus reikalavimus.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Spręsdamas dėl prievolės kvalifikavimo teismas privalo nustatyti jos pobūdį vadovaudamasis CK 3.109 straipsniu.
Ieškovė nurodė, kad neįvykdytų įsipareigojimų kreditoriams ji neturi. Vadovaudamasis antstolių informacinės sistemos duomenimis, teismas nustatė, kad ieškovės atžvilgiu nėra vykdomi išieškojimai vykdomosiose bylose, kitų duomenų apie įsiskolinimus taip pat nėra.
Atsakovas turi asmeninį kreditorių, t. y. finansiniai įsipareigojimai kreditoriams atsirado iki santuokos sudarymo, todėl ieškovė prašo atsakovo finansinius įsipareigojimus po santuokos nutraukimo pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Atsakovas turi šiuos finansinius įsipareigojimus kreditoriams: 32 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, (v. b. Nr. 0179/23/32814); 404,73 EUR skola Vilniaus teritorinei ligonių kasai (v. b. Nr. 0179/23/32664); 3392,98 EUR skola I. P. (v. b. Nr. 0179/23/32597); 5259 EUR skola Z. P. (v. b. Nr. 0179/22/01360); 170 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0179/22/01345); 500 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0179/22/01149); 100 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0179/22/01077); 20 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0179/21/01177); 30 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0178/20/02290); 11 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0178/20/00860); 1777 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0040/19/02102); 2500 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0028/19/01580); 430 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/19/01848); 32 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/19/01724); 46 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/19/01572); 32 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/19/01439); 16 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/19/01242); 32 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/19/00905); 16 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/19/00484); 23 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/00347); 30 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/19/00219); 300 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0008/18/01988); 1630 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0028/18/01797); 525,08 EUR skola L. V. (v. b. Nr. 0018/17/00750); 941,27 EUR skola I. P. (v. b. Nr. 0171/16/02756); 171,70 EUR skola UAB „GelvoraSergel“ (v. b. Nr. 0171/16/02236); 17,38 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0139/13/03297); 17,38 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0170/13/01984); 28,96 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0139/13/02834); 14,48 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0177/13/00919); 17,38 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0128/13/02269); 43,73 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0178/12/01387); 10,43 EUR skola Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (v. b. Nr. 0178/11/01705); 1412,17 EUR skola LR Transporto priemonių draudikų biurui (v. b. Nr. 0171/11/06884); 1173,74 EUR skola Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos (v. b. Nr. 0139/13/02834); 195,93 EUR skola AB „Lietuvos draudimas“ (v. b. Nr. 0139/07/01316); skola asociacijai Lietuvos antstolių rūmai (v. b. Nr. 0179/23/32597).
Minėtos prievolės ieškovės prašymu, nesant atsakovo prieštaravimų bei ieškovės reikalavimo pagrįstumą paneigiančių aplinkybių, po santuokos nutraukimo pripažintinos asmeninėmis atsakovo V. V. prievolėmis. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, dėl prievolių pobūdžio po santuokos nutraukimo prieštaravimų nepateikė.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Byloje nustatyta, kad ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 146,00 Eur žyminio mokesčio (už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis sudarė 109 Eur), duomenų apie kitas patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė nepateikė.
Bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė pareiškė, kad atsisako bylinėjimosi išlaidų ir neprašo jų priteisti iš atsakovo, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos iš atsakovo ieškovės naudai.
Žyminio mokesčio permoka, kuri sudaro 37 Eur, grąžintina ieškovei iš valstybės biudžeto (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Nagrinėjant civilinę bylą, teismas patyrė 56,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo V. V. valstybės naudai priteistina 56,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 268, 270 ir 385 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Santuoką, tarp ieškovės U. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. V. (V. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 511), nutraukti dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo U. M. palikti pavardę – „M.“, V. V. – „V.“.
Po santuokos nutraukimo pripažinti atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninėmis prievolėmis šias prievoles:
1. 32 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/23/32814);
2. 404,73 EUR skolą Vilniaus teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783796, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/23/32664);
3. 3392,98 EUR skolą I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/23/32597);
4. 5259 EUR skolą Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R.Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/22/01360);
5. 170 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/22/01345);
6. 500 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/22/01149);
7. 100 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/22/01077);
8. 20 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/21/01177);
9. 30 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. D. Šidlauskas (v. b. Nr. 0178/20/02290);
10. 11 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. D. Šidlauskas (v. b. Nr. 0178/20/00860);
11. 1777 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. G. Badikonis (v. b. Nr. 0040/19/02102);
12. 2500 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. M. Dabkus (v. b. Nr. 0028/19/01580);
13. 430 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/01848);
14. 32 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/01724);
15. 46 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/01572);
16. 32 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/01439);
17. 16 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/01242);
18. 32 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/00905);
19. 16 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/00484);
20. 23 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/00347);
21. 30 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/19/00219);
22. 300 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Gaidelis (v. b. Nr. 0008/18/01988);
23. 1630 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. M. Dabkus (v. b. Nr. 0028/18/01797);
24. 525,08 EUR skolą L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. J. Bareikienė (v. b. Nr. 0018/17/00750);
25. 941,27 EUR skolą I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. B. Palavinskienė (v. b. Nr. 0171/16/02756);
26. 171,70 EUR skolą UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. B. Palavinskienė (v. b. Nr. 0171/16/02236);
27. 17,38 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Karalienė (v. b. Nr. 0139/13/03297);
28. 17,38 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. S. Mulevičius (v. b. Nr. 0170/13/01984);
29. 28,96 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Karalienė (v. b. Nr. 0139/13/02834);
30. 14,48 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. A. Stanišauskaitė (v. b. Nr. 0177/13/00919);
31. 17,38 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vižainiškis (v. b. Nr. 0128/13/02269);
32. 43,73 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. D. Šidlauskas (v. b. Nr. 0178/12/01387);
33. 10,43 EUR skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų min., juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. D. Šidlauskas (v. b. Nr. 0178/11/01705);
34. 1412,17 EUR skolą LR Transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. B. Palavinskienė (v. b. Nr. 0171/11/06884);
35. 1173,74 EUR skolą Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos min., juridinio asmens kodas 191351679, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Karalienė (v. b. Nr. 0139/13/02834);
36. 195,93 EUR skolą AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 188659752, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. I. Karalienė (v. b. Nr. 0139/07/01316);
37. įsiskolinimą asociacijai Lietuvos antstolių rūmai, juridinio asmens kodas 126198978, kurios priverstinį išieškojimą vykdo antst. R. Vasiliauskas (v. b. Nr. 0179/23/32597);
38. įsiskolinimą Panevėžio teritorinei ligonių kasai pagal VLK direktoriaus 2010 m. liepos 12 d. įsakymu Nr. 1K-136 „Dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ vykdomąjį raštą Nr. 1-172-503/07 (skola 1173,74 Eur) bei pagal vykdomąjį raštą Nr. 1-948-1100/2023, kurį vykdo antstolis Robertas Vasiliauskas, išieškomos skolos likutis 404,73 Eur.
Grąžinti ieškovei U. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 37 Eur (trisdešimt septynių eurų) žyminio mokesčio permoką (mokėjimo užduoties kodas ZM 27823).
Priteisti iš atsakovo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 56,28 Eur (penkiasdešimt šešis eurus ir dvidešimt aštuonis centus) su dokumentų įteikimu susijusių išlaidų. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 8 0101 1239 4300. Įmokos kodas išlaidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu - 5662.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.