Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (patikslinto) mokumo atkūrimo patvirtinimo klausimą fizinio asmens D. G. bankroto byloje suinteresuotiems asmenims K. D., J. J. teisių perėmėjoms: O. J., J. J., įstatyminės atstovės A. J. atstovaujamai I. J., J. J., D. J., T. V., AB "V š t", UAB "B. I.", Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, UAB „S b“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. K., R. S., antstoliams: L. L., A. A., S. Ž., N. Š. - S, B. P., R. V., R. V., D. S., I. G., D. B., AB „Swedbank, UAB „C“, UAB N, UAB Š, V, UAB „G“ ir Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. rugsėjo 9 d. teisme gautas nemokumo administratorės I. S. prašymas patvirtinti pakeistą D. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą.

Prašyme nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi buvo patvirtintas D. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas. Dėl pasikeitusių aplinkybių, t. y. dėl numatomo ilgo nustatytos ligos gydymo laikotarpio, ženkliai sumažėjus pajamoms dėl ilgalaikio nedarbingumo bei atsiradus palikimui, D. G. pateikė nemokumo administratorei pakeistą planą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – LR FABĮ) 8 straipsnio 13 dalimi, plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami tokia pačia tvarka, kaip ir planas. Remiantis LR FABĮ 8 straipsnio nuostatomis 2024 m. rugsėjo 2 d. buvo sušauktas kreditorių susirinkimas dėl pritarimo pakeistam planui. Kadangi „už“ pritarimą pakeistam planui balsavo 100 procentų I grupės kreditorių (hipotekos kreditorius) bei 46,38 procentų II grupės kreditorių (kiti kreditoriai), o balsavusių, „prieš“ plano pakeitimus nebuvo, bankroto administratorė teikia teismui pakeistą planą ir prašo jį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas, patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtinamas.

FABĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (FABĮ 8 straipsnio 6 dalis). Pažymėtina, kad FABĮ svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (FABĮ 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (FABĮ 7 straipsnis, 29 straipsnis). Minėto įstatymo 8 straipsnis įgaliojimus tvirtinti planą suteikia tik teismui.

Kreditorių susirinkime dėl pritarimo plano projektui balsuojama kreditorių grupėse. Vieną grupę sudaro įkaito turėtojai ir hipotekos kreditoriai, kitą – kiti kreditoriai. Sprendimas dėl pritarimo plano projektui laikomas priimtu, kai kiekvienoje kreditorių grupėje plano projektui pritaria kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę šios grupės kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos. Jeigu balsai dėl pritarimo plano projektui vienoje kreditorių grupėje pasiskirsto po lygiai, laikoma, kad plano projektui nepritarta. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, ir (arba) pritaria administratoriaus išvadai, kad nėra galimybių įgyvendinti planą ir (arba) administravimo išlaidų sumos pagal šio įstatymo 22 straipsnio 1 dalyje nurodytą administravimo išlaidų struktūrą nepagrįstai didelės ar nepagrįstai mažos, plano projektas gali būti tikslinamas ir ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo kreditorių sprendimo nepritarti plano projektui priėmimo pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 ir šiame straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka (FABĮ 8 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Marijampolės apylinkės teismas priėmė nutartį iškelti bankroto bylą D. G.. Nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi bankroto administratore buvo paskirta I. S., nutartis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini). Teismo nutartys dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo priimtos (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas.

2024 m. rugsėjo 9 d. teisme gautas D. G. nemokumo administratorės I. S. prašymas dėl bankrutuojančio asmens D. G. patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Nemokumo administratorės išvadoje dėl pakeisto mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo galimybių nurodyta, kad planą reikia keisti, nes dėl ligos ženkliai mažėja D. G. pajamos, kurių artimiausiu metu dėl numatomo ilgo gydymo nebus galima padidinti. Be to, mirus mamai atsirado paveldimo turto, kurį būtų galima realizuoti bankroto proceso metu.

Kadangi nėra aišku, kada bus baigtas nustatytos infekcinės ligos gydymas, kokia bus gydymo eiga ir kada D. G. galės vėl dirbti ar pavyks jam išlaikyti esamą darbą, ar bus priverstas ieškoti kito, plane nurodomi tik esami ir galimi pajamų šaltiniai: ligos išmoka, neįgalumo išmoka, darbo užmokestis, nenurodant pajamų dydžio, kurių D. G. negali prognozuoti dėl objektyvių priežasčių. Į planą įtrauktas nekilnojamas turtas, kurį D. G. nurodo kaip paveldėjimo objektą. Nors paveldėjimo procedūros dar neužbaigtos, nėra pagrindo manyti, kad pateikta informacija apie turtą yra neteisinga.

Iki ligos D. G. sėkmingai vykdė patvirtintame plane numatytas mokumo atkūrimo priemones - pajamų augimą. Tačiau dėl ilgo gydymo jis neturi galimybių toliau tinkamai jas vykdy­ti. Teigiamai vertintinas D. G. įsipareigojimas dėl minimalios sumos skyrimo kreditoriams ir administravimo išlaidoms, nepriklausomai nuo pajamų dydžio. Plane iškart numatomas ir dides­nių pajamų skirstymas, jei D. G. galės pradėti dirbti ir gauti didesnes, nei 650 Eur/mėn. pa­jamas

Būtiniesiems poreikiams skiriama lėšų suma yra minimali ir nesikeičia. Tačiau būtinųjų poreikių tenkinimui naudojamasi artimųjų parama. Nors LR FABĮ numato tik kreditorių pagalbą bankrutuojančio asmens atžvilgiu, tačiau nelaikytina, kad artimųjų pagalba galėtų būti draudžia­ma.

Nors dėl susiklosčiusios situacijos ir plano keitimo, administratorės darbų apimtys padidė­jo, administravimo išlaidoms skiriama suma dar mažinama iki 40 Eur/mėn. Toks mažinimas laikytinas kompromisiniu, siekiant interesų pusiausvyros. Administravimo išlaidų grąžinimas į buvusį lygį ir didėjimas, sietinas su anksčiau planuotu pajamų dydžiu, todėl kreditorių interesų nepažeidžia (plano 7 d.). Kreditorių reikalavimų proporcijų koregavimas po įkeisto turto pardavimo buvo numatytas patvirtintame plane. Nuo 10521,28 Eur iki 6096,28 Eur sumažėjusias išmokas kreditoriams iš dalies turėtų kompensuoti paveldėto turto pardavimas. Be to, plane nurodyta minimali kreditoriams mokėtina suma, kurią D. G. įsipareigojo pravesti, nepriklausomai nuo gaunamų pajamų dydžio. Tikė­tina, kad bent dalį likusio plano įgyvendinimo laikotarpio D. G. galės dirbti ir jo pajamų dy­dis leis vykdyti didesnes išmokas kreditoriams. Administratorės manymu, plano pakeitimai atspindi esamą situaciją ir fizinio asmens galimybes, atitinka įstatymo pla­nui keliamus reikalavimus ir turi būti įgyvendinti.

Nemokumo administratorė kartu su prašymu dėl bankrutuojančio asmens D. G. patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo pateikė (duomenys neskelbtini). vykusio D. G. kreditorių susirinkimo protokolą, patvirtinantį, kad (duomenys neskelbtini) kreditorių susirinkime, nedalyvaujant nei vienam iš kreditorių ir kreditoriams „už“ pritarimą (patikslintam) planui balsavo 100 procentų I grupės kreditorių (hipotekos kreditorius) bei 46,38 procentų II grupės kreditorių (kiti kreditoriai) išankstiniais balsavimo biuleteniais, balsuota „prieš“ nebuvo, kitiems kreditoriams buvo tinkamai pranešta, tačiau jie nedalyvavo ir nebalsavo, prieštaravimų dėl plano bebuvo gauta, įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus, taip pat, įvertinus realias galimybes įvykdyti kreditorinius įsipareigojimus, daroma išvada, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo D. G. bankroto administratorės I. S. prašymą ir tvirtinti pateiktą patikslintą mokumo atkūrimo planą (FABĮ 7 straipsnio 5 dalis, 8 straipsnio 6 dalis). Kadangi patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui susirinkimo metu „už“ pritarimą (patikslintam) planui balsavo 100 procentų I grupės kreditorių (hipotekos kreditorius) bei 47,15 procentų II grupės kreditorių (kiti kreditoriai), teismo nutartis yra skundžiama (FABĮ 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 10 dalimi,

nutaria:

patvirtinti (duomenys neskelbtini) (patikslintą) fizinio asmens D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą (su pakeitimais).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjui/atstovui ir bankroto administratorei. Kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims šią teismo nutartį įteikti viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje teismų pranešimai, pranešimą, kuriame turi būti nurodomas toks turinys:

„Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) patvirtintas (duomenys neskelbtini) (patikslintas) fizinio asmens D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planas. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutarties kopija byloje suinteresuotiems asmenims: K. D., J. J. teisių perėmėjoms: O. J., J. J., įstatyminės atstovės A. J. atstovaujamai I. J., J. J., D. J., T. V., AB "V š t", UAB "B. I.", Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentui, UAB „S b“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, M. K., R. S., antstoliams: L. L., A. A., S. Ž., N. Š. - S, B. P., R. V., R. V., D. S., I. G., D. B., AB „Swedbank, UAB „C“, UAB N, UAB Š, Valstybiniam studijų fondui, UAB „G“ ir Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įteikiama viešo paskelbimo būdu. Su minėta nutartimi galima susipažinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose, adresu Marijampolė, Kauno g. 8. Suinteresuoti asmenys informuojami, kad teismo nutarties kopija laikoma įteikta pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną ir nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, išskyrus dalyje dėl sprendimo įteikti nutartį viešo paskelbimo būdu. Informacijos teirautis telefonu (8 343) 94 093.“

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus, išskyrus dalyje dėl sprendimo įteikti nutartį viešo paskelbimo būdu - nutartis neskundžiama.