- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-29
- Bylos Nr.
- T-682-992/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-0-00176-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Viktorija Šelmienė
- Nuteistasis
- V. K.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-210-992/2023 V. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 276¹ straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, į V. K. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo metu išbūtas laikas nuo 2022 m. gegužės 21 d. iki 2022 m. gegužės 22 d. ir pagal Europos arešto orderį sulaikymo metu išbūtas laikas 2022 m. gegužės 19 d. (iš viso trys paros), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. V. Š. (V. Š.) pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 276¹ straipsnio 1 dalyje ir jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu skirta bausme ir V. Š. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 5 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau ir – Liteko) duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 23 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 12 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 18 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 484,96 eurų baudžiamojoje byloje Nr. 1-210-992/2023.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, pažymėjo, kad siekiant užtikrinti tinkamą kaltinamojo V. K. teisių ir teisėtų interesų gynimą, gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje pripažino būtinu, todėl nutarė pranešti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai apie būtiną gynėjo dalyvavimą kaltinamajam V. K. bylos nagrinėjime bei įpareigoti koordinatorių informuoti teismą apie parinktą gynėją. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius kaltinamajam V. K. parinko gynėją advokatą V. K., todėl šis advokatas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, protokoline nutartimi buvo paskirtas kaltinamojo gynėju.
Vadovaujantis aukščiau paminėtu teisiniu reguliavimu bei tuo, kad teismas savo iniciatyva paskyrė kaltinamajam gynėją pagal įstatymą, nepriklausomai nuo jo valios bei atsižvelgiant į nuteistojo V. K. turtinę padėtį – nuo 2023 m. gruodžio 14 d. oficialiai dirbantis, tačiau duomenų apie gaunamą atlygį ar sukauptas santaupas teismas neturi, dėl ko įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš V. K. netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojoje byloje Nr. 1-210-992/2023 (buvęs baudžiamosios bylos Nr. 1-2259-992/2022).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.