Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Rusteikai, gynėjui adv. Elenai Gylienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D.T. gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. 2009-08-17, veikdamas bendrininkų grupėje su S. P., S. B., T. P., padėjėju J. G. (kurie jau yra pripažinti kaltais ir nuteisti) ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, organizavusiais, vykdžiusiais neteisėtą akcizais apmokestinamų prekių gabenimą, neteisėtai – pažeidžiant Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. punktą, kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.4 punktą, kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklinus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdami cigarečių gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, gabeno akcizais apmokestinamas prekes. S. P. apie 13 val., o D. T. ir S. B., dienos metu, tikslesnis laikas nenustatytas, atvyko į (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomą pasienio ruožą ir kartu ūkiniame pastate – daržinėje, laukė, kol tarp 20 ir 20³⁰ val. du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys motorine valtimi per Nemuno upę iš Rusijos Federacijos kranto į Lietuvos Respublikos krantą atgabeno aštuoniolika dėžių su 8930 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 45607,50 Lt, kas viršija 250 minimalių gyvenimo lygių dydžio sumą, sudarančią 32500 Lt. Padėjėjas J. G. dienos metu, tikslesnis laikas nenustatytas, atvyko į (duomenys neskelbtini), prie pagrindinio kelio Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda, kur stebėdamas kelio atkarpą bei pranešinėdamas apie pastebėtus pravažiuojančius automobilius, praeinančius asmenis, saugojo nusikalstamos veikos bendrininkus, iš anksto pažadėjęs juos įspėti skambindamas mobiliojo ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) apie pastebėtus pasieniečius, policininkus ir jų tarnybinius automobilius, taip užtikrindamas savalaikį pranešimą apie galimo sulaikymo grėsmę. Tarp 20-20³⁰ val. į (duomenys neskelbtini) prie Nemuno upės, krauti cigarečių ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vairuojamu automobiliu „Subaru Legacy“ laikinos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko T. P.. Iš minėtų dviejų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų D. T. ir asmenys, jau pripažinti kaltais – S. P., S. B., T. P., saugant padėjėjui J. G., perėmę šias akcizais apmokestinamas prekes, jas nešė 30 m ir sukrovė į atvažiavusį ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens vairuojamą, cigarečių gabenimui specialiai paruoštą (išėmus priekinę ir galinę sėdynes) automobilį „Subaru Legacy“, kuriuo nenustatytas asmuo jas gabeno į Lietuvos Respublikos gilumą, tačiau važiuojant keliu nuo Nemuno upės pakrantės link pagrindinio kelio Kaunas-Jurbarkas-Klaipėda, automobilį su akcizais apmokestinamomis prekėmis pradėjo persekioti ir (duomenys neskelbtini) sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigūnai. Automobilio vairuotojas pasišalino, o D. T. bei jau pripažintus kaltais asmenis, S. P., S. B., T. P., VSAT prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės pareigūnai užklupo pasislėpusius ir sulaikė 370 metrų atstumu nuo įvykio vietos esančiame ūkiniame pastate – daržinėje, taip pat (duomenys neskelbtini) prieigose, (duomenys neskelbtini) sulaikė padėjėją J. G.. Tokiu būdu D. T. kartu su jau minėtais ir pripažintais kaltais asmenimis – S. P., T. P., S. B., padedant J. G., gabeno akcizais apmokestinamas prekes: 8930 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurios pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003-09-11 Komisijos reglamentu Nr. 1789/2003 klasifikuojamas kodu 2402.20.90, nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholio gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis, taisyklių 5 punkte nustatyta tvarka, ir kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 45607,50 Lt, tai yra viršija 250 MGL dydžio sumą.

Kaltinamasis D. T. pripažino, kad 2009-08-17 prie Nemuno upės, kartu su S. P., T. P., S. B. į automobilį sukrovė dėžes, kurios buvo atgabentos motorine valtimi Nemuno upe iš Rusijos Federacijos pusės, tačiau tvirtina nežinojęs, kad dėžėse yra cigaretės. Kad daro nusikaltimą nesuprato. Už tai jam buvo pažadėta sumokėti 200 Lt.

Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją nuteistasis J. G. paaiškino (b.l. 155-157 T. 1), kad iš pradžių nesuprato kokiu tikslu jam reikia stebėti pravažiuojančius automobilius ir apie juos pranešinėti nurodytu telefono numeriu, tačiau vėliau suvokė, kad tokiu būdu jis palengvina kitiems asmenims užsiimti kontrabanda. Parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 159-161 T. 1) J. G. parodė vietą, kurioje būdamas stebėjo pravažiuojančius automobilius.

Nuteistasis S. P. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (b.l. 28-30 T. 2) nurodė, kad atvykęs prie Nemuno, kur turėjo pakrauti cigaretes į automobilį, jis pirmiausiai iš daržinės su žiūronais apžiūrėjo teritoriją, taip pat vietą prie upės. Vėliau į įvykio vietą atvyko S. B. ir D. T.. S. B. turėjo mobiliojo ryšio telefoną, kuriuo skambindamas pranešinėjo apie situaciją, taip pat į šį telefoną ir jam skambindavo bei pranešdavo ką reikia daryti. Po to jie gavo nurodymą eiti prie upės, kadangi iš Rusijos Federacijos pusės jau atplaukia valtis. Tuo metu atvažiavo automobilis „Subaru“ ir jie trise bei dar vienas asmuo, atvažiavęs automobiliu, vardu T., iš valties sukrovė dėžes į minėtą automobilį. Vėliau visi keturi slėpėsi daržinėje, bet buvo sulaikyti pareigūnų. Šiuos savo parodymus jis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 32-35 T. 2).

Liudytojas R. M. paaiškino, kad 2009-08-17 vykdė operaciją (duomenys neskelbtini) ribose. Stebėdami aplinką Lietuvos pusėje netoli kranto matė tris asmenis. Taip pat matė kaip iš Rusijos Federacijos pusės Nemuno upe valtimi į Lietuvą du asmenys atplukdė kartonines dėžes, kurias minėti trys asmenys krovė į atvažiavusį automobilį „Subaru Legacy“. Prie jų prisijungė ir ketvirtas asmuo, atvažiavęs automobiliu. Pakrovus dėžes automobilis nuvažiavo, o keturi asmenys pradėjo bėgti link netoliese buvusios daržinės. Tuo metu atvažiavo dar vienas pareigūnų automobilis ir jie pradėjo šių asmenų sulaikymo operaciją. Minėti keturi asmenys įbėgo į daržinę ir ten buvo sulaikyti. Tarp jų buvo ir kaltinamasis D. T..

Liudytojas M. D. paaiškino, kad 2009-08-17 pasalos prie Nemuno upės metu pamatė kaip iš Rusijos Federacijos į Lietuvą valtimi plukdomos kartoninės dėžės. Kaip įtarė tai kontrabandinės cigaretės. Valčiai priplaukus krantą Lietuvos pusėje prie valties pribėgo trys asmenys, kurie šias dėžes pradėjo krauti į atvažiavusį automobilį „Subaru Legacy“. Jiems padėjo ir vienas automobiliu atvažiavęs asmuo. Pakrovus cigaretes automobilis dideliu greičiu nuvažiavo, o tie keturi asmenys, kurie krovė į automobilį dėžes, pradėjo bėgti link Kazikėnų km. Kadangi juos pradėjo vytis, taip pat nuo kaimo pusės atvažiavo kitų pareigūnų automobilis, tie keturi asmenys pasislėpė netoliese buvusioje daržinėje, tačiau buvo sulaikyti. Tai buvo kaltinamasis D. T. ir jau nuteisti S. P., T. P. bei S. B.. Sulaikyti buvo tikrai tie patys asmenys, kurie krovė dėžes iš valties į automobilį.

Liudytojas A. Č. paaiškino, kad gavus informacijos jog per Lietuvos Respublikos sieną neteisėtai bus gabenamos cigaretės, 2009-08-17 buvo surengta pasala. Jis su kolega laukė automobilyje netoli (duomenys neskelbtini). Kiti pasaloje buvę pareigūnai pranešė, kad prie Nemuno atėjo trys asmenys. Po to jie gavo pranešimą vykti prie Nemuno upės. Bevažiuojant matė kaip keturi asmenys bėga link daržinės, o du pareigūnai juos vejasi. Nors jis šaukė, kad bėgantys asmenys sustotų, jie bėgo toliau ir visi keturi įbėgo į daržinę. Jokių kitų asmenų aplink įvykio vietą nematė, daržinėje sulaikė būtent tuos asmenis, kurie bėgo nuo Nemuno upės link daržinės ir kuriuos vijosi jo kolegos pareigūnai.

Liudytojas G. N. paaiškino, kad 2009-08-17 kaltinamasis kartu su kitais asmenimis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini)km. ribose. Jis su A. Č. buvo pasaloje netoli nuo Nemuno upės ir gavo pranešimą, kad reikia sulaikyti asmenis, kurie krovė dėžes iš valties į automobilį. Važiuodami link Nemuno matė kaip nuo upės link netoli buvusios daržinės bėga keturi asmenys, o juos vejasi pareigūnai. Šiuos asmenis rado pasislėpusius daržinėje ir sulaikė.

Liudytojas M. G. paaiškino, kad 2009-08-17 vykdė tarnybines pareigas ties(duomenys neskelbtini) km. Buvo gauta informacija, kad iš Rusijos per Nemuno upę valtimi į Lietuvą gabenamos kontrabandinės cigaretės, kad prie upės atėjo trys asmenys, atvažiavo automobilis „Subaru Legacy“. Į šį automobilį tie asmenys bei dar vienas, atvažiavęs automobiliu, sukrovė dėžes. Po to jis gavo nurodymą stabdyti nuo upės važiuojantį minėtą automobilį „Subaru Legacy“, tačiau automobilis nesustojo. Liudytojas nurodė, kad jis su kitais pareigūnais persekiojo minėtą automobilį ir maždaug už 15 km jį rado. Automobilio salone buvo pakrautos cigarečių dėžės. Viso rado 18 dėžių, kuriose buvo 8930 cigarečių pakelių su Rusijos Federacijos banderolėmis. Tą patį patvirtino ir liudytojas S. B..

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 8-13 T. 1) matyti, kad (duomenys neskelbtini) miške, (duomenys neskelbtini) kaimo ribose rastas stovintis automobilis „Subaru Legacy“, kuriame sukrauta 18 dėžių su cigaretėmis „Saint George Lights“.

Taip pat apžiūrėta vieta prie Nemuno upės (duomenys neskelbtini) kaimo ribose, kurioje buvo kraunamos į automobilį dėžės su cigaretėmis. Šioje vietoje rasta pirštuotos darbinės pirštinės, batų pėdsakai (b.l. 14-18 T. 1).

Apžiūrėjus rastas cigaretes „Saint George Lights“ (b.l. 25-26 T. 1) matyti, kad jos pagamintos Rusijoje, su Rusijos Federacijos banderolėmis. Rasta 18 dėžių cigarečių „Saint George Lights“, viso 8930 pakelių cigarečių.

Iš Klaipėdos teritorinės muitinės rašto (b.l. 24 T. 1) matyti, kad rastų 8930 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, 45607,5 (keturiasdešimt penki tūkstančiai šeši šimtai septyni litai 50 centų) Lt. Tame tarpe: 1 pakelio importo kaina – 0,55 Lt (8930 pakelių – 4911,50 Lt), muitas – 2829 Lt, akcizas – 30585 Lt, PVM – 7282 Lt.

Apžiūrėjus gabenusį cigaretes automobilį „Subaru Legacy“ nustatyta, kad salone yra tik viena kėdė – vairuotojo, visos kitos – išimtos, tai yra automobilio salonas pritaikytas cigarečių gabenimui (b.l. 38-40 T. 1).

Liudytojas M. D. iš jam parodytų fotonuotraukų (b.l. 52-55 T. 1) atpažino kaltinamąjį D. T. kaip asmenį, kuris kartu su kitais asmenimis prie Nemuno upės krovė cigaretes į automobilį „Subaru Legacy“, o po to buvo sulaikytas ūkiniame pastate.

Liudytojas R. M. (b.l. 58-60 T. 1) įvykio vietoje parodė vietą iš kurios stebėjo kaip per Nemuno upę į Lietuvos pusę atplaukia motorinė valtis su dėžėmis, nurodė, kad iš jos matė kaip D. T. kartu su T. P., S. P., S. B. krovė į automobilį tas dėžes, o po šie asmenys buvo persekiojami, bėgo link daržinės ir ten pasislėpė. Šioje daržinėje jie ir buvo sulaikyti.

Liudytojas G. N. (b.l. 63-66 T. 1) įvykio vietoje paaiškino ir parodė kaip jis atvyko į įvykio vietą prie Nemuno upės, kur būdamas pamatė atbėgančius keturis asmenis, matė, kad juos persekiojo kiti pareigūnai. Liudytojas nurodė, kad minėti keturi asmenys nubėgo link daržinės ir ten pasislėpė, tačiau visi keturi buvo sulaikyti.

Pas J. G. asmens kratos metu (b.l. 123-126 T. 1) buvo rasta dieninio matymo žiūronai.

Iš telekomunikacinių įvykių informacijos ir analizės protokolo (b.l. 113-116 T. 1) matyti, kad analizuojant jau nuteistų asmenų – T. P., S. P. ir S. B. buvimo vietas pagal telekomunikacinių ryšių fiksavimo vietas („celes“) matyti, kad 2009-08-17 dienos metu T. P. ir S. B. buvo skirtingose vietose, o vakare šie visi asmenys jau buvo kartu prie Lietuvos Respublikos valstybės sienos toje vietoje kur buvo neteisėtai gabenamos cigaretės. Iš šio protokolo taip pat matyti, kad J. G. 2009-08-17 nuo 9¹¹ val. iki 20³⁹ val. judėjo nuo (duomenys neskelbtini) miestelio link (duomenys neskelbtini) miestelio ir atgal link (duomenys neskelbtini) miestelio. Per šį laikotarpį (nuo 12⁵⁵ val. iki 20⁰⁶ val.) J. G. turėjo eilę kontaktų (36 įeinančius ir išeinančius kontaktus) su nenustatytu abonentu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Su tuo pačiu nenustatytu abonentu laikotarpiu nuo 19⁴³ val. iki 19⁵³ val. du įeinančius ir išeinančius kontaktus turėjo ir T. P..

Atliekant akistatą tarp liudytojo M. D. ir T. P. (b.l. 107 T. 2), liudytojas patvirtino, kad būtent šis asmuo, tai yra T. P. 2009-08-17 automobiliu „Subaru Legacy“ atvyko prie Nemuno ir kartu su dar trimis asmenimis į automobilį iš valties sukrovė dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, o paskui pasislėpė daržinėje.

Akistatos metu tarp liudytojo M. D. ir D. T. (b.l. 32 T. 3), liudytojas patvirtino, kad šis asmuo (D. T.) 2009-08-17 prie Nemuno kartu su kitais asmenimis į automobilį „Subaru Legacy“ iš valties sukrovė dėžes su kontrabandinėmis cigaretėmis, o po to pasislėpė daržinėje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Taigi būtinas šiame straipsnyje numatytos veikos sudėties požymis yra disponavimo akcizais apmokestinamos prekėmis nustatytos tvarkos pažeidimas. Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. punktas numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, 3.4 punktas numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklinus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Kaip matyti iš kaltinamojo D. T. parodymų, jis pripažįsta, kad nešė ir krovė dėžes, kuriose buvo kažkokios prekės iš valties į automobilį „Subaru Legacy“, tačiau neigia žinojęs, kad ten buvo akcizais apmokestinamos prekės: cigaretės „Saint George Lights“. Tačiau aukščiau išdėstytų įrodymų analizė neginčijamai įrodo, kad šis kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Liudytojai, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, patvirtino, kad D. T. kartu su jau pripažintais kaltais asmenimis nešė iš valties į automobilį „Subaru Legacy“ dėžes, kuriose, kaip vėliau nustatyta, buvo cigaretės „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis. Kad būtent kaltinamasis su dar trimis asmenimis bėgo nuo upės, kur buvo kraunamos cigaretės, į daržinę, matė taip pat liudytojai G. N. bei A. Č.. Nuteistasis S. P., apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, taip pat nurodė, kad cigarečių dėžes krovė, tarp kitų asmenų ir su D. T., jį atpažino asmens parodymo atpažinti metu.

Akcizais apmokestinamų prekių gabenimu laikomas šių prekių perkėlimas iš vienos vietos į kitą pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką bet kokiu būdu. Iš šioje byloje ištirtų įrodymų akivaizdu, jog buvo suburta bendrininkų grupė pergabenti į Lietuvą kontrabanda Nemuno upe atplukdytas cigaretes. Nuteistieji S. P., T. P., S. B., kartu su kaltinamuoju šioje byloje – D. T., perkrovė (pernešė) šias cigarečių dėžes į automobilį, specialiai paruoštą (išėmus sėdynes) tokioms prekėms gabenti. Iš jau anksčiau minėtų įrodymų matyti, kad tokie veiksmai buvo derinami tarpusavyje. Baudžiamasis įstatymas nereikalauja, kad tuo atveju, kai nusikalstamą veiką padaro keli asmenys kartu, visi jie atliktų veiksmus, kurie atitiktų visus nusikaltimo objektyviuosius požymius. Vykdytojai irgi gali būti pasiskirstę vaidmenimis ir atlikti tik dalį veiksmų, tačiau jų tyčia apima kitų vykdytojų veiksmus. Taigi nusikaltimo vykdytojais gali būti ir tie bendrai veikiantys asmenys, kurie nors tiesiogiai neatlieka nusikalstamos veikos sudėtyje aprašytų veiksmų (gabenimo), tačiau tuo pačiu metu būdami nusikalstamos veikos darymo vietoje (ar netoli jos) tiesiogiai bendrininkui suteikia būtiną pagalbą. Akivaizdu, kad nagrinėjamojoje byloje nusikalstama veika buvo padaryta dalyvaujant keliems bendravykdytojams, kurie buvo iš anksto susitarę ir pasiskirstę užduotimis. Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. T. veikė kartu su S. P., T. P., S. B., taip pat kartu su nenustatytais asmenimis, jų tyčia apėmė ir tų asmenų veiksmus, šiam nusikaltimui padaryti buvo reikalinga mažiausiai kelių asmenų pastangos. Nors pats kaltinamasis ir negabeno akcizais apmokestinamų prekių, tačiau jis sukrovė cigaretes į specialiai joms gabenti pritaikytą automobilį. Veikdamas tokiomis aplinkybėmis ir būdu D. T. neabejotinai žinojo (ir to siekė), kad cigaretės kuo greičiau būtų nugabentos į kitą (saugią) vietą. Taip jie iš dalies prisidėjo prie veiksmų, atitinkančių neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis objektyviuosius požymius.

Cigarečių dėžių buvimo vieta – valtyje Nemuno upės krante, pasienio ruože, šalia Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybinės sienos, nedavė kaltinamajam jokio pagrindo abejoti, kad dėžėse yra būtent cigaretės (beje, ant dėžių buvo ryškūs ir aiškūs užrašai, neabejotinai patvirtinantys jog ten yra būtent cigaretės), kurios yra neteisėtai kontrabandos būdu atgabentos į Lietuvą. Juolab, kad jis (kartu su kitais asmenimis) ir laukė netoliese kol šios cigaretės bus atgabentos. Suvokdamas šias aplinkybes, o tuo pačiu ir pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį (ką patvirtina ir D. T. bėgimas nuo jį persekiojančių pareigūnų bei mėginimas išvengti sulaikymo) bei norėdamas taip veikti, tai yra veikdamas tiesiogine tyčia, kaltinamasis D. T. ėmėsi neteisėtai, t. y. pažeidžiant 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 p. ir 3.4 p. nustatytą tvarką, gabenti cigaretes, kurių vertė, kaip matyti iš muitinės pažymos, viršija 250 MGL dydžio sumą (tai yra viršijo 32500 Lt sumą), todėl ši jo veika atitinka visus BK 199² str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Taigi, aukščiau aptartais įrodymais D. T. kaltė padarius inkriminuotą nusikaltimą visiškai įrodyta. Tačiau byloje ištirti įrodymai nėra pakankami pilna apimtimi patvirtinti kaltinamajam inkriminuotą kaltinimą. Nusikaltimas, numatytas BK 199² str. 1 d., gali būti padaromas alternatyviais veiksmais: įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu akcizais apmokestinamų prekių. Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Kaltinamajam D. T. šioje byloje inkriminuoti du alternatyvūs nusikaltimo objektyviosios pusės požymiai – įgijimas ir gabenimas. Tačiau objektyviosios pusės požymio įgijimo inkriminavimui užkerta kelią kaltinamajame akte suformuluoto kaltinimo konstrukcija – D. T. yra kaltinamas neteisėtu akcizais apmokestinamų prekių įgijimu pažeidžiant 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 ir 3.4 punktuose nustatytą tvarką, tačiau paminėtas norminis aktas, kuriuo grindžiamas kaltinimas, akcizais apmokestinamų prekių įgijimo tvarkos apskritai nereglamentuoja (net pats Taisyklių pavadinimas pasako, kad jos yra skirtos minėtų prekių gabenimo ir laikymo tvarkos reglamentavimui). Todėl kaltinamajam inkriminuotas neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių įgijimas iš kaltinimo pašalinamas.

Kaltinime nurodyta skirtinga akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių vertė. Vienoje vietoje nurodyta vertė 45607,50 Lt, kitoje – 60885 Lt. Kaip matyti iš aukščiau šiame nuosprendyje paminėtos Klaipėdos teritorinės muitinės pažymos (b.l. 24 T. 1), bendra 8930 cigarečių pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius yra 45607,50 Lt, todėl atitinkamai patikslinamas ir kaltinimas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas D. T. bausmės rūšį bei dydį, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį bei jo tyčinį pobūdį, į tai, kad kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo D. T. asmenybę. Jis neteistas, tačiau baustas administracine tvarka (b.l. 47, T. 3), charakterizuojamas neigiamai, išbrauktas iš mokinių sąrašo, kaip nelankantis pamokų, ne kartą svarstytas dėl netinkamo elgesio, jam taikytos nuobaudos (b.l. 51 T. 3). Be to kaltinamasis vengė teismo, buvo pasislėpęs užsienyje, kur taip pat nubaustas už nusikalstamos veikos padarymą (jo paties žodžiais vairavo vogtą automobilį). Visa tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį, rodo, jog nusikalstama veika buvo padaryta neatsitiktinai, o buvo pasekmė jo netinkamo elgesio ir gyvenimo būdo. Teismas taip pat atsižvelgia į jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, konkrečią funkciją darant šį nusikaltimą. Jis nebuvo pagrindinis grupės dalyvis, organizavęs ar koordinavęs bendrininkų grupės veiksmus. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimą minimaliam.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 298, 302, 304, 305, 307 str. teismas

nusprendžia:

D. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d. ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2009-08-17 iki 2009-08-19 (dvi paras), taip pat nuo 2011-11-30 iki 2012-02-24.

Kardomąją priemonę, suėmimą, pratęsti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Daiktinius įrodymus, mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson“ su SIM kortele Nr. 3201070300388374, grąžinti nuteistajam.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.