Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, veikdamas Panevėžio apylinkės teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 62² straipsnis),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (toliau – VSDFV Panevėžio skyrius) ieškinį atsakovams V. V. ir R. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys su priedais atsakovams įteiktas paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje, taip pat viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).

Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad D. V. buvo savarankiškai privalomuoju sveikatos draudimu besidraudžiantis asmuo ir turėjo 1242,21 Eur įsiskolinimą ieškovui už laikotarpį nuo 2018-02-01 iki 2020-09-30. D. V. (duomenys neskelbtini) mirė.

2020-10-29 ieškovas raštu kreipėsi į Panevėžio rajono pirmąjį notaro biurą, prašydamas informuoti D. V. įpėdinius apie ieškovo turimą kreditorinį reikalavimą.

Vadovaujantis 2021-01-06 Testamentų registro išrašu, D. V. palikimą priėmė V. V. ir R. V., palikimo priėmimo data – 2020-12-10.

2021-01-07 ieškovas raštu kreipėsi į V. V. ir R. V., prašydamas sumokėti D. V. turėtą 1242,21 Eur įsiskolinimą. Raštas 2021-01-09 įteiktas V. V. asmeniškai, o R. V. – paliekant pašo dėžutėje. 2023-08-29 ieškovas pakartotinai raštu kreipėsi į V. V. ir R. V. dėl tos pačios skolos sumokėjimo. Adresatai jiems siųsto rašto pašte neatsiėmė. Duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis.

Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 straipsnio 1 dalis).

Jeigu įpėdinis notarui pateiktame pareiškime dėl palikimo priėmimo nurodo, kad palikimą pageidauja priimti pagal turto apyrašą, turto apyrašas sudaromas ir įpėdinio atsakomybė už palikėjo skolas nustatoma šio kodekso 5.53 ir 5.54 straipsniuose nustatyta tvarka (CK 5.52 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas VSDFV Panevėžio skyrius apie turimą kreditorinį reikalavimą D. V. įpėdiniams pareiškė 2020-10-29 per palikimo vietos atsiradimo notarą, kas vadovaujantis teismų praktika laikoma tinkamu įpėdinių informavimu (Vilniaus apygardos teismo 2022-02-24 nutartis Nr. e2S-891-653/2022). Atsakovai V. V. ir R. V. priėmė D. V. palikimą 2020-12-10. Pagal galiojančius įstatymus neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Tai reiškia, kad įpėdinis priima tiek palikėjo turtą, tiek skolinius įsipareigojimus. Priėmęs palikimą įpėdinis, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo atveju, jeigu palikimas priimamas ne pagal turto apyrašą. Atsakovai V. V. ir R. V. buvo tinkamai informuoti apie palikėjos turto balansą prieš D. V. palikimo priėmimą, priėmę palikimą atsako už palikėjos skolas, ieškovui susidariusios skolos atsakovai savanoriškai nesumokėjo, todėl yra pagrindas priteisti solidariai iš atsakovų V. V. ir R. V. 1242,21 Eur skolos ieškovo VSDFV Panevėžio skyriaus naudai.

Ieškovas, reikšdamas ieškinį dėl lėšų išieškojimo, buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 10 punktas), bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinys patenkintas visiškai, todėl iš atsakovų V. V. ir R. V. lygiomis dalimis priteistina 28,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 96 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, iš atsakovų valstybės naudai lygiomis dalimis priteisiama 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 str. 1-2 d., 5.52 str. 1-2 d., CPK 96 str. 1 d., 259 str., 268 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus, į. k. 191674725, naudai 1242,21 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt du Eur 21 ct) skolos.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir R. V., gim. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai:

- 15,86 Eur (penkiolika Eur 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.