Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aurelijaus Rauckio, Juditos Sungailaitės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos) ir Laimos Šeputienės,

nerengdama teismo posėdžio, rašytinio proceso tvarka, sprendė Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendyje nustatyto rašymo apsirikimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu nuteistojo L. P. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendžio tenkintas ir panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendis.

Kauno apygardos teisme 2024 m. gruodžio 12 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus specialistės R.-A. S. elektroninis laiškas su prašymu patikslinti Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio rezoliucinę dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimą dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Priėmus Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendį bei atsižvelgus į Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus specialistės R.-A. S. prašymą, buvo pastebėti jame padaryti rašymo apsirikimai, o būtent – teismas nuosprendžio aprašomosios dalies 26 punkte bei rezoliucinėje dalyje neteisingai nurodė, jog naikinamas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendis, nors išties naikintinas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendis.

Minėti akivaizdūs rašymo apsirikimai, nekeičiantys apeliacinio nuosprendžio esmės, ištaisytini.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

ištaisyti rašymo apsirikimus 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio aprašomosios dalies 26 punkte bei rezoliucinėje dalyje rezoliucinės dalies II-oje pastraipoje, šias pastraipas teisingai išdėstant taip:

„BK 40 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Atsižvelgiant į išdėstytą teisės normą, skundžiamu Kauno apylinkės teismo 2024 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, L. P. pripažintas kaltu bei jam paskirta bausmė ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje. Tačiau, aukštesniajam teismui šiuo nuosprendžiu L. P. išteisinant dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymo, nebelieka pagrindo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu L. P. pritaikytą BK 40 straipsnyje įtvirtintą laidavimo institutą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 12 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naują nuosprendį.“

Likusioje dalyje nuosprendžio nekeisti.

Ši nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1A-505-876/2024, dalis.

Nutartis neskundžiama.