Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3, 75.7, 75.8, 77.2, 77.4.2, 77.4.3, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1, 125.2

2011 m. sausio 26 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Silvai Sandienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovei J. B., o taip pat atsakovės J. B. priešieškinį ieškovui A. B., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei bei kitų, susijusių su santuokos nutraukimu, reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalių santuoka palaiminta 2004-07-10 Šv. Kryžiaus Atradimo bažnyčioje ir apskaityta 2004-07-13 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr.1816). Santuokoje 2006-06-14 jiems gimė dukra F. B. (t.1 b.l. 9, 42). 2007 metų spalio mėnesį šeima išvyko gyventi į Šiaurės Airiją. 2009-04-05 A. B. grįžo į Lietuvą, 2009-04-30 iškėlė bylą teisme dėl santuokos nutraukimo, 2010-09-02 posėdyje pareiškė, kad vėl išvyksta iš Lietuvos į Didžiąją Britaniją (t.2 b.l. 24). J. B. su nepilnamete dukra F. iki šiol gyvena Didžiojoje Britanijoje, nuo 2009 metų rugsėjo mėnesio kartu su A. A., nuo kurio 2010-08-17 susilaukė dukros V. A..

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė neprieštaravo, kad nepilnametės F. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nes šiuo klausimu tarp tėvų ginčo nėra. Mergaitė gyvena ne Lietuvoje, lanko mokyklą, priteisus iš tėvo kas mėnesį 400 Lt išlaikymą būtų patenkinti tik minimalūs vaiko poreikiai (t. 2 b.l. 54-55).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkinami iš dalies šiais motyvais.

Dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo esant kito sutuoktinio kaltei

Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šių dvasinių vertybių nebuvo A. ir J. B. šeimoje. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nustatyta vieno iš sutuoktinių kaltės dėl santuokos iširimo prezumpcija tais atvejais, kai jis nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Taigi šiais atvejais pakanka įrodyti tik faktą, su kuriuo siejama sutuoktinio kaltės prezumpcija.

Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė, kad ieškovas A. B. 2009-04-05 paliko šeimą, nežinant sutuoktinei grįžo į Lietuvą, daugiau kaip vienerius metus nesirūpino nepilnamete dukra F. ir neskyrė lėšų jos išlaikymui. Ieškovo atstovės teismui pateiktame elektroniniame L. Š., kuri kartu su A. B. grįžo į Lietuvą, laiške rašoma „ o jai (J. B.) negalima nieko sakyti, nes sužinos, kad išvažiuoja, apsidraudžiant paslėps jo pasą, dokumentus, po to nesurasi, o ką jam reikės daryt“ (t.2 b.l. 48). Atsakovė teisme paaiškino, kad sutuoktinis pabėgo paslapčia, apie išvykimą jis su atsakove nešnekėjo, kodėl jis nori vykti į Lietuvą nesakė, apie sutuoktinio dingimą ji sužinojusi, kai šis paskambinęs telefonu ir liepęs jai iš Dublino aerouosto stovėjimo aikštelės pasiiimti automobilį (t.2 b.l. 53-54). Tik atvykęs į Lietuvą ieškovas A. B. paruošė ir 2009-04-30 įteikė teismui ieškinį dėl santuokos nutraukimo. Tokie ieškovo veiksmai liudija, kad ieškovas paliko šeimą ir neketino toliau tęsti vedybinio gyvenimo. Byloje yra duomenys, kad tik nuo 2010-05-25 A. B. yra šešis kartus pervedęs po 200 Lt dukros F. išlaikymui (t.2 b.l. 42). Nustatęs, kad ieškovas paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino, teismas pripažįsta, kad A. B. yra kaltas dėl santuokos iširimo.

Atsakovė taip pat nepaneigė jai skirtų kaltinimų, kad būdama santuokoje susirado ir užmezgė intymius santykius su kitu vyriškiu A. A., nuo kurio 2010-08-17 susilaukė dukros V. Išnagrinėjęs ieškovo pateiktus įrodymus (t.2 b.l. 18-20) bei išklausęs pačios atsakovės paaiškinimus, teismas įsitikino, kad atsakovė nesistengė išsaugoti santuokos, buvusi sutuoktiniui neištikima, todėl ji taip pat pripažįstama kalta dėl santuokos iširimo.

Konstatavus abipuses subjektyvias santuokos iširimo priežastis, nenustatomas vieno ir kito sutuoktinio kaltės laipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2006), bet pripažįstama, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai (CK 3.304 str., 3.61 str.2 d.).

Ieškovės pasirinkimu po bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo jai paliekama santuokinė pavardė B. (CK 3.69 str.1 d.).

Dėl nepilnametės dukros F.gyvenamosios vietos, bendravimo su kitu iš tėvų, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Vienas iš vaikų teisių turinio elementų turėti nuolatinę savo gyvenamąją vietą, turėti savo namų aplinką ( LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 13 str.). Todėl tėvams gyvenant skyrium, vaikų gyvenamoji vieta turi būti nustatoma su vienu iš tėvų, kuris tampa pagrindinis vaiko auklėtojas, kitam tėvui išsaugant vienodas teises dalyvauti vaikų auklėjime. Byloje nustatyta, kad nuo gimimo F. gyvena su motina J. B., tarp tėvų nėra ginčo, kad po bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo mergaitė liktų gyventi su mama (CK 3.169 str. 1 d.).

Nagrinėjamoje byloje F. motina sutiko su pasiūlyta tėvo bendravimo tvarka, prašydama tą tvarką pakoreguoti, atsižvelgiant, kad F. jau lanko mokyklą, pamokos užtrunka nuo 9:00 val. iki 15:15 val., mokslo metai Didžiojoje Britanijoje trunka nuo rugsėjo 1 dienos iki liepos 31 d., pasiimti vaiką mokymosi metu reikia specialaus mokyklos leidimo (CK 3.170 str. 4 d.).

Pagrindiniai priteistino vaikų išlaikymo dydį lemiantys kriterijai įtvirtinti CK, yra vaikų poreikiai ir tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.). Nagrinėjamoje byloje atsakovė nurodė, kad ji per mėnesį išleidžianti F. poreikiams patenkinti apie 1800 Lt, gaunanti iš valstybės 320 Lt dydžio pašalpą, šiuo metu ji nedirba, nes prižiūri naujagimę dukrą, tuo pačiu pasirūpina ir iš mokyklos grįžtančia F. Apie ieškovo dabartinę turtinę padėtį nei ieškovo atstovė, nei jo motina A. B. nieko nežinančios. Apklausta liudytoja A. B. tik pasakė, kad sūnus dirba kažkokius atsitiktinius darbelius, kiek uždirba ji jo neklaususi, į Lietuvą sugrįžti nežada (t.2 b.l. 34-35).

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje V.S.v.M.S. Nr.3K-3-259/2004; 2006-03-22 nutartis civilinėje byloje D.G. ir V.G.v. K.G. Nr.3K-3-216/2006). Visais atvejais vieno MMA, t.y. dabartiniu metu 800 Lt, dydžio išlaikymo poreikis yra preziumuojamas ir abu tėvai turi vienodą pareigą išlaikyti savo vaiką, todėl atsakovės reikalavimas, kad tėvas mokėtų kiekvieną mėnesį bent po 400 Lt nepilnametės dukros išlaikymui yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.1 d.1 p.).

Išlaikymo įsiskolinimas priteisiamas, nes atsakovas nuo 2009-04-05 iki atsakovės kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-04-08 (t.1 b.l. 162), nevykdė tėvo pareigos teikti materialinį išlaikymą dukrai. Iš A. B. sąskaitos Ulster banko išrašo (t.1 b.l. 210-211) nematyti, kad pinigai ieškovo sąskaitoje paimti J. B. ir panaudoti dukros F. išlaikymui. Iš Lietuvos pašto kvitų (t.1 b.l. 207) nematyti, kad buvo F. siųsti iš Lietuvos reikalingi daiktai. Atsakovė J. B. neneigė gavusi siuntinį, bet teigė, kad jame buvęs tik šokoladas ir vaikiškos knygelės. Atsakovė pripažino už laikotarpį nuo 2010-05-25 iki 2010-11-05 gavusi 1200 Lt (200 Lt x 6) iš tėvo dukros išlaikymui (t.2 b.l.42). Kadangi ieškovas neįrodė teikęs tinkamą išlaikymą dukrai, tai už laikotarpį nuo 2009-04-05 iki 2010-04-08, t.y. kreipimosi į teismą dienos, teismas viršydamas atsakovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo dydžio ir atsižvelgdamas į prioritetinius vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.), priteisia iš A. B. dukrai F.4800 Lt (400 Lt x 12 mėn.) išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.).

Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo

Ieškovas nurodė, kad gyvendami Šiaurės Airijoje jie įgijo kilnojamąjį turtą, išvardintą jo patikslintame ieškinyje, už 3405 svarus sterlingų arba atitinkamai 13276,77 Lt (t.1 b.l. 200). Ieškovas prašė visą šį turtą natūra palikti atsakovei, įpareigojant ją išmokėti 6639 Lt kompensaciją už ieškovui tenkančią turto dalį. Turto apyrašo ir kainų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje (CK 3.119 str.) ieškovas nepateikė.

Atsakovė paaiškino, kad pirktas turtas nusidėvėjo, jo vertė sumažėjo, dalis turto buvo parduota minimaliomis kainomis, nes atsakovė su dukra persikėlė gyventi iš Šiaurės Airijos į Didžiosios Britanijos teritoriją ir negalėjo pasiimti visų daiktų, dalis daiktų yra likę ir ji sutinkanti, kad ieškovas pasiimtų tuos daiktus, bet nesutinkanti mokėti už juos kompensacijos.

Teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus, į tą faktą, kad ieškovas paliko šeimą ir savo turtą, ilgą laiką turtu nesirūpino ir jo neprižiūrėjo, naudojasi įstatymo suteikta teise dalijant turtą nukrypti nuo lygių dalių principo, pripažindamas ieškovui teisę į ¼ dalį, o atsakovei į ¾ dalis bendro turto (CK 123 str. 1 d.). Turtas padalijamas natūra (CK 3.127 str.). Atsižvelgiant į atsakovės pasiūlymą, teismas ieškovui priteisia natūra šiuos daiktus:

- vieną televizorių už 120 svarų sterlingų arba atitinkamai 467,90 Lt;

- kompiuterį už 600 svarų sterlingų arba atitinkamai 2339,52 Lt;

- spausdintuvą už 100 svarų sterlingų arba atitinkamai 389,92 Lt;

- puodus už 30 svarų sterlingų arba atitinkamai 116,98 Lt;

- namų apyvokos įrankius už 60 svarų sterlingų arba atitinkamai 233,95 Lt;

Viso turto už 910 svarus sterlingų arba atitinkamai 3548,27 Lt

Sutuoktiniai sutiko įsipareigojimus „Swedbank“ AB pagal 2006-02-08 vartojimo kredito sutartį Nr.06-008204-VA vykdyti solidariai nekeisdami kredito sutarties sąlygų (t.1 b.l. 218).

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).

Santuoka nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgytą turtą dalijant nelygiomis dalimis, kiekvienos šalies patirtos bylinėjimosi išlaidos atlyginamos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 88 str., 93 str. 2 d.). Ieškovui A. B. iš atsakovės J. B. priteisiama 106 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 625 Lt išlaidų advokatės pagalbai apmokėti (t.1 b.l. 2, 33, 197, t.2 b.l. 14,15, 41). Atsakovei J. B. iš ieškovo A. B. priteisiama 144,75 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 750 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (t.1 b.l. 161, 188 189). Priteisus nepilnametei dukrai išlaikymą, iš ieškovo A. B. priteisiamas 144 Lt žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio sumokėjimo paduodant priešieškinį atsakovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.). Iš kiekvienos šalies proporcingai priteisiamos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 92 str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270, 282 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti bažnytinės santuokos, palaimintos 2004-07-10 Šv. Kryžiaus Atradimo bažnyčioje ir apskaitytos 2004-07-13 Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr.1816) tarp A. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė L.), apskaitos įrašą.

Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių A. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k(duomenys neskelbtini) kaltės.

Po bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo palikti ieškovei santuokinę pavardę B.

Nustatyti nepilnametės F. B. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. B. a.k(duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės F. B. a.k(duomenys neskelbtini) bendravimo su tėvu A. B. a.k(duomenys neskelbtini) tvarką:

pasiimti dukrą F. B. a.k(duomenys neskelbtini) du savaitgalius per mėnesį;pasiimti dukrą F. B. a.k(duomenys neskelbtini) per vasaros atostogas (rugpjūčio mėnesį) dviems savaitėms;neporiniais metais Šv. Velykas dukra F. B. a.k(duomenys neskelbtini) praleidžia su motina J. B. a.k(duomenys neskelbtini), o Šv. Kalėdas praleidžia su tėvu A. B. a.k(duomenys neskelbtini);poriniais metais Šv. Velykas dukra F. B. a.k(duomenys neskelbtini) praleidžia su tėvu A. B. a.k(duomenys neskelbtini), o Šv. Kalėdas praleidžia su motina J. B. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš tėvo A. B. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai F. B. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2010-04-08, kol dukra sulauks pilnametystės, išskaičiavus nuo 2010-04-08 jau sumokėtas išlaikymo sumas, ir 4800 Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų litų) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei, - motinai J. B. a.k(duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Padalinti santuokoje įgytą turtą, pripažįstant A. B. a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į ¼ dalį, o J. B. a.k(duomenys neskelbtini) į ¾ dalis bendro turto.

Priteisti natūra A. B. a.k(duomenys neskelbtini) šiuos daiktus:

- vieną televizorių už 120 svarų sterlingų arba atitinkamai 467,90 Lt;

- kompiuterį už 600 svarų sterlingų arba atitinkamai 2339,52 Lt;

- spausdintuvą už 100 svarų sterlingų arba atitinkamai 389,92 Lt;

- puodus už 30 svarų sterlingų arba atitinkamai 116,98 Lt;

- namų apyvokos įrankius už 60 svarų sterlingų arba atitinkamai 233,95 Lt;

Viso turto už 910 svarus sterlingų arba atitinkamai 3548,27 Lt

Pripažinti, kad įsipareigojimus „Swedbank“ AB pagal 2006-02-08 vartojimo kredito sutartį Nr.06-008204-VA A. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. B. a.k(duomenys neskelbtini) privalo vykdyti solidariai nekeisdami kredito sutarties sąlygų.

Priteisti iš J. B. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėtą 106 Lt (vieno šimto šešių litų)

žyminį mokestį ir 625 Lt (šešių šimtų dvidešimt penkių litų) išlaidas advokatės pagalbai apmokėti A. B. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. B. a.k(duomenys neskelbtini) sumokėtą 144,75 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų 75 ct) žyminį mokestį ir 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti J. B. a.k(duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. B. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 144 Lt (vieno šimto keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 43,50 Lt (keturiasdešimt trijų litų 50 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš J. B. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 14,50 Lt (keturiolikos litų 50 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimą.

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.