Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėja Giedrė Kandratavičienė

dalyvaujant ieškovui A. S. ir jo atstovui advokato padėjėjui G. P.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S., atstovaujamo atstovo advokato padėjėjo G. P., ieškinį atsakovei V. K., tretiesiems asmenims B. V., Skuodo rajono notarų biuro notarei V. G., dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Faktinės bylos aplinkybės

Šalių paaiškinimais ir bylos duomenimis, nustatyta, kad ieškovo A. S. mama I. S. mirė (duomenys neskelbtini), o ieškovo močiutė (I. S. mama) A. V. mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovo motina I. S. nepriėmė mamos A. V. palikimo, kadangi buvo mirusi. A. V. palikimą priėmė ieškovo motinos I. S. brolis B. V. ir sesuo O. P., kuri savo dalį padovanojo dukrai V. K.. Paveldimą turtą sudaro sodyba, žemės sklypas, esantys (duomenys neskelbtini), žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini). Skuodo rajono notarų biuro notarė V. G. 2019 m. spalio 2 d. išdavė atsakovei V. K. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 1-4198, pagal kurį V. K. paveldėjo nekilnojamąjį turtą: ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Ieškovas A. S. (A. V. vaikaitis) įstatymų nustatytais terminais ir tvarka nesikreipė dėl A. V. palikimo priėmimo, todėl 2020 m. sausio 30 d. su pareiškimu kreipėsi į Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus su prašymu atnaujinti terminą priimti palikimą. Įsiteisėjusia 2020 m. rugpjūčio 7 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-796-1054/2020 A. S. pareiškimas tenkintas ir teismas atnaujino ieškovui praleistą terminą palikimui priimti. Nutarčiai įsiteisėjus, ieškovas kreipėsi į Skuodo rajono notarų biuro notarę V. G. dėl A. V. palikimo priėmimo. 2020 m. rugpjūčio 20 d. Skuodo rajono notarų biuro notarė V. G. išdavė ieškovui liudijimą apie palikimo priėmimo faktą, iš kurio matyti, jog vaikaitis A. S. palikėjos A. V. palikimą priėmė 2020 m. rugpjūčio 20 d. paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarei.

Dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.1 straipsnio 1 dalį paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. Pagal CK 5.50 straipsnio 1-3 dalis, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau šio straipsnio 2 dalyje nurodytos teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas.

Pažymėtina, jog įpėdinis, kuris apie palikimo teisės atsiradimą nežinojo arba sužinojo vėliau ir praleido terminą palikimui priimti, gali ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, pareikšdamas ieškinį palikimą priėmusiam asmeniui (CK 5.8 straipsnis), jei teismas CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu pratęs tokiam įpėdiniui terminą palikimui priimti. Termino pratęsimas iš esmės reiškia, kad, pasibaigus įstatyme nustatytam terminui palikimui priimti, paveldėjimo teisiniai santykiai su įpėdiniu, praleidusiu terminą, įstatymo apibrėžtu momentu nepasibaigė, o yra pratęsti įstatyme nustatytu pagrindu, o tai suponuoja, kad toks įpėdinis yra įstojęs į paveldėjimo santykius palikimo atsiradimo momentu ir iš jų nebuvo pasitraukęs. Tokia jo teisinė padėtis sudaro teisines prielaidas palikimo priėmimo teisei įgyvendinti ir lemia, kad jis laikytinas asmeniu, pretenduojančiu į palikimą ir galinčiu ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą (CK 5.8 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-441/2009).

Byloje nustatyta, kad po A. V. mirties (duomenys neskelbtini). Skuodo rajono notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla. Palikimas buvo priimtas trečiojo asmens B. V. ir O. P., kuri savo dalį padovanojo dukrai (atsakovei) V. K., tačiau paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas buvo išduotas tik atsakovei V. K.. Skuodo rajono notarų biuro notarė V. G. 2019 m. spalio 2 d. išdavė V. K. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį V. K. paveldėjo ½ dalį paveldimo A. V. turto, kadangi tuo metu, t. y. 2019 m. spalio 2 d., buvo tik du įpėdiniai, įstatymų nustatyta tvarka pareiškę savo valią dėl A. V. turto paveldėjimo. Atsakovė V. K. teisės aktų nustatyta tvarka įregistravo savo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą.

Pažymėtina, jog po 2019 m. spalio 2 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo išdavimo V. K., ieškovas kreipėsi į teismą dėl praleisto įstatymų numatyto termino palikimui po A. V. mirties priimti atnaujinimo ir įsiteisėjusia 2020 m. rugpjūčio 7 d. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-796-1054/2020 A. S. pareiškimas buvo tenkintas bei ieškovui atnaujintas praleistas terminas palikimui priimti. Nutarčiai įsiteisėjus, ieškovas kreipėsi į Skuodo rajono notarų biuro notarę V. G. dėl A. V. palikimo priėmimo. 2020 m. rugpjūčio 20 d. Skuodo rajono notarų biuro notarė V. G. išdavė ieškovui liudijimą apie palikimo priėmimo faktą. Vadinasi, ieškovas A. S., būdamas mirusios A. V. vaikaičiu, yra įstojęs į paveldėjimo santykius palikimo atsiradimo momentu ir iš jų nebuvo pasitraukęs. Tokia teisinė padėtis sudaro teisines prielaidas palikimo priėmimo teisei įgyvendinti ir lemia, kad jis laikytinas asmeniu, pretenduojančiu į palikimą ir galinčiu ginčyti palikimo priėmimo teisėtumą bei išduotą paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje susiklostė tokia situacija, kai atsirado naujas įpėdinis – ieškovas A. S. –, pretenduojantis į A. V. palikimą, todėl iš naujo turi būti sprendžiami A. V. turto paveldėjimo ir paveldimo turto dalių nustatymo klausimai. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažįstama, kad 2019 m. spalio 2 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas, notarinio registro Nr. 1-4198, yra išduotas neteisėtai ir nepagrįstai, todėl yra pripažįstamas negaliojančiu nuo jo išdavimo momento.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas šioje byloje yra pateikęs prašymą ir rašytinius įrodymus dėl jo turėtų 800 Eur išlaidų advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos turėtų būti priteisiamos ieškovo naudai iš atsakovės (CPK 93 straipsnio l dalis).

Pažymėtina, jog CPK 93 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Spręsdamas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės teismas įvertina tai, kad ieškovo ieškinio reikalavimas dėl atsakovei išduoto paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo panaikinimo yra pareikštas išimtinai tik dėl nuo ieškovo asmeninių priežasčių priklaususių aplinkybių ir šiuo atveju nėra atsakovės kaltės, kad jai notarės buvo išduotas ginčijamas paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimas. Atsakovė šiuo atveju laiku ir įstatymų nustatyta tvarka įgyvendino savo teises. Situacija, kad atsakovei buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į ½ dalį paveldimo turto susiklostė dėl to, kad būtent ieškovas įstatymų nustatytu terminu nesikreipė nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo. Atsakovės V. K. procesinis elgesys bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas – atsakovė savo procesinėmis teisėmis nepiktnaudžiavo, dalyvavo teismo posėdžiuose. Įvertinus atsakovės procesinį elgesį bei tai, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė ne dėl atsakovės kaltės ir ne dėl jos nepagrįstos procesinės pozicijos, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos advokato padėjėjo teisinei pagalbai iš atsakovės ieškovo naudai nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti negaliojančiu nuo jo išdavimo momento Skuodo rajono notarų biuro notarės V. G. 2019 m. spalio 2 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, notarinio registro Nr. 1-4198, išduotą po A. V. mirties V. K. dėl ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo; ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo; ½ dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo; ½ dalies gyvenamojo namo, uniklaus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalies viralinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies daržinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalies šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) paveldėjimo.

Nepriteisti iš atsakovės V. K. 800 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.