Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvenamąją vietą deklaravęs Kauno m. sav., šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 272 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 272 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis 1961 m. BK 42 straipsnio 1 dalimi, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 1961 m. BK 471 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 17 d. nutartimi, nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 272 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstama veika, numatyta 1961 m. BK 272 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 5 d. nuosprendžiu, patikslintu Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartimi, pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu ir paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 35 parų arešto bausmė;

7) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 90 parų arešto bausmė.

9) Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta 25 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 17 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi, nustatyta, kad Kauno apygardos teismui pakeitus Kauno apylinkės teismo 2013 m liepos 12 d. nuosprendį, paskirta bausmė apima bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 18 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė yra laisvės atėmimas 2 metams;

12) Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 7 dalimis, paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nutartimi nustatyta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

15) Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d., 2018 m. liepos 12 d. ir 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per tris mėnesius dirbti 80 valandų sveikatos priežiūros ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusias ar pagalbos reikalingais žmonėmis;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, kurios padarymu pripažintas kaltu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. balandžio 1 d.), paskirta bausmė palikta nepakeista. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies b punktu, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė sumažinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 24 parų arešto bausmė;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., 2021 m. gegužės 10 d. ir 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno rūmų 2020 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 30 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 25 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. liepos 25 d. nutartimi, paskirtos bausmės ir nustatyta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2024 m. kovo 6 d.;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (9 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų), galutine 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

27) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, galutine 20 parų arešto bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės

E. R. 2024 m. rugpjūčio 26 d. apie 09.41 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune pagrobė nedidelės vertės svetimą, priklausantį - UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą, o būtent: iš lentynos paėmė trylika pakuočių maltos kavos "Paulig Presidentti", 500 g, kurios vienos pakuotės kaina 8,79 eurai (bendros 114,27 eurų vertės), dvi pakuotes po vieną kilogramą kavos pupelių "Paulig Arabica Espresso", kurios vieno kilogramo kaina 19,79 eurai (bendros 35,58 eurų vertės) ir paminėtas prekes sudėjęs į savo atsineštą krepšį išėjo iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiais veiksmais E. R. pagrobė svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, bendros 153,85 eurų vertės, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

E. R. 2024 m. spalio 2 d. apie 09.00 val. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) Kaune, atvirai pagrobė svetimą, priklausantį - UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą, o būtent: aptarnaujant klientą vaistininkei A. M. iš lentynos paėmė vieną maisto papildą "Miolers Omega Extra" 25,99 eurų vertės, kurį įsidėjo į savo dėvimo palto kišenę ir matant A. M. paėmė dar vieną maisto papildą "Imunital Shots N20" 31,99 eurų vertės, kurį laikydamas rankoje išbėgo iš parduotuvės, tokiais veiksmais E. R. atvirai pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą bendros 57,98 eurų vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

E. R. 2024 m. spalio 8 d. apie 14.01 val. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą, priklausantį - UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą, o būtent: iš alkoholinių skyriaus lentynos paėmė vieną butelį viskio "Monkey Shoulder" 07 l. talpos 36,95 eurų vertės, vieną butelį viskio "Gentelmen Jack" 0,7 l. talpos 35,95 eurų vertės, vieną butelį viskio "Jameson Crested" 0,7 l. talpos 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio "Jameson Caskmstes" 0,7 l. talpos, 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio "Bulleit Bourbon" 0,7 l. talpos 39,99 eurų vertės ir paminėtas prekes paslėpęs po savo dėvimais rūbais ir nepateikęs apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais E. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, bendros 172,87 eurų vertės, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai dėl visų nusikalstamų veikų įvykdymo, labai gailėjosi ir parodė, kad nelabai ką atsimena, nes tuomet padarė labai daug įvairių vagysčių iš parduotuvių, o ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, BPK 276 straipsniu, perskaitė E. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas. Kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi Priklausomybės ligų centre yra registruotas, o psichiatrinėje ligoninėje nėra registruotas. Pripažino pilnai, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d. apie 09.41 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), Kaune slaptai pagrobė maltos kavos ir kavos pupelių už bendrą 153,85 eurų sumą, kuriuos susidėjo į savo atsineštą krepšelį ir nepastebėtas praėjo pro kasą nepateikęs kavos pakuočių apmokėjimui. Kavos pakuotes pardavė nepažįstamiems žmonėms. Pripažino pilnai, kad 2024 m. spalio 2 d. apie 09.00 val. iš vaistinės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), Kaune vaistininkei aptarnaujant klientą į savo kišenę pats įsidėjo du maisto papildus ir tai pamačius vaistininkei, ji išėmė vieną maisto papildą iš kišenės ir ekspromtu jai matant paėmė dar vieną maisto papildą ir išbėgo iš vaistinės laikydamas vieną maisto papildą rankoje, o kitą paslėpęs - kišenėje. Maisto papildų nepateikė apmokėjimui. Maisto papildus pardavė nepažįstamiems žmonėms. Pripažino pilnai, kad 2024 m. spalio 8 d. apie 14.01 val. iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune slapta pagrobė alkoholinių gėrimų už 172,87 eurų sumą, kuriuos paslėpė po savo dėvimais rūbais ir nepateikęs apmokėjimui išėjo iš parduotuvės. Jeigu tik turės galimybę, tai parduotuvėms ir vaistinei turtines žalas pasistengs atlyginti. Pasakė viską atvirai ir nuoširdžiai (bylos 2 tomas 127-128 l.).

Kaltinamajam E. R. visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo E. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

2.1. Dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini), Kaunas)

UAB "(duomenys neskelbtini)" įgaliotos atstovės dalyvauti procese R. Ž. pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d. apie 09.41 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vyras pagrobė maltos kavos ir pupelių už bendrą 153,85 eurų sumą, o būtent: trylika pakuočių maltos kavos "Paulig Presidentti", 500 g, kurios vienos pakuotės kaina 8,79 eurai (bendros 114,27 eurų vertės), dvi pakuotes po vieną kilogramą kavos pupelių "Paulig Arabica Espresso", kurios vieno kilogramo kaina 19,79 eurai (bendros 35,58 eurų vertės). Prie pareiškimo pridėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš parduotuvės (bylos 1 tomas 10-12 l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, - parduotuvė "(duomenys neskelbtini)", esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (bylos 1 tomas 25-27 l., 28-33 l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pateikti UAB (duomenys neskelbtini). Pareigūnui protokole nurodant, kad pateikti 4 vaizdo stebėjimo kamerų įrašų failai pavadinimais:

Atidarius failą pavadinimu (duomenys neskelbtini) matyti, kad stebimas parduotuvės įėjimas, dalis parduotuvės koridoriaus ir dalis parduotuvės salės. Vaizdo įrašo 9 sekundėje matyti, kaip į parduotuvės salę ateina vyriškis dėvintis kepuraite, vilkintis tamsios spalvos viršutiniu rūbu, avintis šviesiai geltonos spalvos šortais iki kelių ir avintis baltos spalvos sportiniais bateliais. Vyriškis įeidamas į parduotuvės salę pasiima parduotuvės plastikinį raudonos spalvos pirkinių krepšį. Vaizdo įrašo 14 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis nueina iš kamerų zonos ribų. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) matyti, kad stebima kavos ir saldumynų skyrius. Vaizdo įrašo 7 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis iš lentynos į parduotuvės krepšį, kuriame įsidėjęs savo atsineštą baltos spalvos krepšį dedasi kavos pakuotes. Matosi, kaip vyriškis į kavos lentyną ištiesia 11 kartų ranką ir iš lentynos paima ne mažiau nei 15 vnt. kavos pakuočių, kurias susideda į savo baltos spalvos krepšį. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) matyti, kad stebimas dalis parduotuvės salės, įėjimas į parduotuvės salę ir parduotuvės kasos. Vaizdo įrašo 5 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis prie savitarnos kasos padeda parduotuvės pirkinių krepšį ir iš jo pasiima savo baltos spalvos krepšį, kuriame sudėtos prekės ir išeina pro savitarnos kasas. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) matyti, kad stebimos savitarnos kasos ir išėjimas/įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašo 4 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis praeina pro savitarnos kasas nesusimokėjęs už prekes ir išeina iš parduotuvės. Įrašo pabaiga (bylos 1 tomas 34 l., 35 l., 36-38 l., 39-45 l.).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. O. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrėjus UAB (duomenys neskelbtini) kartu su pareiškimu pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, įrašuose užfiksuotas vyras įvykdęs vagystę, atpažintas kaip E. R., gim. (duomenys neskelbtini) (bylos 1 tomas 46-47 l.).

Liudytojas G. K. parodymais nustatyta, kad pasižiūrėjęs į savo darbo grafiką matė, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d. dirbo pagal įprastą darbo grafiką apsaugos darbuotojo pareigose parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune nuo 08:00 val. iki 22:15 val. Minėtoje parduotuvėje dirba nuo 2021 metų. Dienos metu pastebėjo, kad lentyna, kurioje sudėta malta kava "Paulig" yra ištuštėjusi, dėl ko nusprendė atsukti vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, tikslu pasižiūrėti - kava buvo parduota, ar pavogta. Peržiūrint vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pamatė, kad žinomas vyras vykdantis vagystes, nuo kasos pasiėmęs raudonos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį ir į jį įsidėjęs savo atsineštą šviesios spalvos krepšelį susidėjo 15 vienetų kavos pakuočių iš kurių 13 (trylika) pakuočių maltos kavos "Paulig" ir 2 (dvi) pakuotes kavos pupelių "Paulig". Pažymėjo, kad malta kava "Paulig President", 500 g. ir kavos pupelės "Paulig Arabica Espresso" parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Kaune, yra sudėtos viena šalia kitos lentynoje, t. y. toje pačioje lentynoje (viena kairiau, kita dešiniau pusėse). Peržiūrint įrašą, jame užfiksavo, kaip vyras paėmė iš viso 15 (penkiolika) pakuočių kavos "Paulig" iš kurių savo dešinės rankos penktu ir šeštu ėmimu paėmė būtent "Paulig" kavos pupeles. Matyti, kad jis kavos pupeles "Paulig" paima iš kiek kairiau esančios lentynos. Taip pat matyti, kad kavos pupelių "Paulig" pakuotės yra didesnės, nei paimtos maltos kavos "Paulig". Vyras sudėjęs į savo atsineštą krepšį 15 vienetų kavos pakuočių, parduotuvės pirkinių krepšį padėjo prie savitarnos kasų, o savo atsineštą krepšį su jame sudėtomis penkiolika vienetų kavos pakuočių praėjo pro prie savitarnos esančią kasą, nepateikęs apmokėjimui už 15 vienetų kavos pakuočių. Pasakė tai, ką aš žino (bylos 1 tomas 53-56 l.).

2.2. Dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialo Nr. (duomenys neskelbtini), vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), Kaunas

UAB "(duomenys neskelbtini)" įgalioto atstovo V. V. pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. spalio 2 d. apie 09:00 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. (duomenys neskelbtini), vaistinės esančios (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini), Kaune vyras atvirai pagrobė vienus maisto papildus "Miolers Omega Extra" 25,99 eurų vertės ir vienus maisto papildus "Imunital Shots N20" 31,99 eurų vertės. Prie pareiškimo pridėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš vaistinės (bylos 1 tomas 64 l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, - UAB (duomenys neskelbtini) filialo Nr. (duomenys neskelbtini) vaistinė, esanti (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (bylos 1 tomas 74-76 l., 77-80 l.).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta 2024 m. spalio 4 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikta vaizdo stebėjimo kamerų medžiaga. Pareigūnui protokole nurodant, kad kompaktinę plokštelę įdėjus į kompiuterio leistuvę jame matyti keturi įrašai. Atidarius pirmąjį įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas: 2024-10-02 08:59:52 val. Filmuojama vaistinės prekybos salė, lentynose sudėtos prekės. 09:00:09 val. atsukęs nugarą į prekystalį asmuo (asmens vaizdas matomas žemyn nuo pečių) vilkintis mėlynos spalvos džinsinėmis kelnėmis, juodos spalvos žemiau kelių paltu iš lentynos paima du žalios spalvos daiktus baltu kamšteliu ir juos įsideda į savo dėvimo palto dešinės pusės kišenę. 09:00:28 val. prie minėto asmens prieina vaistininkė ir dešinės rankos pirštu rodo į asmens palto dešinę kišenę. Vieną pakuotę, kurią įsidėjo asmuo kasininkė laiko rankose ir asmuo išeina iš filmuojamos zonos. Įrašo pabaiga 09:01:03 val. Atidarius antrąjį įrašą pavadinimu "(duomenys neskelbtini)" ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas: 2024-10-02 08:59:50 val. Filmuojama vaistinės prekybos salė, lentynose sudėtos prekės. Taip pat įėjimo/išėjimo durys iš/į vaistinės bei durys iš/į parduotuvės salę. Prie įėjimo/išėjimo durų į/iš vaistinės stovi moteris ir valo duris. 08:59:57 val. pro parduotuvės įėjimo duris į vaistinės salę įeina vyras apie 35-40 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, vilkintis pilkos spalvos kepuraitę, juodos spalvos žemiau kelienių paltu, džinsinėmis kelnėmis, šviesios spalvos sportinio stiliaus bateliais. Vyras atpažįstamas kaip E. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. E. R. nueina į nefilmuojamą zoną. 09:00:45 val. E. R. kairėje rankoje laiko vieną pakuotę ir už jo dešinės rankos bando sugriebti moteris vilkinti baltos spalvos viršutiniu rūbu - vaistininkė, tačiau E. R. ranka išsprūsta ir šis kairės rankos delne laikydamas pakuotę išbėga iš vaistinės. Įrašo pabaiga 09:01:03 val. Atidarius trečiąjį įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas: 2024-10-02 08:59:51 val. Filmuojama vaistinės prekybos salė, lentynose sudėtos prekės. Kasoje dirba vaistininkė. 09:00:06 val. prie lentynos prieina E. R., kuris dešine ranka iš lentynos paima dvi prekes ir įsideda į savo dėvimo palto dešinės pusės kišenę. 09:00:33 val. prie E. R. prieina vaistininkė ir iš E. R. dėvimo palto dešinės pusės kišenės išima vieną daiktą ir šis matant vaistininkei iš lentynos paima vieną daiktą ir bėga nuo jos. Įrašo pabaiga 09:01:03 val. Atidarius ketvirtąjį įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) ekrano viršuje, kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas: 2024-10-02 08:59:51 val. Filmuojama vaistinės prekybos salė, lentynose sudėtos prekės. Kasoje dirba vaistininkė. Prie įėjimo/išėjimo durų stovi moteris, kuri plauna duris. 09:00:01 val. į vaistinės salę įeina E. R., kuris vaistininkei atsukęs nugarą iš lentynos paima dvi prekes ir jas įsideda į savo dėvimo palto dešinės pusės kišenę ir prie jo prieina vaistininkė, kuri pati iš jo dešinės kišenės išima vieną daiktą, kurį jis pats įsidėjo. Po ko, 09:00:42 val. matant kasininkei ir moteriai, kuri valė įėjimo/išėjimo duris E. R. kaire ranka iš lentynos paima vieną daiktą ir išbėga iš vaistinės matant vaistininkei ir moteriai, kuri valė įėjimo/išėjimo duris. Įrašo pabaiga 09:01:03 val. (bylos 1 tomas 81 l., 82-84 l., 85-89 l.)

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato tyrėjo M. V. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrėjus 2024-10-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų kartu su pareiškimu įrašus, įrašuose užfiksuotas vyras įvykdęs vagystę, atpažintas kaip E. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. (bylos 1 tomas 90-91 l.).

Liudytojos A. M. parodymais nustatyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba 23 metus, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. 2024-10-02 buvo darbo diena. Į darbą atvyko apie 08:00 val ryto. Tą pačią dieną, apie 08 val 59 min. į vaistinę užėjo tamsiai apsirengęs vyriškis, kuris iškarto sukėlė įtarimų. Tuo metu dirbo su kitu klientu, konsultavo jį prie kasų, bet tuo pačiu stebėjo ir atėjusį vyriškį. Minėtas vyriškis į jį stovėjo nugara ir išgirdo įsidedamų į kišenę vaistų garsą, kuris dar labiau sukėlė įtarimą. Iškarto priėjo prie vyriškio ir pamatė, kad dešinėje rankoje jis laikė vaistų pakuotę. Atkreipė dėmesį į kišenę, kurioje buvo žuvų taukų pakuotė. Iškarto ištraukė prekę iš vyriškio kišenės, jam pasakė "o kas čia?", jis atsakė, kad šiuos vaistus pirko kitoje vaistinėje. Paėmusi vaistus, padėjo juos atgal į vietą, kur jie turėjo būti. Tuo metu minėtas vyriškis iš akcijinio krepšio buvusio šalia jo griebė kitas prekes, kurias nešėsi rankoje. Pastebėjusi iškarto pradėjo stabdyti vyrą, šaukdama jam, kad atiduotų prekes, griebė jį už rankų, tačiau jis iš jų išsprūdo ir greitu žingsniu išspruko iš vaistinės per išėjimą, kuris dažniausiai būna užrakintas, tačiau tuo metu dirbo kita darbuotoja, atliko švaros darbus vaistinėje ir lauke, todėl tos durys buvo atrakintos. Turtinė žala asmeniškai nepadaryta. Vaistinėje, dėl prekių vagystės padaryta 57,98 eurų turtinė žala. Daugiau papildymų neturėjo (bylos 1 tomas 97-100 l.).

2.3. Dėl vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas

UAB "(duomenys neskelbtini)" įgalioto atstovo dalyvauti procese V. S. pareiškimu nustatyta, kad 2024 m. spalio 8 d. apie 14.01 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune E. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. pagrobė alkoholinių gėrimų už 172,87 eurų sumą, o būtent: vieną butelį viskio "Monkey Shoulder" 07 l. talpos 36,95 eurų vertės, vieną butelį viskio "Gentelmen Jack" 0,7 l. talpos 35,95 eurų vertės, vieną butelį viskio "Jameson Crested" 0,7 l. talpos 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio "Jameson Caskmstes" 0,7 l. talpos, 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio "Bulleit Bourbon" 0,7 l. talpos 39,99 eurų vertės. Prie pareiškimo pridėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašą iš parduotuvės (bylos 1 tomas 108 l.).

Nuostolių aktu, Nr. (duomenys neskelbtini) atliktu 2024 m. spalio 8 d., nustatyta, kad parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune prekių trūkumas už 172,87 eurų sumą (bylos 1 tomas 109 l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, - parduotuvė "(duomenys neskelbtini)", esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Pareigūnui protokole nurodant, kad įėjus į parduotuvę pro automatines duris matyti įėjimo varteliai į prekybos salę, kairėje pusėje matyti kasos. Įėjus tiesiai pro įėjimo į prekybos salę vartelius matyti parduotuvėje parduodamos prekės. Nuėjus tiesiai iki salės pabaigos ir pasukus į kairę pusę matyti praėjimas tarp parduotuvėje esančių prekystalių. Paėjus tiesiai ir pasukus į kairę pusę matyti alkoholinių gėrimų skyrius. Parduotuvės salė stebima vaizdo stebėjimo kameromis (bylos 1 tomas 123-125 l., 126-135 l.).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta 2024 m. spalio 10 d. kartu su UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu pateikta vaizdo stebėjimo kamerų įrašų medžiaga. Pareigūnui protokole nurodant, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 3 vaizdo įrašus pavadinimais:

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) ekrano viršutiniame dešiniame kampe matyti įrašo data, diena ir laikas, tai yra 2024-10-08 14:01:02, apatiniame kairiame kampe matyti kameros pavadinimas, tai yra CAM 17 alko akc, apatiniame dešiniame kampe matyti, kad įrašas yra 00:48 sekundžių trukmės. Vaizdą fiksuojantis įrenginys yra nukreiptas į alkoholinių gėrimų skyrių. 2024-10-08 14:01:02 val. vaizdo įrašo laiku 00:00:00 vaizdo įrašo laiku į vaizdo stebėjimo įrenginio matymo lauką įeina vidutinio kūno sudėjimo vyras, apie 35 metų amžiaus, avintis baltos spalvos batais, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos ilga striuke, pilkos spalvos kepure ant galvos, kuris eina dairosi ir nueina į alkoholinių gėrimų skyrių. 00:10 vaizdo įrašo laiku minėtas vyriškis, vilkintis mėlynos spalvos džinsus, atsitraukia striukę ir 00:15 vaizdo įrašo laiku prieina arčiau alkoholinių gėrimų skyriaus ir susideda penkis butelius alkoholinių gėrimų į savo dėvimą striukę. 00:39 vaizdo įrašo laiku susidėjęs penkis vienetus butelių vyriškis nueina į šoną, užsitraukia striukę ir apsisukęs išeina iš vaizdo stebėjimo įrenginio matymo lauko. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nepastebėta. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) ekrano viršutiniame dešiniame kampe matyti įrašo data, diena ir laikas, tai yra 2024-10-08 14:01:03, apatiniame kairiame kampe matyti kameros pavadinimas, tai yra CAM 16 alko jack, apatiniame dešiniame kampe matyti, kad įrašas yra 00:47 sekundžių trukmės. Vaizdą fiksuojantis įrenginys yra nukreiptas į alkoholinių gėrimų lentyną. 2024-10-08 14:01:03 val. vaizdo įrašo laiku 00:00:00 į vaizdo stebėjimo įrenginio matymo lauką įeina ankščiau minėtas vyriškis vilkintis mėlynos spalvos džinsais. Vyriškis 00:07 vaizdo įrašo laiku atsisuka nugarą į vaizdo stebėjimo kamerą. 00:14 vaizdo įrašo laiku, minėtas vyriškis vilkintis mėlynos spalvos džinsais dedasi butelius į savo dėvimą striukę. Vyriškis iš viso paima penkis alkoholinių gėrimų butelius. 00:46 vaizdo įrašo laiku minėtas vyriškis vilkintis mėlynos spalvos džinsus pasišalina iš vaizdo įrenginio matymo lauko nueidamas link kasų. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nepastebėta. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu (duomenys neskelbtini) ekrano viršutiniame dešiniame kampe matyti įrašo data, diena ir laikas, tai yra 2024-10-08 14:01:52, apatiniame kairiame kampe matyti kameros pavadinimas, tai yra CAM 3 info kasa, apatiniame dešiniame kampe matyti, kad vaizdo įrašas yra 00:07 sekundžių trukmės. Vaizdą fiksuojantis įrenginys yra nukreiptas į kasą. 2024-10-08 14:01:52 val. vaizdo įrašo laiku 00:00:00 į vaizdo stebėjimo įrenginio matymo lauką, įeina ankščiau minėtas vyriškis vilkintis mėlynos spalvos džinsais, kuris prie kasos iš kišenės išsitraukia cigarečių pakelį ir praeina pro kasas, nesumokėjęs už paimtas prekes. Daugiau reikšmingos informacijos vaizdo įraše nepastebėta Įrašo pabaiga (bylos 1 tomas 136 l., 137-139 l., 140-143 l.).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato tyrėjo D. L. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad peržiūrėjus 2024 m. spalio 10 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, įrašuose užfiksuotas vyras įvykdęs vagystę, atpažintas kaip E. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. (bylos 1 tomas 144-145 l.).

Liudytojo A. L. parodymais nustatyta, kad yra UAB "(duomenys neskelbtini)" vyriausias apsaugos darbuotojas. Savo darbo vietoje mato visų Kauno ir Vilniaus "(duomenys neskelbtini)" parduotuvių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus tiesiogiai ir juos gali peržiūrėti ankstesnėmis datomis. Prisiminė, kad 2024 spalio 08 d. peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kamerų įrašus parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune pamatė, kad apie 14:00 val. žinomas vyras E. R., kuris nuolat vykdo vagystes iš parduotuvių iš parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Kaune alkoholio skyriaus lentynos paėmė 5 (penkis) butelius viskio ir juos paslėpęs po savo dėvima striuke išėjo iš parduotuvės, nepateikęs apmokėjimui bei nepastebėtas parduotuvės darbuotojų. Apie įvykdytą E. R. alkoholinių gėrimų vagystę informavo apsaugos vadovą V. S.. Pasakė tai, ką žino (bylos 1 tomas 151-153 l.).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012, Nr. 2K-228/2013, Nr. 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Baudžiamojoje byloje teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visetu nustatyta, kad kaltinimas visuose epizoduose E. R. pasitvirtino pilna apimtimi.

Kaltinamasis E. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir apklausiamas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, paaiškino turto pagrobimo motyvus ir tikslą bei nurodė aplinkybes, kuriomis veikė pagrobdamas civiliniams ieškovams priklausiančias prekes. Jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Pagrobtų prekių vertė įrodyta civilinių ieškovų pareiškimais, vaizdo įrašais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, prekių vertės kaltinamasis neginčija.

Kaltinamasis E. R. būdamas suaugęs, pakaltinamas, eilę kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas neabejotinai suvokė, kad nuosprendyje aptariamais nusikalstamais veiksmais neteisėtai užvaldys svetimą turtą ir tuo padarys žalą turto savininkui, o jo kryptingi tyčiniai veiksmai rodo, kad to norėjo ir siekė, tai yra visuose epizoduose veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, E. R. 2024 m. rugpjūčio 26 d. apie 09.41 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune pagrobė nedidelės vertės svetimą, priklausantį - UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą, o būtent: iš lentynos paėmė trylika pakuočių maltos kavos "Paulig Presidentti", 500 g, kurios vienos pakuotės kaina 8,79 eurai (bendros 114,27 eurų vertės), dvi pakuotes po vieną kilogramą kavos pupelių "Paulig Arabica Espresso", kurios vieno kilogramo kaina 19,79 eurai (bendros 35,58 eurų vertės) ir paminėtas prekes sudėjęs į savo atsineštą krepšį išėjo iš parduotuvės, nepateikęs prekių apmokėjimui, tokiais veiksmais E. R. pagrobė svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, bendros 153,85 eurų vertės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad kaltinamojo ši nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

E. R. 2024 m. spalio 2 d. apie 09.00 val. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" filialo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) Kaune, atvirai pagrobė svetimą, priklausantį - UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą, o būtent: aptarnaujant klientą vaistininkei A. M. iš lentynos paėmė vieną maisto papildą "Miolers Omega Extra" 25,99 eurų vertės, kurį įsidėjo į savo dėvimo palto kišenę ir matant A. M. paėmė dar vieną maisto papildą "Imunital Shots N20" 31,99 eurų vertės, kurį laikydamas rankoje išbėgo iš parduotuvės, tokiais veiksmais E. R. atvirai pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą bendros 57,98 eurų vertės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad kaltinamojo ši nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos sudėties požymius bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

E. R. 2024 m. spalio 8 d. apie 14.01 val. iš UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą, priklausantį - UAB "(duomenys neskelbtini)" turtą, o būtent: iš alkoholinių skyriaus lentynos paėmė vieną butelį viskio "Monkey Shoulder" 07 l. talpos 36,95 eurų vertės, vieną butelį viskio "Gentelmen Jack" 0,7 l. talpos 35,95 eurų vertės, vieną butelį viskio "Jameson Crested" 0,7 l. talpos 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio "Jameson Caskmstes" 0,7 l. talpos, 29,99 eurų vertės, vieną butelį viskio "Bulleit Bourbon" 0,7 l. talpos 39,99 eurų vertės ir paminėtas prekes paslėpęs po savo dėvimais rūbais ir nepateikęs apmokėjimui išėjo iš parduotuvės, tokiais veiksmais E. R. pagrobė nedidelės vertės svetimą - UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį turtą, bendros 172,87 eurų vertės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad kaltinamojo ši nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai ir atitinka būtinuosius objektyviuosius bei subjektyviuosius BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius bei įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, t.y. naujas nusikalstamas veikas` padarė būdamas jau teistu už tyčinį nusikaltimą, už kurį teistumas nėra išnykęs ar panaikintas įstatymų nustatyta tvarka (BK 27 straipsnis, BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis E. R. padarė tyčinius, baigtus, iš savanaudiškų paskatų 2 baudžiamuosius nusižengimus ir 1 apysunkį nusikaltimą. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo E. R. asmenybė, o būtent tai, kad kaltinamasis praeityje ne kartą teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (bylos 2 tomas 65-101 l.), psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė/nesilankė (bylos 2 tomas 106 l.), priklausomybės ligų gydymas, įskaita - 2024-03-07 konsultuotas ir gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale, dėl (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (bylos 2 tomas 104 l.). 2024-10-29 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad E. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (bylos 2 tomas 111 l.). Jis niekur nedirba, turi gyvenamąją vietą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Teismas įvertina faktą, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam paskirtos griežtos bausmės nepasiekė bausmės tikslų ir paskirties, nes E. R. nusikalsto naujai. Nusikalstamos veikos yra analogiško pobūdžio, kas rodo, kad galimai nusikalstamų veikų vykdymas kaltinamajam buvo jo pragyvenimo šaltiniu. Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes (BK 61 straipsnis), teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus griežtą bausmės rūšį bei asmens padarytą veiką individualizuojančią jos trukmę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimo, taip pat atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra linkęs daryti teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas; už veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje skirtina griežčiausia straipsnio sankcijose numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, bausmės dydį nustatant atsižvelgus į virš aptartas aplinkybes.

Kadangi E. R. įvykdė 2 baudžiamuosius nusižengimus ir 1 apysunkį nusikaltimą, todėl pagal BK 63 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies 2 punkto, BK 65 straipsnio nuostatas baudžiamieji nusižengimai su apysunkėmis nusikalstamomis veikomis bendrintini apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, paskiriant galutinę subendrintą bausmę už visas nusikalstamas veikas.

LITEKO duomenimis, ankstesniems apkaltinamiesiems nuosprendžiams dėl E. R. neįsiteisėjus, jam skirtingais teismo nuosprendžiais paskirtosios bausmės nėra bendrintinos, o bausmių subendrinimo klausimas spręstinas nuosprendžiui įsiteisėjus BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų veikų padarymo pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam paskirta subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).

V. Civiliniai ieškiniai

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė civilinį ieškinį 153,85 eurus (bylos 1 tomas 21 l.).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė civilinį ieškinį 57,98 eurus (bylos 1 tomas 70-71 l.).

Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškovas UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė civilinį ieškinį 172,87 eurus (bylos 1 tomas 116-117 l.).

Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje esančiais įrodymais, civilinių ieškinių pagrindas ir dydis nustatytas analizuojant kaltinamojo E. R. kaltės įrodymus, kaltinamojo ieškinių pripažinimu, todėl jie tenkintini visiškai ir priteistini civilinių ieškovų naudai iš E. R. (CK 6.248 straipsnis, 6.263 straipsnis, BPK 117 straipsnis).

VI. Kiti klausimai

E. R. skirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Esant būtinam gynėjo dalyvavimo pagrindui numatytam BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte (kaltinamasis yra suimtas) E. R. teismo nutartimi paskirtas gynėjas – advokatas Jaroslav Los. Teismas įvertinęs, kad kaltinamasis baudžiamosios bylos tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu suimtas kitoje byloje, nedirbantis, sprendžia, kad atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, gynėjo dalyvavimo byloje išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- visus CD, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 25 parų arešto bausmę.

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo bausmę.

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, BK 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes, ir paskirti E. R. 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. R. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią E. R. skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. R. faktiškai pradės atlikti laisvės atėmimo bausmę, arba nuo faktinio E. R. sulaikymo pagal šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš E. R. priteisti 153,85 eurus turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)"" pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš E. R. priteisti 57,98 eurus turtinei žalai atlyginti.

Civilinio ieškovo UAB "(duomenys neskelbtini)" " pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, ir jo naudai iš E. R. priteisti 172,87 eurus turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- visus CD, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, visas kardomąsias priemones E. R. panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš E. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam - nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.