Telšių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis vidurinį išsilavinimą, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1) Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 56 parų areštu; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį (4 veikos), pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 30 parų areštu; 3) Telšių apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 287 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų areštu; 4) Telšių apylinkės teismo 2020 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 50 parų areštu; 5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį - 30 parų areštu, BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su 2020 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu galutinė subendrinta bausmė skirta 70 parų arešto; 6) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį 60 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2021 m. lapkričio 30 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių, mažiausiai 2,93 promilių, neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

V. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad tai galėjo būti 2021 m. lapkričio mėn., tiksliai dienos nepamena. Tą dieną jis buvo garažuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., remontavo savo automobilį. Alkoholį vartojo su draugu, padėjusiu remontuoti automobilį. Jie išgėrė vieną degtinės butelį, alkoholį baigė vartoti vakare apie 21 val. Po to jis norėjo grįžti namo, ieškojo, kas galėtų jį parvežti, tačiau nieko nepavyko prisikviesti, todėl sėdo į automobilį Audi 80 ir išvažiavo. Automobilį Audi 80 buvo atvaręs ir kieme prie garažų palikęs draugas J. N.. Automobilio rakteliai buvo palikti jam, kadangi jis turėjo tą automobilį suremontuoti. Nesuradęs su kuo važiuoti namo, sugalvojo važiuoti su J. N. paliktu automobiliu. Tuo metu jis gyveno (duomenys neskelbtini). Atvažiavus prie namo, jį sustabdė policijos pareigūnai. Buvo nustatytas virš dviejų promilių neblaivumas, sutiko su alkotesterio parodymais. Neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jo nuomone automobilio Audi 80 vertė yra apie 100-200 eurų. J. N. nežinojo, kad jis tą vakarą važiuos šiuo automobiliu. Anksčiau yra teistas už vairavimą neblaiviam, teisme dar nagrinėjama kita byla dėl to paties. Dabar jau tokie dalykai nebesikartos, griežtai nusprendė. Savo elgesį vertina blogai, jau pasimokė, daugiau taip nebesielgs.

Liudytojas J. N. parodė, kad automobilį Audi pirko prieš kokį mėnesį už 150 eurų iš vieno žmogaus, kurio vardo ir pavardės neprisimena. Su tuo žmogumi pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau iki šiol savo vardu automobilio nėra priregistravęs. Pirkimo-pardavimo sutarties jis neturi, nežino, kur ji yra. Automobilį Audi buvęs automobilio savininkas nuvarė prie garažų ir ten paliko stovėti, nes automobilis buvo be draudimo ir be techninės apžiūros. V. R. neprašė jo leidimo pasinaudoti šia transporto priemone. Jis pretenzijų dėl to, kad V. R. vairavo jo automobilį, neturi (1 t., b. l. 37-38).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas (duomenys neskelbtini), šalia namo, pažymėto Nr. 11, stovintis žalsvos spalvos automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), kurio salono galinėje dalyje, kairėje pusėje, ant grindų, rastas 1 litro talpos alaus butelis (1 t., b. l. 7-16).

Sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo V. R., kuriam nustatytas 2,93 promilių girtumas, nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (1 t., b. l. 21).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, jog 2021 m. lapkričio 30 d., 23.45 val., automobilis AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas iš (duomenys neskelbtini)į UAB "Tomadas" priklausančią automobilių stovėjimo aikštelę (1 t., b. l. 22).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog 2021 m. lapkričio 30 d., 23.51 val., atlikto pirmojo tikrinimo metu V. R. nustatytas 2,93 promilių neblaivumas, o 2021 m. gruodžio 1 d., 0.15 val., atlikto antrojo patikrinimo metu - 3,03 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 20).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad V. R. nustatytas neblaivumas, sunkus girtumo laipsnis (1 t., b. l. 17-18).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Byloje ištirtų ir anksčiau aptartų, tarpusavyje sutampančių ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma, leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, kad V. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,93 promilių neblaivumas, ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Bausmės skyrimas

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamojo V. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas. Kaltinamasis teisiamas septintą kartą, bausmes atlikęs, tačiau šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas (1 t., b. l. 82-92). V. R. tris kartus teistas už vairavimą neblaiviam, vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką. Jau anksčiau V. R. už analogiškas nusikalstamas veikas buvo skirtos arešto bausmės. Jis daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, susijusius su transporto priemonių vairavimu neturint tam teisės ir pan., turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 102-126). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatyta ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Be to, skiriant bausmę atsižvelgtina į nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, sukeltus padarinius, į tai, jog nusikalstama veika nepadaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, V. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirtina arešto bausmė (BK 48 straipsnis), nustatant maksimalų arešto bausmės dydį. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. V. R. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles. Jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, miesto teritorijoje, būdamas neblaivus kai nustatytas neblaivumo laipsnis beveik du kartus viršija ribą, nuo kurios kyla baudžiamoji atsakomybė. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti automobilius, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkerių metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Bylos duomenimis nustatyta, jog V. R. vairavo draugui J. N. priklausantį automobilį, būdamas neblaivus. Iš liudytojo J. N., kaltinamojo V. R. parodymų, kitų byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkas neperdavė jo vairuoti neblaiviam kaltinamajam. Automobilis yra grąžintas savininkui (1 t., b. l. 159). Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, šį turtą konfiskuoti netikslinga, todėl spręstina dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš 2021 m. lapkričio 18 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad J. N. automobilį įsigijo už 80 Eur (1 t., b. l. 33). J. N. nurodė, kad automobilio vertė yra 200 Eur. V. R. teigimu, automobilio vertė 100-200 Eur. Pagal Emprekis duomenis automobilio vertė yra 300 Eur su PVM. 300 Eur sumą teismas traktuoja kaip automobilio vertę, nes ji yra artima automobilio savininko J. N. nurodytai vertei. Įvertinus šias aplinkybes, iš V. R. išieškotini 300 Eur, kaip konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 5 dalis).

Dėl proceso išlaidų išieškojimo, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau -BPK) 103 straipsnio 5, 6 punktai numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui (BPK 105 straipsnio 1 dalis). Pagal 2021 m. lapkričio 11 d. tarp Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Telšių apskrities VPK) ir UAB „Tomadas“ sudarytos Transporto priemonių nuvežimo, pervežimo perkėlimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties 3.3, 3.4, 8.3, 16 punktus, tais atvejais, kai policijos paimtos transporto priemonės saugomos ikiteisminio tyrimo metu iki sprendimo grąžinti jas asmeniui, taip pat tais atvejais, kai transporto priemonės yra konfiskuojamos įsiteisėjusiu teismo sprendimu iki jas perims Valstybinė mokesčių inspekcija, už paslaugas apmoka Telšių apskrities VPK (b. l. 65-71). Bylos duomenys patvirtina, kad automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2021 m. lapkričio 30 d. buvo nuvežtas į UAB „Tomadas“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu: Telšiuose, Šiaurinės g. 6B, kur buvo saugomas iki 2022 m. sausio 6 d., kol jį atsiėmė savininkas J. N. (1 t., b. l. 159). Taigi vadovaujantis sutarties sąlygomis pareiga sumokėti už automobilio nuvežimą ir saugojimą šiuo atveju tenka Telšių apskrities VPK. Iš sutarties 4 punkte numatytų paslaugų įkainių ir prašymo (1 t., b. l. 64) nustatyta, kad automobilio nuvežimo išlaidos yra 205,70 Eur, o transporto priemonės saugojimo vienos paros įkainis 1,21 Eur. Kadangi transporto priemonė 2022 m. sausio 6 d. grąžinta savininkui, transporto priemonės nuvežimo išlaidos 205,70 Eur bei transporto priemonės saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. lapkričio 30 d. iki 2022 m. sausio 6 d. 43,56 Eur (36 d. x 1,21 Eur), iš viso 249,26 Eur, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tenkinus J. N. prašymą, grąžintas savininkui, todėl, nuosprendžiui įsiteisėjus, jis paliktinas savininko nuosavybėje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti areštą 90 (devyniasdešimt) parų.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 5 (penkerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, iš V. R. išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 300 Eur (tris šimtus Eur) į valstybės pajamas (sumokėti į bet kurią valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610).

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas, V. R. palikti galioti kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš V. R. išieškoti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, kodas 190547027, transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo iš įvykio vietos į saugojimo aikštelę išlaidas – 205,70 Eur ir saugojimo išlaidas 43,56 Eur, iš viso 249,26 Eur sumą, nurodant šią sumą sumokėti į sąskaitą Nr. LT217044060007907451, esančią AB SEB banke.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , palikti savininko J. N. nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.