- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-02
- Bylos Nr.
- II-18-239/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00225-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Kategorijos
- 48.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato 2015-02-09 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
skundžiamu 2015-02-09 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje M. K. buvo nubausta 150 EUR bauda už LR ATPK 177 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Nutarime nurodyta, kad M. K. 2014-12-18, apie 14.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė tris 0,5 l talpos stiklinius butelius su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapą, kuriuose pagal 2015-01-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą Nr. 140-(6732)-IS1-182 yra 1425 cm³ (1,425 litro) stiprūs namų gamybos alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 52,1 proc. (2 vnt.) ir 48,0 proc. Laikydama savo namuose stiprius namų gamybos alkoholinius gėrimus padarė administracinį teisės pažeidimą.
Šalies argumentai
Nesutikdama su nutarimu M. K. skunde nurodė, kad jos namuose rasti trys buteliai stipraus namų gamybos gėrimo buvo naudojami išimtinai asmeninėms reikmėms, tais gėrimais vaišinami asmenys, kurie padeda atlikti įvairius darbus – aptvarkyti aplinką, pasodinti daržoves, atnešti malkų, kadangi pati M. K. yra labai ligota ir gyvena vienkiemyje, pagalba jai yra būtina. Minėtus butelius laikė sekcijoje, jų neslėpė. M. K. prašo taikyti LR ATPK 30¹ str. skirti jai mažesnę nei LR ATPK 177 str. 1 d. numatytą minimalią baudą, atsižvelgti į sunkias jos gyvenimo sąlygas, sunkią sveikatos būklę (b.l. 6-7), gaunamas pajamas, kurias sudaro gaunama pensija – 209 EUR per mėnesį (b.l. 5). Skunde apeliantė taip pat pažymi, kad namuose kratą atlikę darbuotojai nepateikė kratos orderio, neprisistatė, todėl veiksmus atliko neteisėtai.
Apeliantės atstovas teismo posėdžio metu patikslino, kad skundo esmė ir prašymas teismui yra paskirtos akivaizdžiai per didelės baudos sumažinimas. Įstatymo reikalavimus ir teismų praktiką atitiktų ir mažesnė bauda. Pavyzdžiui, Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi, byloje Nr. II-1019-815/2009 m. teismas konstatavo, kad skiriant baudą buvo atsižvelgta į tai, kad buvo rastas mažas kiekis. Yra pagrindas teigti, kad šiuo atveju rasti trys buteliai yra tikrai mažas kiekis. Be to, gėrimo laikymo motyvas skunde yra aiškiai išdėstytas: dėl sunkios materialinės padėties ir dėl amžiaus M. K. negali padaryti tam tikrų ūkinių darbų, ji priversta ieškoti pagalbos ir atitinkamai turi už tai atsilyginti. Apeliantės atstovas pažymi, kad M. K. nebuvo traukta pagal LR ATPK 177 str. administracinėn atsakomybėn. Apeliantės atstovas mano, kad pareigūnai per daug sureikšmino patį faktą ir skyrė per didelę nuobaudą M. K..
Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK atstovas su skundu nesutiko ir nurodė, kad M. K. priklausančiame name krata nebuvo atliekama, o tik paviršutiniškai apžiūrėtos patalpos, kuomet ir buvo rasti trys buteliai su stipriu namų gamybos gėrimu. Taip pat pažymi, kad M. K. padaryta veika yra viena iš opiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų. LR ATPK 177 str. nustatytos gan plačios galimos baudos ribos, taip įsidarant galimybę kiekvienu konkrečiu atveju individualizuoti bausmę, o jei yra lengvinančių aplinkybių, baudą sumažinti iki minimumo. LVAT, nagrinėdamas bylas dėl pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, ne kartą yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais atvejais.
Teismas, nagrinėdamas bylą pagal skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).
2015-02-05 M. K. surašytas administracinis teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 177 str. 1 d. (b.l. 9) ir 2015-02-09 Vilniaus AVPK Trakų rajono PK nutarimu skirta 150 EUR bauda (b.l. 8). Priimant minėta nutarimą, pažeidėjo lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
LR ATPK 177 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už naminės degtinės, brogos arba kitų naminių stiprių alkoholinių gėrimų gaminimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, pardavimą ar kitokį realizavimą, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės ir už tai numatyta bauda nuo 86 EUR iki 434 EUR.
Iš byloje esančių įrodymų – tarnybinio pranešimo (b.l. 19), daiktų ir (ar ) dokumentų paėmimo protokolo (b.l. 15), M. K. paaiškinimo (b.l. 11) – matyti, kad M. K. bute buvo rasta 3 buteliai spiritinių gėrimų, kuriuose, vadovaujantis 2015-01-15 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(6732)-IS1-182 yra stiprūs namų gamybos alkoholiniai gėrimai, kurių tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 52,1 proc. (2 vnt.) ir 48,0 proc. (b.l. 13-14). Administracinio pažeidimo, numatyto LR ATPK 177 str., sudėtis yra formali, t.y. atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jei asmuo laiko naminę degtinę, brogą arba kitus naminius stipriuosius alkoholinius gėrimus. Šiuo atveju nėra svarbus nei kiekis (administracinė atsakomybė atsiranda nuo 0 l iki 10 l, o nuo 10 l – baudžiamoji atsakomybė), nei laikymo tikslas, todėl laikytina, kad M. K. veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR ATPK 177 str. 1d.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 str. 2 d., taip pat į LR ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Nagrinėjamoje byloje teismas nustatė dvi lengvinančias aplinkybes – pažeidimą padaręs asmuo yra sulaukęs daugiau kaip 65 metų (LR ATPK 1 d. 10 p.) ir dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 1 d. 1 p., b.l. 11). Taip pat, teismo vertinimu, reikšminga yra tai, kad bendras naminių stiprių alkoholinių gėrimų kiekis yra tik 1,425 l, kas nurodo šios veikos mažą pavojingumą. Atkreiptinas dėmesys, kad M. K. nėra bausta pagal LR ATPK 177 str., kas leidžia pagrįstai manyti, kad pritaikius ir mažesnę baudą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes, mano, kad M. K. galima taikyti LR ATPK 30¹ str. ir taikyti mažesnę baudą, nei numatytas sankcijoje minimumas.
Vadovaujantis LR ATPK 20 str., 30 str., 30¹ str., 177 str. 1 d., 300-302 str.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pakeisti 2015-02-09 Vilniaus AVPK Trakų rajono PK nutarimą ir skirti M. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 1 d. 65 EUR baudą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, per Trakų rajono apylinkės teismą.