Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. M. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. lapkričio 12 d. priimtu nutarimu Nr. 91-279 nutarta taikyti nuteistajam R. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 4 mėn. 23 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. lapkričio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 58 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, šešis kartus skatintas, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė Anoniminių alkoholikų grupės užiėmimus, mokėsi ir įgijo suvirintojo ir siuvėjo specialybes, dirba, dengia vykdomuosius dokumentus, moka alimentus, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

R. M. nuteistas Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendis pakeistas – vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Trakų rajono apylinkės teismo 2016 d. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 m. laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė 1 m. 2 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmė.

- Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė;

- Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 27 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius;

- Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė;

- Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 306¹ straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;

- Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Trakų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 12 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

Bausmės pradžia – 2018 m. sausio 19 d., pabaiga – 2019 m. balandžio 1 d. Nuteistasis faktiškai atliko 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nors Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarime Nr. 91-279 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose 2018 m. gruodžio 5 d. gautame Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos rašte nurodyta, kad nuteistasis laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 8 d. iki gruodžio 4 d. vieną kartą baustas drausmine tvarka (2018 m. lapkričio 23 d.). Nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatyta priemonė – tinkamas elgesys (neturėti galiojančių nuobaudų). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistasis R. M. nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nes pažeidė pataisos įstaigos nustatytą tvarką, už ką baustas drausmine tvarka.

Pažymėtina, kad R. M., be nurodyto pataisos įstaigos nustatytos tvarkos pažeidimo, bausmės atlikimo laikotarpiu 2 kartus baustas drausmine tvarka. Pagal „OASys“ metodiką R. M. nustatyta vidutinė (58 balų) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, pažymėtina ir tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutiniojo vertinimo padidėjo 4 balais, kas neduoda pagrindo vienareikšmiai išvadai, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, ir elgesį. Išlieka aktualūs kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; mąstymas ir elgesys; nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, ankščiau ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą (vagystes), jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, ne kartą taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, kuris buvo panaikintas, kadangi nuteistasis nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, tačiau nuteistasis pakartotinai darė analogiškas nusikalstamas veikas. Tai rodo, kad nuteistojo daromi nusikaltimai nėra atsitiktiniai, kad išvadų, taikius su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, R. M. nedaro, t. y. nuteistasis nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra pavojingas visuomenei bei lėšas siekia gauti nusikalstamu keliu. Nuteistajam yra būdingas nusikaltimų modelis – vagystės. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, kad nuteistasis paskutinį nusikaltimą, už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdamas laisvės atėmimo vietoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis neturi specialių finansinių planų kaip susidoroti su netikėtomis problemomis, nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Nuteistasis neigia turintis kokių nors problemų, nemano, kad alkoholis yra problema. Jis dėmesį sutelkia tik į teigiamas savo elgesio pasekmes, ignoruodamas galimas neigiamas, yra linkęs pasitikėti savo sveiku protu, tiesioginiu patyrimu.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis R. M. neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Komisijos 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimą Nr. 91-279 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. lapkričio 12 d. nutarimą Nr. 91-279 taikyti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.