- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-09
- Bylos Nr.
- 2-2165-779/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-12339-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Staknienė
- Atsakovas
- R. Č.
- Ieškovas
- UAB ,,Vilniaus energija“
- Trečiasis asmuo
- UAB ,,Romantalis“
- Išvadą teikia
- Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos
- Advokatai
- Domantas Skebas, Šarūnas Vilčinskas
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Vasarei Žilinskienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Domantui Skebui, atsakovei R. Č., atsakovės atstovui advokatui Šarūnui Vilčinskui, žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“ ieškinį atsakovei R. Č. dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo, trečiasis asmuo UAB ,,Romantalis“, institucija teikianti išvadą – Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tiekia centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini) butas priklauso atsakovei R. Č. nuosavybės teise. Pagal tarp šalių sudarytą Šilumos pirkimo pardavimo sutartį atsakovė įsipareigojo laiku apmokėti šilumos tiekėjui už butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), patiektą šilumos energiją. Atsakovė už tiekiamą šilumos energiją mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30 susidarė 1430,13 Lt įsiskolinimas. Mokesčiai už šildymą skaičiuojami pagal atsakovės buto plotą – 50,52 kv.m. Mokesčiai už karštą vandenį – pagal karšto vandens apskaitos skaitiklį. Pagal sutarties 18 p., atsakovei apskaičiuoti 0,04 proc. delspinigiai, už laikotarpį nuo 2011-02-08 iki 2011-08-08, kurie sudaro 100,87 Lt. Teismo posėdžio metu ieškovas papildomai paaiškino, kad ginčas vyksta dėl skolos už šilumos energiją, kuri atsirado perskaičiavus atsakovės butui tiektus šilumos kiekius pagal bendruosius normatyvus. Tiektos šilumos kiekis atsakovės bute buvo perskaičiuotas neteisingai dėl klaidingai sumontuotų šilumos jutiklių. Už netinkamą šilumos sistemos įrengimą ieškovas nėra atsakingas, nesant duomenų apie tai, kad koks buvo tikslus suvartotos šilumos kiekis, šiluma pagrįstai skaičiuojama pagal bendruosius normatyvus, kadangi tokią situaciją galima prilyginti, kai skaitiklių apskritai nėra.
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės R. Č. 1430,13 Lt skolos už pateiktą šilumos energiją, 100,87 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad pateiktų sąskaitų pagrindu mokėjimus ieškovui mokėjo nustatytu laiku ir pilnomis sumomis, nurodytais tarifais, pagal butui įrengtus šilumos energijos suvartojimo apskaitos rodiklius. Tariamas 1393,60 Lt įsiskolinimas atsirado tik 2010-03-31 išrašytoje PVM sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Pareikalavus pasiaiškinimo apie pateiktą apmokėti sumą, ieškovas nurodė, kad įsiskolinimas susidarė perskaičiavus mokesčius už suvartotą šilumos energiją, kadangi patikrinimo metu buvo nustatyta, kad dėl nekokybiškai sumontuotos šildymo sistemos buvo fiksuojami neteisingi šilumos kiekiai suteikti atsakovės butui. Namo šilumos sistema nuo pat namo eksploatacijos pradžios po namo priėmimo ir pripažinimo tinkamu naudoti, buvo nekokybiškai sumontuota, neteisingai prijungti grįžtami šilumos vamzdžiai, ko pasekoje šilumos skaitikliai fiksavo neteisingus šilumos kiekius, suvartotus atsakovės buto šildymui. Nenustatyta, kad atsakovės bute įrengtas šilumos kiekio sunaudojimo skaitiklis yra sugedęs ar kitaip pažeistas. 2007-07-24 Šilumos pirkimo pardavimo sutartyje numatyti šilumos tiekėjo įsipareigojimai tinkamai vykdyti pastato šilumos įrenginių priežiūrą, remontą, šilumos apskaitos prietaisų priežiūrą, užtikrinant jų tinkamą techninę būklę, reikalaujamą matavimų tikslumą ir savalaikę metereologinę patikrą. Patikrinimas buvo atliktas tik beveik po trejų metų po pastato pripažinimo tinkamu eksploatuoti. Ieškovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus dėl tinkamos ir savalaikės šilumos tiekimo sistemos priežiūros, dėl ko susidarė nuostoliai. Namo šilumos sistemos trūkumai skaitytini kaip namo statybos rangovo brokas ir atsakomybė kyla namo rangovui, o nuostolių atlyginimo perkėlimas vartotojui yra negalimas ir pažeidžia sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus bei vartotojo teises ir teisėtus lūkesčius.
Institucija teikianti išvadą – Valstybinės energetikos inspekcija prie Energetikos ministerijos -pateiktoje išvadoje nurodė, kad temperatūrinių jutiklių įrengimui taikomos taisyklės ir reikalavimai, numatyti apskaitos prietaiso, mazgo įrengimui. Temperatūriniai jutikliai neatitinka šildymo sistemos projekto ir yra netinkamai sumontuoti, o tai Valstybinės energetikos inspekcijos nuomone, negali būti prilyginama gedimui. Teisės aktai nereglamentuoja atvejų, kai yra netinkamai sumontuoti šilumos tiekimo sistemoje temperatūriniai jutikliai ir kita šildymo sistemos dalis ir tai nulemia neteisingą šilumos energijos apskaičiavimą. Valstybinės energetikos inspekcijos nuomone, tinkama temperatūrinių jutiklių įrengimo pareiga patenka į projektinių reikalavimų laikymosi pareigą ir pareigą užtikrinti statinio atitiktį projekto reikalavimams. Temperatūriniai jutikliai, kaip ir bet kuri kita šildymo sistemos dalis, turi būti sumontuota atsižvelgiant į projekto reikalavimus ir turi jį atitikti – tai numato Šilumos energijos ir šilumnešio kiekio apskaitos taisyklių 7.1 punkto 6 papunktis. Projekto reikalavimų privalo laikytis juos įgyvendinantis rangovas. Teisės aktuose nereglamentuoja, kaip turi vykti perskaičiavimas už teiktą elektros energiją, esant montavimo klaidai. Nurodė, kad Valstybinės energetikos inspekcija neatlieka mokesčių už energiją perskaičiavimo ir nėra kompetentinga duoti privalomų vykdyti nurodymų kitiems asmenims.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo UAB ,,Romantalis“ atsiliepime į ieškinį nurodė, kad visus atitinkamus darbus atliko ne generalinis statybos rangovas, o pagal atskirą sutartį su užsakovu GNSB ,,Pavilnionių vizija“ įrengė paties ieškovo pasirinktas subrangovas AB ,,City Service“. Pagal CK 6.650 str. 5 d. atsakomybė už netinkamą darbų atlikimą tenka pačiam ieškovui. Pagal Investicinės sutarties 2.6 punktą, visus su šilumos skaitikliu susijusius darbus atliko ieškovas. Visus sistemos instaliavimo ir pajungimo darbus atliko tiesiogiai statytojo GNSB ,,Pavilnionių vizija“ samdytas rangovas UAB ,,Vilniaus energija“, pasitelkdamas subrangovą AB ,,City Service“. Trečiojo asmens UAB ,,Romantalis“ nuomone, blogai atlikti darbai negali būti pagrindu nemokėti už šilumos energiją, svarbu nustatyti, ar dėl netinkamo sistemos darbo neįmanoma tiksliai apskaičiuoti sunaudotos šilumos energijos ir tik tada spręsti dėl reikalavimo atsiskaityti pagrįstumo ar nepagrįstumo.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmetamas.
2010-03-01 gyvenamojo namo priežiūros aktu (b.l. 32) ir 2010-03-01 aktu (b.l. 31) nustatyta, kad gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra sumaišyti šildymo sistemos grįžtami šildymo vamzdžiai, dėl šios priežasties buvo neteisingai fiksuojami šilumos kiekiai, tiekti minėtiems butams. Ieškovas perskaičiavo šilumos energijos kiekį, tiektą atsakovei priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini), pagal vidutinius šilumos sąnaudų normatyvus. Ieškovo paskaičiavimu, už laikotarpį nuo 2007 m. spalio mėn. iki 2010 m. vasario mėn., susidarė 1393,41 Lt skirtumas (b.l. 19), ieškovas 2010-03-31 išrašė atsakovei sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), šiai sumai (1393,41 Lt su PVM; b.l. 30).
Byloje kilo ginčas dėl atsakovės pareigos apmokėti įsiskolinimą už šilumos energiją, kuris atsirado perskaičiavus šilumos kiekius.
Vadovaujantis dispozityvumo ir rungtyniškumo principais šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 178 str.). Ieškovas savo reikalavimą grindė Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617 (toliau – ir Taisyklės) 98 punktu, numatančiu, kad apskaitos prietaisus savo lėšomis įsigyja, įrengia ir prižiūri pats šilumos vartotojas bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2003-12-22 nutarimu Nr. O3-116 patvirtinta ,,Atskirų energijos ir kuro rūšių sąnaudų normatyvai būstui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti bei jų taikymo metodika“, nurodydamas, kad ieškovo atsakomybė baigiasi ties šilumos punktu, kur šilumos energija paskirstoma namo gyventojams, o ieškovas turi teisę perskaičiuoti šilumos kiekį pagal normatyvus, nes už tą laikotarpį tikslios šilumos kiekio nebuvo galima įvertinti prietaisais.
Daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) suvartotos šilumos kiekis šilumos vartotojams yra paskirstomas pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. 03-19 patvirtintą Šilumos paskirstymo metodą Nr. 3, t.y. šilumos kiekis buto naudingojo ploto šildymui nustatomas pagal namo butuose (patalpose) įrengtų šilumos skaitiklių rodmenis. Teismas sutinka su ieškovo nurodyta aplinkybe, kad atsakovei, kaip šilumos vartotojai, tenka pareiga užtikrinti bute sumontuotų šilumos kiekio apskaitos prietaisų ir kitų šilumos įrenginių apsaugą bei reikalaujamas jų darbo apsaugos sąlygas, sugedus šilumos apskaitos prietaisui, esant plomboms ar kitiems apskaitos prietaiso pažeidimams pranešti apie tai šilumos tiekėjui (Sutarties 10.4 punktas). Tačiau nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šilumos jutikliai buvo sumaišyti šilumos apskaitos prietaisų įrengimo (montavimo) metu, todėl laikytina, kad netinkamai paskaičiuotas šilumos kiekis atsakovės butui atsirado ne dėl šilumos skaitiklių pažeidimų jų naudojimo metu.
Valstybinės energetikos inspekcijos išvadoje konstatuota, kad temperatūriniai jutikliai yra šilumos apskaitos prietaisų sudėtinė dalis, todėl temperatūrinių jutiklių įrengimui taikomos 1991-12-31 Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 424 ,,Dėl Šilumos energijos ir šilumnešio kiekio apskaitos patvirtinimo“ patvirtintos taisyklės (toliau – ir Apskaitos taisyklės). Šių taisyklių X skirsnyje reglamentuota suvartoto šilumos energijos ir šilumnešio kiekio apskaičiavimo tvarka tais atvejais, kai nustatomi šilumos apskaitos prietaisų gedimai. Vadovaujantis 2010-03-01 aktais (b.l. 31-32) nustatyta, kad temperatūriniai jutikliai atsakovės butui buvo netinkamai sumontuoti, todėl šiuo atveju netaikytinos teisės normos, reglamentuojančios patiekto šilumos kiekio perskaičiavimo tvarką esant šilumos skaitiklių pažeidimams. Tokios pozicijos laikosi ir Valstybinės energetikos inspekcija, pateiktoje išvadoje nurodžiusi, kad temperatūriniai jutikliai yra netinkamai sumontuoti, o tai negali būti prilyginama gedimui (b.l. 60-64).
Iš byloje surinktų duomenų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad šiuo atveju tikslaus suvartoto šilumos kiekio, tiekto atsakovės butui, apskaičiuoti neįmanoma. Teisės aktai nereglamentuoja, kaip tokiu atveju, kai neteisingai fiksuojamas šilumos kiekis dėl netinkamo skaitiklio montavimo, turėtų būti perskaičiuojamas patiektas šilumos kiekis. Teismas nesutinka su ieškovo argumentu, kad tokia situacija šilumos vartotojo pareigai atsiskaityti su šilumos tiekėju turėtų būti prilyginama atvejui, kai šilumos apskaitos skaitikliai yra neįrengti. Tai pažeistų atsakovės, kaip vartotojos interesus, jos pagrįstus lūkesčius, kad mokestis už šilumos energiją priklauso nuo suvartoto šilumos kiekio pagal šilumos paskirstymo metodą Nr. 3. Byloje nenustatyta, kad atsakovė būtų pažeidusi šalių sudarytos Šilumos pirkimo pardavimo sutarties nuostatas. Atsakovės mokėjimų suvestinės kopija (b.l. 29) patvirtina, kad atsakovė tinkamai vykdė prievolę mokėti už tiektą šilumos energiją pagal šilumos apskaitos prietaiso rodmenis.
Nagrinėjamu atveju sunaudotos šilumos energijos kiekis buvo paskaičiuojamas netiksliai ne dėl netinkamo šilumos prietaisų rodmenų, o dėl netinkamų rangovo instaliavimo ir pajungimo atliktų darbų. Apskaitos taisyklių 7.1 punkto 6 papunktis numato, kad įrengti apskaitos mazgai priimami STR 1.11.1:1996 STR nustatyta tvarka susipažinus su apskaitos mazgo dokumentais ir nustačius, kad be kitų 7.1 punkte numatytų reikalavimų įvykdymo, yra ir tinkamai įrengti temperatūros jutikliai (Apskaitos taisyklių 7.1 punkto 6 papunktis). Daugiabutis gyvenamasis namas, adresu (duomenys neskelbtini), yra pripažintas tinkamu naudoti 2007-05-21 aktu (b.l. 33-36). Minėto namo pripažinimui tinkamu naudoti buvo taikomas STR 1.11.01:2002 ,,Statinių pripažinimo tinkamais naudoti tvarka“. Atsakomybė už statybos darbų neatitikimą normatyviniuose statybos dokumentuose nustatytiems reikalavimams numatyta rangovui (CK 6.684 str. 1 d.). Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles ieškovas, būdamas profesionaliu paslaugų tiekėju, turi įrodyti, kad pareiga kompensuoti dėl neteisingo šilumos apskaitos prietaisų sumontavimo ieškovo patirtus nuostolius, tenka atsakovei. Nagrinėjimu atveju laikytina, kad ieškovas tokio pareigos neįvykdė.
Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad atsakovės 1430,13 Lt įsiskolinimas už šilumos energiją susidarė už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30, kadangi po perskaičiavimo atsakovei apmokant sąskaitas buvo laikoma, kad dengiama vėliausia skola (b.l. 71-73). Atsakovė nurodė, kad su ieškovu už pateiktą šilumos energiją šilumos tinkamai atsiskaito pagal pateiktas sąskaitas, išskyrus po perskaičiavimo susidariusį 1393,41 Lt įsiskolinimą, kurio atsakovė nepripažįsta. Šią aplinkybę patvirtina pateikta mokėjimų suvestinė (b.l. 29). Ieškovo nurodytas argumentas, kad perskaičiuota suma yra padengta vėlesniais atsakovės mokėjimais, atmestinas kaip nepagrįstas. CK 6.55 str. 1 d. numatyta, kad skolininkas, privalantis tam pačiam kreditoriui grąžinti kelias tos pačios rūšies skolas, mokėdamas gali pareikšti, kokią skolą jis grąžina. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė 2011-06-01 pretenzija (b.l. 38-39) informavo ieškovą apie tai, kad nesutinka padengti UAB ,,Vilniaus energija“ nuostolius, atsiradusius dėl šilumos energijos perskaičiavimo, todėl laikytina, kad ieškovas neturėjo vadovautis CK 6.55 str. 2 d. numatyta tvarka dengti vėliausią įsiskolinimą.
Atmetus ieškovo reikalavimą dėl įsiskolinimo už šilumos energiją priteisimo, netenkintini ir kiti, išvestiniai reikalavimai dėl 100,87 delspinigių priteisimo ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo.
Atmetus ieškinį, iš ieškovo atsakovės naudai priteisiamos 500 Lt išlaidos už advokato teisinę pagalbą (b.l. 123-124; CPK 93 str. 1 d.).
Iš ieškovo priteisiamos 21,23 Lt pašto išlaidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.).
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 284 str., 307 str.,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“, kodas 111760831, 500 Lt (penki šimtai Lt) bylinėjimosi išlaidų atsakovės R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš ieškovo UAB ,,Vilniaus energija“, kodas 111760831, 21,23 Lt (dvidešimt vienas Lt 23 ct) pašto išlaidų valstybės naudai (išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.