- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-23
- Bylos Nr.
- TA-753-525/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01167-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- V. M.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. M. (V. M.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. M. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. M. (V. M.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK, atsakovo atstovas), 50 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad Pravieniškių PN-AK 2019 m. spalio 18 d. jam buvo atliktas šlapimo testas, siekiant nustatyti, ar pareiškėjas yra vartojęs narkotinių medžiagų. Pareiškėjas pareigūnams paaiškino, kad 2019 m. spalio 16 d. jam jau buvo atliktas šlapimo testas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje, kuri nustatė, kad pareiškėjas buvo vartojęs (duomenys neskelbtini). Tačiau Pravieniškių PN-AK 2019 m. spalio 18 d. pareiškėjui vėl atliko šlapimo testą, kuris buvo teigiamas, todėl pareiškėjas buvo nubaustas 30 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį.
3. Pareiškėjo teigimu, nuo 2019 m. spalio 16 d., kuomet jam pirmą kartą buvo atliktas šlapimo testas, iš pareiškėjo organizmo narkotinės medžiagos dar nebuvo pasišalinusios, todėl testą atliekant 2019 m. spalio 18 d. buvo nustatytas tų pačių narkotinių medžiagų vartojimo faktas. Pareiškėjo įsitikinimu, jis yra antrą kartą baudžiamas už tą patį narkotinių medžiagų vartojimą. Į pareiškėjo paaiškinimus, kad negalima taip greitai atlikti naujo testo, pareigūnai nekreipė dėmesio.
4. Pareiškėjas iškėlė abejonę minėtų testų patikimumu. Pareiškėjas nurodė neskundęs teismui paskirtos administracinės nuobaudos, nes manė, jog ji neturės jam didelių neigiamų pasekmių. Baudą sumokėjo.
5. Pareiškėjas paaiškino, kad jam kreipusis dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, paaiškėjo, kad būtent dėl baustumo už padarytą administracinį nusižengimą jis negali būti paleistas lygtinai. Pareiškėjas nurodė, kad turėjo išeiti į laisvę 2020 m. spalio 22 d., tačiau jo nepagrįstas nubaudimas už administracinį nusižengimą sąlygojo tai, jog lygtinis paleidimas jam nebuvo taikytas. Tai pareiškėjui sukėlė sunkias teisines ir moralines pasekmes. Be to, pareiškėjas buvo perkeltas iš lengvosios grupės į paprastąją grupę, kurioje patyrė daugiau laisvių suvaržymų, prastesnes kalinimo sąlygas.
6. Pareiškėjas teigė dėl minėtų atsakovo atstovo veiksmų, t. y. neteisėtai atlikus pareiškėjui apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo testą, pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, pasireiškusią nepatogumais, emociniais išgyvenimais, dvasinėmis kančiomis, orumo pažeminimu. Pareiškėjas buvo perkeltas kalėti prastesnėmis sąlygomis, negalėjo išeiti į laisvę, todėl nukentėjo ir pareiškėjo artimieji, nes jie tikėjosi, kad pareiškėjas bus paleistas lygtinai ir galės gyventi su savo šeima.