Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės E. G. prašymą dėl D. N. ir J. N. fizinių asmenų bankroto bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. liepos 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas iškėlė D. N. ir J. N. fizinių asmenų bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė E. G.. 2017-09-01, 2017-09-05 ir 2017-09-15 nutartimis teismas patvirtino bankrutuojančių fizinių asmenų D. N. ir J. N. kreditorius reikalavimus.

2017 m. spalio 9 d. Klaipėdos apygardos teismas iškėlė bankroto bylą D. N. privačiai firmai (civ. bylos Nr. eB2-1615-479/2017) ir bankrutuojančios įmonės administratore paskyrė E. G.. 2017 m. spalio 26 d. nutartimi D. N. ir J. N. įtraukti į šią bylą trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, kaip subsidiariai atsakingi už D. N. privačios firmos prievoles.

2017 m. spalio 24 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas bankroto administratorės prašymas dėl D. N. ir J. N. fizinių asmenų bankroto bylos nutraukimo kuriame nurodoma, jog Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. spalio 9 d. iškėlė bankroto bylą. Prašo nutraukti D. N. ir J. N. fizinių asmenų bankroto bylą vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 10 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir leisti bankroto administratorei pasilikti D. N. ir J. N. bankroto procedūroms panaudotas lėšas 290 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

FABĮ paskirtis yra sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad sąžiningo fizinio asmens mokumo atkūrimas galimas tada, kai jo kreditorių reikalavimų patenkinimas užtikrinamas nepažeidžiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros.

FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla. Subsidiariai savo turtu atsakingas už individualios įmonės prievoles yra įmonės savininkas, tad nepatenkinus individualios įmonės kreditorių interesų, neįmanoma nustatyti ir tikslios įmonės savininko skolų apimties, kas yra būtina ir reikšminga fizinio asmens bankroto bylos metu.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankrutuojančios individualios įmonės savininko sutuoktinis taip pat turi prievolę subsidiariai atsakyti už įmonės skolas kartu su kitu sutuoktiniu, kuris yra individualios įmonės savininkas, kai joms įvykdyti neužtenka įmonės turto. Tokia pareiga jam atsiranda tik tuo atveju, kai individuali įmonė yra šeimos verslas, t. y. verslui naudojamas ne tik bendras sutuoktinių turtas, bet ir jų abiejų fizinis bei intelektinis darbas, abu sutuoktiniai aktyviai dalyvauja įmonės veikloje. Tai reiškia, kad pirmiausia prievolė vykdoma iš individualios įmonės turto, o jo nesant ar nepakankant - iš sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės, o šios nesant ar nepakankant - iš asmeninio kiekvieno sutuoktinio turto.

Kadangi Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. spalio 9 d. nutartimi iškėlė D. N. privačiai firmai bankroto bylą, ši nutartis įsiteisėjo, o šio juridinio asmens dalyvis yra bankrutuojantis fizinis asmuo D. N., kuris remiantis teismų praktika kartu su sutuoktine subsidiariai atsako už individualios įmonės prievoles, todėl FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu D. N. ir J. N. fizinių asmenų bankroto byla yra nutrauktina.

Nutraukus fizinio asmens bankroto bylą FABĮ 10 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais atvejais, visi mokesčiai ir su jais susijusios sumos, palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, išskyrus jau įvykdytus įsipareigojimus (FABĮ 10 str. 3 d.).

Pareiškėja bankroto administratorė E. G. taip pat pateikė prašymą leisti pasilikti bankroto procedūroms panaudotas lėšas – t.y. 290 Eur. Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 11 d. nutartimi, iškeldamas bankroto bylą fiziniams asmenims, patvirtino 500 Eur sumą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, o bankroto administratorė iki prašymo pateikimo tinkamai atliko FABĮ reglamentuojamas procedūras, tad prašymas dėl 290 Eur gautų lėšų pasilikimo tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 str., FABĮ 10 straipsnio 1 dalies7 punktu, teismas

nutaria:

Nutraukti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bankroto bylą.

Leisti bankroto administratorei E. G. pasilikti D. N. ir J. N. bankroto procedūroms panaudotas lėšas 290 Eur.

Išsiųsti nutarties kopijas bankroto administratorei, D. N. ir J. N., jų kreditoriams, nutarčiai įsiteisėjus - Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.