- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-02-04
- Bylos Nr.
- I-996-764/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03264-2013-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Henrikas Sadauskas, Egidija Puzinskaitė (pran.), Nijolė Žalnieriūnienė
- Pareiškėjas
- S. V.
- Atsakovas
- Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui
- Trečiasis asmuo
- Kalėjimų departamentui prie TM
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Henriko Sadausko ir Nijolės Žalnieriūnienės, dalyvaujant pareiškėjui S. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo S. V. skundą atsakovui Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie TM dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. V. pateikė teismui skundą (b. l. 30–31), kuriame prašė panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo direktoriaus 2013-06-19 sprendimą Nr. 96-777 ir Kalėjimų departamento prie TM direktoriaus 2013-07-25 sprendimą Nr. 2S-3244, įpareigoti Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą nedelsiant paleisti pareiškėją iš suėmimo.
Pareiškėjo nuomone, Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (toliau – Lukiškių TI-K) jis yra laikomas suimtu neteisėtai. Pagal Baudžiamojo proceso kodekso 123 str., vykstant ikiteisminiam tyrimui, nutartį skirti kardomąsias priemones, t. y. ir suėmimą, gali priimti tik ikiteisminio tyrimo teisėjas. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-04-16 nutartis, kurios pagrindu pareiškėjas buvo pristatytas į Lukiškių TI-K, priimta ne ikiteisminio tyrimo teisėjo, o teisėjo nutartimi. Be to, pagal Karo policijos įstatymo 10 str. 1 d. 9 ir 10 p., suimti kariai turi būti laikomi karinių vienetų areštinėse, o ne Lukiškių TI-K. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2009-10-14 nutartis, kuria pareiškėjo suėmimas nuo 2009-10-15 buvo pratęstas trims mėnesiams, jam buvo įteikta tik 2009-10-15. Suėmimas baigėsi 2009-10-14 24.00 val., todėl pareiškėjas iki to laiko turėjo būti paleistas, o nuo 2009-10-15 skirtas naujas suėmimas. Be to, 2009-10-14 nutartis Lukiškių TI-K buvo gauta 2009-10-16, todėl pareiškėjui negalėjo būti įteikta 2009-10-15. Iš esmės analogiškos aplinkybės susiklostė ir dėl Vilniaus apygardos teismo 2010-07-14, 2010-10-13, 2011-01-13, 2011-04-14, 2011-07-14, 2011-12-14 nutarčių įteikimo pareiškėjui, nes su visomis nutartimis pareiškėjas buvo supažindintas pasibaigus suėmimo terminui. Pareiškėjas nesutinka su Lukiškių TI-K pateiktais argumentais, kad suėmimas jam buvo skiriamas iki tam tikro mėnesio 15 dienos imtinai. Su visomis nutartimis pareiškėjas turėjo būti supažindintas iki atitinkamo mėnesio 14 dienos, t. y. iki suėmimo termino pabaigos. Vilniaus apygardos teismo 2012-03-17 nuosprendžiu iki jo įsiteisėjimo buvo palikta kardomoji priemonė suėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas suėmime buvo laikomas neteisėtai, tolesnis laikymas galimas tik tuo atveju, jei suėmimas būtų paskirtas iš naujo.