Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui A. K., Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-30 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu Nr. 20N-1923725-12 A. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. buvo nubaustas 100 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 1 d. buvo nubaustas 450 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 53 mėnesiams. Galutinė subendrinta nuobauda paskirta 450 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams.

Nuobauda paskirta už tai, kad 2012-08-18, 08.40 val. Kovo 11-osios g. Kaune, vairuodamas automobilį, vienu metu ar paeiliui padarė kelis eismo taisyklių pažeidimus, neįspėdamas atitinkamos krypties šviesos posūkio signalu, keliančius grėsmę eismo saugumui, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 8, 88.2 punktų, 3 priedo 1.1 punkto reikalavimus, t.y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d., 124² str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. K. palaikė savo skundą ir prašė tenkinti. Mano, kad jam paskirta nuobauda yra per griežta. Nurodė, kad dirba vairuotoju, vairuoja 42 maršruto mikroautobusą. Atėmus teisę vairuoti, neteks darbo, negalės mokėti vaikui išlaikymo po 300 litų, susimokėti mokesčius. UAB „Kacauta“ dirba nuo 2012-05-07, prieš tai tris su pusę metų dirbo maršrutu Kaunas-Jonava. Prašo taikyti ATPK 30¹ str. ir neatimti teisės vairuoti, nes neteks darbo.

Kauno VPK Kelių policijos valdybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad pareiškėjas turi nuobaudų ir ATPK 30¹ str. nuostatų taikyti nėra pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

A. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagal ATPK 124² str. 1 d. ir ATPK 124¹ str. 2 d. Kaltės dėl ATPK 124¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo A. K. neginčija, nesutinka su jo nubaudimu pagal ATPK 124² str. 1 d. Teigiama, kad paskirta nuobauda yra per griežta, prašo panaikinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

LR ATPK 30 str. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje nustatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Susipažinus su administracinės bylos medžiaga nustatyta, jog A. K. pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Taip pat nustatyta, kad A. K. dirba UAB „Kacauta“ vairuotoju – kasininku, darbovietė nurodo, kad jam teisė vairuoti būtina vykdant tiesiogines pareigas, netekęs teisės vairuoti, neteks darbo. Nustatyta ir tai, kad A. K. pakartotinai per metus padarė KET pažeidimą, tai yra buvo baustas už draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, nesilaikymą. Teismas atsižvelgdamas į tai, kad pažeidimas, pagal savo pobūdį nėra priskiriamas prie šiurkščių, nuobaudai buvo likę galioti 6 dienos, be to jis yra baudą sumokėjęs, tai yra atsakomybę už padarytą pažeidimą prisiėmęs, teismas gali ir nepripažinti jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe šį pakartotinumą. Atsižvelgiant į darbo pobūdį, sprendžiama, jog paskirta nuobauda per griežta, neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pažeidimo padarymo aplinkybių, pažeidėjo asmenybės. Pasekmės sukeltos nebuvo, todėl atsižvelgiant į tai, kad atėmus vairavimo teisę, pažeidėjas praranda pragyvenimo šaltinį, ir tokiu būdu dar labiau pasunkina savo padėtį, teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. K. 2012-08-30 nutarimu už ATPK 124² str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta nuobauda keistina, paliekant galioti paskirtą 450 Lt baudą, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas, bei neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Atitinkamai keistina galutinė subendrinta nuobauda, paliktina galioti paskirta 450 Lt bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 30 str., 31 str., 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., teismas

nutarė:

A. K. skundą tenkinti.

Pakeisti 2012-08-30 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimą Nr. 20N-1923725-12.

A. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK124² str. 1 d., padarymą palikti 2012-08-30 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūno nutarimu paskirtą 450 Lt baudą, pritaikius ATPK 30¹ str. 1 d., neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nuobaudą už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 2 d., padarymą palikti nepakeistą.

Galutinę subendrintą nuobaudą skirti 450 Lt baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.