Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis R. I. sukurstė valstybės pareigūną A. P. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos, o A. P., siekiant turtinės naudos, piktnaudžiaudamas tarnyba, sumenkino valstybinės institucijos-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, iškraipė šios valstybės institucijos funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo valstybės pareigūno vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.

Šiais veiksmais R. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24str. 5d. ir 228 str. 2 d., o A. P. veiką, numatytą BK 228 str. 2 d..

Būtent, R. I. 2007m. liepos mėn. pabaigoje, tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatytas, bute, (duomenys neskelbtini) , Jurbarke, įkalbėjo ir susitarė su valstybės tarnautoju - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau įtarimo tekste – VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos sargybų būrio specialistu A. P. dėl informacijos teikimo apie jį-R. I. dominančiame Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože – Nemuno upėje, ant jos kranto ir upės prieigose patruliuojančių Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos pasienio tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, pasienio sargybų išdėstymą, tarnybinių automobilių, valčių dislokacijos vietas, judėjimo maršrutus minėtame pasienio ruože, siekiant užsitikrinti nekliudomą galimą cigarečių gabenimą Nemuno upėje iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respublikos teritoriją. Už kiekvieną tokios informacijos teikimo atvejį jis pasiūlė ir pažadėjo valstybės pareigūnui A. P. mokėti nuo 400 Lt iki 800 Lt.

A. P., vykdydamas nusikalstamą susitarimą su juo-R. I., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi – pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2str.1,3d.d., 25str.1,5d.d. nustatytus reikalavimus įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, vadovaujantis konfidencialumo derinimo principais; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538, 3str.4d., 9d.3, 5p.p., 12str. ir 1997-07-02 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str.1,3 p.p. reikalavimus nešališkai tarnauti žmonėms, saugoti sužinotas tarnybos paslaptis, griežtai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti; VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos sargybų būrio specialisto pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės vado 2007-02-09 įsakymu Nr. 3-141, IV skyriaus 18 punkto nuostatas laikytis valstybės tarnautojo veiklos ir profesinės etikos reikalavimų, siekdamas turtinės naudos, šiomis dienomis – 2007-08-10, 09.25 val.; 2007-08-11, 21.48 val.; 2007-08-15, 10.02 val.; 2007-08-18, 09.49 val.; 2007-09-20, 21.36 val.; 2007-09-29, 10.58 val.; 2007-10-05, 22.46 val.; 2007-10-10, 22.20 val., ir 2007-10-30 - siųsdamas trumpąsias užmaskuotas SMS žinutes penkiolika kartų suteikė jam paminėtą informaciją apie Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože (Nemuno upėje, ant jos kranto ir upės prieigose) patruliuojančių šios užkardos pasienio tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių, valčių dislokacijos vietas, judėjimo maršrutus, pasienio sargybų išdėstymą. Pirmus 14 kartų A. P. suteikė jam-R. I. paminėtą informaciją siųsdamas užmaskuotas trumpąsias SMS žinutes iš jo-R. I. perduoto mobilaus telefono „Nokia 1110“, naudojant išankstinio mokėjimo paslaugos kortelę „Labas“, abonentiniu numeriu 8-, į jo mobilų telefoną Nr. 8-, o paskutinį kartą (2007-10-30) tokią žinutę siuntė iš kito jo-R. I. perduoto mobilaus telefono „Nokia 1110i“, naudojant išankstinio mokėjimo paslaugos kortelę „Labas“, abonentiniu numeriu 8-. Už tai jis-R. I. laikotarpiu nuo 2007m. liepos mėn. pabaigos iki 2007-10-30, tikslus laikas nenustatytas, bute, (duomenys neskelbtini) , Jurbarke, perdavė A. P. 4 kartus po 400 Lt ir 2 kartus po 800 Lt.

Tokiais veiksmais jis-R. I. sukurstė valstybės pareigūną A. P. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos, o A. P., piktnaudžiaudamas tarnyba, sumenkino valstybinės institucijos-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, iškraipė šios valstybės institucijos funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo valstybės pareigūno vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.

Kaltinamasis R. I. sukurstė valstybės pareigūną M. P. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos, o M. P., piktnaudžiaudamas tarnyba, siekiant turtinės naudos, sumenkino valstybinės institucijos-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, iškraipė šios valstybės institucijos funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo valstybės pareigūno vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.

Šiais veiksmais R. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24str. 5d. ir 228 str. 2 d., o M. P. veiką, numatytą BK 228 str. 2 d..

Būtent, R. I., laikotarpiu nuo 2007m. liepos mėn. pradžios iki 2007-07-27 dienos, tyrimo tiksliai nenustatytomis dienomis, Vilkyškių kaime, esančiame Pagėgių sav., Tauragės raj., prie namo, esančio Lumpėnų kaime, Pagėgių sav., prie kapinių Tauragėje, Dariaus ir Girėno gatvėje, ir Tauragėje Stoties gatvėje 4 kartus susitikęs su valstybės tarnautoju - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau įtarimo tekste – VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, įkalbėjo ir susitarė su pastaruoju valstybės pareigūnu dėl informacijos teikimo apie jį-R. I. dominančiame Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože – Nemuno upėje, ant jos kranto ir upės prieigose patruliuojančių Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos pasienio tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, pasienio sargybų išdėstymą, tarnybinių automobilių, valčių dislokacijos vietas, judėjimo maršrutus minėtame pasienio ruože, siekiant užsitikrinti nekliudomą galimą cigarečių gabenimą Nemuno upėje iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respublikos teritoriją. Už kiekvieną tokios informacijos teikimo atvejį jis pažadėjo valstybės pareigūnui M. P. mokėti nenustatyto dydžio piniginį atlygį.

M. P., vykdydamas nusikalstamą susitarimą su juo-R. I., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi – pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2str.1,3d.d., 25str.1,5d.d. nustatytus reikalavimus įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, vadovaujantis konfidencialumo derinimo principais; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538, 3str.4d., 9d.3, 5p.p., 12str. ir 1997-07-02 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str.1,3 p.p. reikalavimus nešališkai tarnauti žmonėms, saugoti sužinotas tarnybos paslaptis, griežtai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti; VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos sargybų būrio vyresniojo pasieniečio pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės vado 2007-09-20 įsakymu Nr. 3-866, IV skyriaus 30 punkto nuostatas laikytis valstybės tarnautojo veiklos ir profesinės etikos reikalavimų, siekdamas turtinės naudos, šiomis dienomis – 2007-07-27, 21.59 val., vieną kartą; 2007-07-28, 10.13 val., vieną kartą; 2007-07-29, 10.26 val., 10.39 val. ir nuo 19.00 iki 19.31 val., šešis kartus; 2007-07-30, 06.32 val., du kartus; 2007-08-01, 18.19 val., du kartus; 2007-08-06, 21.41 val. ir 21.46 val., penkis kartus; 2007-08-11, 09.42 val., 14.59 val., 19.29 val. ir 19.33 val., septynis kartus; 2008-08-12, nuo 13.12 iki 13.15val., du kartus; 2007-08-17, 11.10 val., keturis kartus; 2007-08-21, 19.11 val. ir 22.51 val., du kartus; 2007-08-22, 13.30 val., du kartus; 2007-08-26, 10.23 val., 10.27 val., 19.24 val. ir 19.36 val., keturis kartus; 2007-08-27, 07.12 val. ir 07.14 val., du kartus; 2007-08-31, 10.17 val., 10.21 val. ir 21.13 val., šešis kartus; 2007-09-17, 09.55 val. ir 10.02 val., du kartus; 2007-09-20, 10.47 val., du kartus; 2007-09-22, 10.12 val. ir 10.19 val., šešis kartus; 2007-09-23, 10.01 val. ir 10.11 val., šešis kartus ir 2007-09-25, 22.38 val., tris kartus (iš viso 65 kartus) - siųsdamas trumpąsias užmaskuotas SMS žinutes suteikė jam paminėtą informaciją apie Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože (Nemuno upėje, ant jos kranto ir upės prieigose) patruliuojančių šios užkardos pasienio tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių, valčių dislokacijos vietas, judėjimo maršrutus, pasienio sargybų išdėstymą, šias trumpąsias SMS žinutes siųsdamas iš jo-R. I. perduoto mobilaus telefono „Nokia 1110“, abonentiniu numeriu 8-, į jo mobilų telefoną Nr. 8-.

Kaltinamasis G. S. sukurstė valstybės pareigūną R. Š. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos, o R. Š., siekiant turtinės naudos, piktnaudžiaudamas tarnyba, sumenkino valstybinės institucijos-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, iškraipė šios valstybės institucijos funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo valstybės pareigūno vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.

Būtent, G. S., 2007 m. kovo mėn. pabaigoje – balandžio mėn. pradžioje, tyrimo tiksliai nenustatytomis dienomis, Sokaičių kaime, esančiame Pagėgių sav., ir prie parduotuvės „Maxima“, Dariaus ir Girėno gatvėje, Jurbarke, 2 kartus susitikęs su valstybės tarnautoju - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau įtarimo tekste – VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos sargybų būrio specialistu R. Š., įkalbėjo ir susitarė su pastaruoju dėl informacijos teikimo apie jį-G. S. dominančiame Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože – Nemuno upėje, ant jos kranto ir upės prieigose patruliuojančių Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos pasienio tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, pasienio sargybų išdėstymą, tarnybinių automobilių, valčių dislokacijos vietas, judėjimo maršrutus minėtame pasienio ruože, siekiant užsitikrinti nekliudomą galimą cigarečių gabenimą Nemuno upėje iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respublikos teritoriją. Už kiekvieną tokios informacijos teikimo atvejį jis-G. S. pasiūlė ir pažadėjo R. Š. mokėti po 800 Lt.

R. Š., vykdydamas nusikalstamą susitarimą su juo - G. S., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi – pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2str.1,3d.d., 25str.1,5d.d. nustatytus reikalavimus įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, vadovaujantis konfidencialumo derinimo principais; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538, 3str.4d., 9d.3, 5p.p., 12str. ir 1997-07-02 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str.1,3 p.p. reikalavimus nešališkai tarnauti žmonėms, saugoti sužinotas tarnybos paslaptis, griežtai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti; VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos sargybų būrio specialisto pareigybės aprašymo, patvirtinto VSAT prie VRM Pagėgių rinktinės vado 2007-02-09 įsakymu Nr. 3-141, IV skyriaus 18 punkto nuostatas laikytis valstybės tarnautojo veiklos ir profesinės etikos reikalavimų, siekdamas turtinės naudos, šiomis dienomis – 2007-09-24, 20.40 val., tris kartus; 2007-10-04, 20.29 val., tris kartus; 2007-10-12, 17.40 val. ir 17.41 val, penkis kartus; 2007-10-14, 21.48 val. ir 21.49 val., šešis kartus; 2007-10-16, 22.04 val. ir 22.05 val., dešimt kartų; nuo 2007-10-16, 23.57 val. iki 2007-10-17, 00.03 val., septyniolika kartų (iš viso 54 kartus) - siųsdamas trumpąsias užmaskuotas SMS žinutes suteikė jam-G. S. paminėtą informaciją apie Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože (Nemuno upėje, ant jos kranto ir upės prieigose) patruliuojančių šios užkardos pasienio tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių, valčių dislokacijos vietas, judėjimo maršrutus, pasienio sargybų išdėstymą, šias trumpąsias SMS žinutes siųsdamas iš jo-G. S. perduoto mobilaus telefono „Nokia 1110“, abonentiniu numeriu 8- į G. S. mobilų telefoną Nr. 8-. Už tai G. S. laikotarpiu nuo 2007m. kovo mėn. pabaigos – balandžio mėn. pradžios iki 2007-10-24 ar 25 dienos, tikslus laikas nenustatytas, prie parduotuvės „Maxima“, Dariaus ir Girėno gatvėje, Jurbarke, nenustatytose vietose Tauragėje ir Kunigiškių kaime, Tauragės raj., perdavė jam-R. Š. per 14 kartų po 800 Lt, iš viso perduodamas 11 200Lt.

Tokiais veiksmais jis-G. S. sukurstė valstybės pareigūną R. Š., piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos, o R. Š., piktnaudžiaudamas tarnyba siekiant turtinės naudos, sumenkino valstybinės institucijos-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, iškraipė šios valstybės institucijos funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo valstybės pareigūno vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.

Kaltinamasis G. S. sukurstė valstybės pareigūną S. B. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos, o S. B., siekiant turtinės naudos, piktnaudžiaudamas tarnyba, sumenkino valstybinės institucijos-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, iškraipė šios valstybės institucijos funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo valstybės pareigūno vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.

Šiais veiksmais G. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 24str. 5d. ir 228 str. 2 d., o S. B. veiką, numatytą BK 228 str. 2 d..

Būtent, G. S., 2007m. rugpjūčio mėn., tyrimo tiksliai nenustatytą dieną, prie nenustatyto baro-šašlykinės, esančios netoli Tauragės, susitikęs su valstybės tarnautoju - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau įtarimo tekste – VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos sargybų būrio pasieniečiu S. B., įkalbėjo ir susitarė su pastaruoju dėl informacijos teikimo apie jį-G. S. dominančiame Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože – Nemuno upėje, ant jos kranto ir upės prieigose patruliuojančių Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos pasienio tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, pasienio sargybų išdėstymą, tarnybinių automobilių, valčių dislokacijos vietas, judėjimo maršrutus minėtame pasienio ruože, siekiant užsitikrinti nekliudomą galimą cigarečių gabenimą Nemuno upėje iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respublikos teritoriją. Už kiekvieną tokios informacijos teikimo atvejį jis-G. S. pasiūlė ir pažadėjo S. B. mokėti po 500 Lt.

S. B., vykdydamas nusikalstamą susitarimą su juo-G. S., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi – pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo 2str.1,3d.d., 25str.1,5d.d. nustatytus reikalavimus įgyvendinti valstybės sienos apsaugą ir jos kirtimo kontrolę, vadovaujantis konfidencialumo derinimo principais; Vidaus tarnybos statuto, patvirtinto 2003-04-29 įstatymu Nr. IX-1538, 3str.4d., 9d.3, 5p.p., 12str. ir 1997-07-02 Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybės tarnyboje įstatymo 3 str.1,3 p.p. reikalavimus nešališkai tarnauti žmonėms, saugoti sužinotas tarnybos paslaptis, griežtai laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, siekdamas turtinės naudos, šiomis dienomis – 2007-10-02, 16.01 val., vieną kartą; 2007-10-03, 23.20 val., vieną kartą; 2007-10-04, 03.34 val., 04.04 val. ir 05.24 val., tris kartus; 2007-10-07, 14.39 val. ir 17.31 val., du kartus; 2007-10-08, 22.31 val., vieną kartą; 2007-10-12, 15.05 val., vieną kartų; 2007-10-13, 22.49 val., vieną kartą (iš viso 10 kartų) - siųsdamas trumpąsias užmaskuotas SMS žinutes suteikė jam-G. S. paminėtą informaciją apie Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože (Nemuno upėje, ant jos kranto ir upės prieigose) patruliuojančių šios užkardos pasienio tarnybos pareigūnų buvimą ar nebuvimą, tarnybinių automobilių, valčių dislokacijos vietas, judėjimo maršrutus, pasienio sargybų išdėstymą, šias trumpąsias SMS žinutes siųsdamas iš mobilaus telefono, abonentiniu numeriu 8- į G. S. mobilų telefoną Nr. 8-. Už tai G. S. laikotarpiu nuo 2007m. rugpjūčio mėn. iki 2007m. spalio mėn. pradžios, tikslus laikas nenustatytas, prie tvenkinio, esančio Tauragės miesto apylinkėse, tiksliai nenustatytoje vietoje, perdavė jam-S. B. per kelis kartus po 500 Lt ir 2 kartus po 800Lt, iš viso perduodamas apie 7000Lt.

Tokiais veiksmais jis-G. S. sukurstė valstybės pareigūną S. B. piktnaudžiauti tarnybine padėtimi siekiant turtinės naudos, o S. B., piktnaudžiaudamas tarnyba siekiant turtinės naudos, sumenkino valstybinės institucijos-Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos prestižą, iškraipė šios valstybės institucijos funkcijas ir veiklos principus, diskreditavo valstybės pareigūno vardą, dėl ko valstybė patyrė didelės žalos.

Kaltinamasis A. P., neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo ir laikė 10 šaudmenų, šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 str. 1 d..

Būtent, jis, 2007-10-30, apie 17.00 val., miške, esančiame Smukučių kaimo apylinkėse, Jurbarko r., rasdamas, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo 10 šaudmenų – 9 pramoninės gamybos šovinius, 7,62 mm kalibro, 1908/30m. pavyzdžio, ir 1 pramoninės gamybos šovinį, 7,62 mm kalibro, 1943m. pavyzdžio, įgytus šaudmenis atsinešė ir laikė bute, Kęstučio 31-9, Jurbarke, iki 2007-10-31, 05.25 val., kai šiuos šaudmenis kratos metu surado ir išėmė valstybės sienos apsaugos pareigūnai.

Kaltinamieji R. I., G. G., pastariesiems suorganizavus nusikalstamą veiką, G. S., A. V., M. A., T. M. (pastarajam baudžiamoji byla nutraukta) ir kiti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti asmenys, veikdami organizuota grupe, atliekant tam tikras užduotis ir turint skirtingą vaidmenį, per Lietuvos Respublikos Valstybės sieną gabeno nepateikdami muitinės kontrolei privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Šiais veiksmais jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 25 str. 3 d., 199 str. 1 d..

Po prekių atgabenimo kontrabandos būdu, kaltinamieji R. I., G. G., pastariesiems suorganizavus nusikalstamą veiką, G. S., A. V., M. A., T. M. (pastarajam baudžiamoji byla nutraukta), I. K., V. K. (pastarųjų dviejų asmenų atžvilgiu baudžiamosios bylos išskirtos), P. M., V. Ž., D. K., A. M., M. V. ir kiti, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti asmenys, veikdami organizuota grupe, atliekant tam tikras užduotis ir turint skirtingą vaidmenį, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Būtent, G. G. ir R. I. parengus nusikalstamos veikos planą ir paskirsčius organizuotos grupės nariams vaidmenis, R. I. susitarus su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu „Liocha“ dėl akcizinių prekių (cigarečių) gabenimo iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, susitariant su nenustatytu asmeniu dėl cigarečių realizavimo Lietuvos Respublikoje, G. G. koordinuojant kitų asmenų veiksmus, duodant nurodymus T. M. dėl paskirstymo asmenų į stebėjimo vietas bei asmenų pristatymo atgabentų cigarečių krovimui, nurodant kitiems asmenims gabenti kontrabandos būdu atvežtas prekes, pagal paskirstytą vaidmenį M. A. ir A. V. nustatytose vietose stebint pasienio tarnybos ir policijos pareigūnų judėjimą ir vykdant informacijos perdavimą apie tokį judėjimą, G. S. perduodant kitiems asmenims G. G. nurodymus dėl kontrabandos būdu atgabentų cigarečių pervežimo specialiai pritaikytais automobiliais ir susitariant dėl šių prekių realizavimo, 2007-10-30 – 2007-10-31, nuo 1.30 val. iki 3.50 val., pasinaudojant nenustatytų asmenų veiksmais, per keturis kartus, iš Rusijos Federacijos teritorijos, Nemuno upe, į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą, esantį Pašvenčio kaimą, esantį Jurbarko sen., Jurbarko r., torine valtimi „Busch“, neteisėtai, nepateikiant muitinės kontrolei ir tokiu būdu jos išvengiant, atgabeno 100000 pakelių Rusijos Federacijos gamybos cigarečių „Jin Ling“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių vertė sudaro 303960,02 litų ir tokiu būdu viršija 250 MGL dydį.

Po to, virš minėtiems kaltinamiesiems vykdant tuos pačius vaidmenis ir prie organizuotos grupės prisijungus M. V., A. M., V. Ž., D. K., P. M., I. K., V. K. (pastarųjų dviejų asmenų atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta), P. M., I. K., I. K. perkraunant iš valties atplukdytas cigaretes į specialiai pritaikytus automobilius, M. V., A. M. ir D. K., V. Ž. specialiai pritaikytais Subaru markės automobiliais, pervežant atplukdytas cigaretes nuo Nemuno upės iki sutartos vietos miške, tokiu būdu visi kaltinamieji atgabentomis akcizinėmis prekėmis neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.2. ir 3.3. punktų reikalavimus, neteisėtai disponavo, jas įgijo, gabeno, laikė paslėptas, dalį jų realizavo.

A. V. kaltu padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad nuo 2007 metų I. K. pasiūlymu jis važinėjo stebėti ir pranešinėti apie judančius pasieniečių automobilius. Į nustatytas vietas jį pristatydavo T. M., kuris jam mokėdavo po 150 litų. Perskaičius parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, A. V. patvirtino, kad 2007 m. spalio 30 d. vakare jam telefonu paskambino T. M. ir pasakė, kad reiks važiuoti stebėti pasieniečių, T. M. jį pasiėmė savo automobiliu BMW, ten taip pat sėdėjo vaikinas pravarde „P“ – M. A.. Jis dar pakeliui paėmė du vaikinus – Ž.ir P. ir visi kartu nuvažiavo prie Nemuno. T. M. jį pirmąjį išleido prie sankryžos Tauragė – Jurbarkas – Viešvilė, kuri jų susitarimu vadinama „Kryžkalnis“, o likusius vaikinus nuvežė į kitas vietas, vadinamas „Žirgynu“, „ant 4 kilometrų“, „prie kryžių“, taip pat M. jam davė mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele, kuriame buvo du telefono numeriai, kuriais jis turėjo pranešinėti apie pasieniečių judėjimą. Šio budėjimo metu jis matė pasieniečių automobilį, apie tai telefonu pranešė vienu iš esančių numerių nepažįstamam vyrui, kuris vėliau jam paskambino, liepė sunaikinti telefoną ir slėptis. Tapačias aplinkybes kaltinamasis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t-10 b. l. 3-10).

Iš parodymų atpažinti pagal nuotraukas protokolo (t-9 b. l. 195-196, 198-199) seka, kad A. V. atpažino parodymuose nurodytą T. M. ir M. A., turintį pravardę „P“.

Davus perklausyti telefoninius pokalbius (t-9 b. l. 173-174, 176-177, 179-182, 190-191) A. V. atpažino, kad telefonu, kurio Nr. 8-, kalbėjo jis, o telefonu Nr. 8- kalbėjo jam vadovavęs asmuo, tą patį asmenį jis atpažino ir abonentinio Nr. 864151177 pokalbių įrašuose, kurie daryti 2007 m. spalio 30-31 dienomis.

Kaltinamasis R. I. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas neprisipažino, paaiškino, kad kontrabandinių cigarečių gabenime nedalyvavo, jokių pasienio pareigūnų nepapirkinėjo.

Kaltinamasis G. S. kaltu padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas neprisipažino, paaiškino, kad kontrabandinių cigarečių gabenime nedalyvavo ir jo neorganizavo, jokių pasienio pareigūnų nepažįsta ir jų nepapirkinėjo.

Kaltinamasis G. G. kaltu padarius nusikalstamas veikas neprisipažino ir paaiškino, kad kontrabandinių cigarečių gabenime nedalyvavo ir jo neorganizavo.

Kaltinamasis M. P. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jam dirbant pasienio tarnyboje į jį kreipėsi nepažįstami asmenys, perdavė telefoną Nokia. Jis tuo metu ne visai suvokė, dėl ko į jį kreipėsi šie asmenys. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, kaip vieną iš tų asmenų nurodė R. I., tačiau iš tiesų jo nepažįsta, jį jam ikiteisminio tyrimo metu pareigūnė.

Kaltinamasis A. P. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino ir paprašė remtis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, dėl padaryto nusikaltimo jis nuoširdžiai gailisi. Iš jo parodymų seka, kad 2007 m. liepos mėnesį, apie 22 ar 23 dieną, pas jį į namus, Jurbarke, (duomenys neskelbtini) , užėjo nepažįstamas vyras, kuris paprašė už piniginį atlygį pagalbos, susijusios su jo darbu. Jis suprato, kad kalbama apie tarnybinius dalykus, informacijos teikimą. Jis atsisakė. Po kelių dienų į jo mobilaus ryšio telefoną paskambino vyras, kuris pasakė, kad žino, jog jis turi du vaikus ir jeigu nenori turėti problemų, tai turi sutikti su gautu pasiūlymu. Jis suprato, kad tai yra užmaskuotas grasinimas susidoroti su jo šeimos nariais. Jis sutiko pakalbėti su tuo žmogumi. Kitą dieną atvyko tas pats vyras, kuris buvo atvykęs prieš keletą dienų. Tas vyras davė jam mobilaus ryšio telefoną Nokia 1110 su įdėta „Labas“ SIM kortele, įvedė savo mobilaus ryšio telefoną. Tas vyras norėjo žinoti, kur jis važinėja darbo metu. Kai tam vyrui reikėjo tokios informacijos, tai jam siuntė tokią žinutę – „Kada vėl būsi „arba „kada vėl į žvejybą“. Jis atsakydavo žinutėmis: ryt vakare arba poryt vakare, arba ryt vakare žvejosiu. Tas vyras pasakė, jeigu pavyks darbas, kaip suprato, sėkmingai pergabenti kontrabandą iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką, tai sumokės nuo 400 litų iki 800 litų. Užmokesčio dydis priklausys nuo krovinio kiekio, kaip suprato, cigarečių dėžių. Minėtam vyrui jis teikė informaciją nuo 2007 m. liepos mėnesio pabaigos iki 2007 m. spalio 30 d. Kiek kartų ir kada minėtu laikotarpiu jis teikė informaciją, tiksliai neatsimena, bet maždaug apie 10 kartų, gal daugiau. Pinigų jis gavo apie penkis kartus, bet tiksliai neatsimena. Pinigus jam į namus atveždavo tas pats vyras. Dažniausiai mokėdavo po 400 litų. Tik du kartus tas vyras jam sumokėjo po 800 litų. Kai tas vyras norėjo atvežti pinigų, tai rašydavo tokią žinutę - reikia susitikti, o jis atsakydavo nurodydamas valandą, pavyzdžiui „9“ ar „8“. Iš pradžių tam vyrui reikėjo informacijos apie jo judėjimo maršrutą, o po to 2007 m. rugsėjo mėn. tas vyras pareikalavo ir informacijos apie kitų Viešvilės užkardos pareigūnų judėjimo maršrutą jo tarnybos metu. Savo ir kitų pareigūnų buvimo vietą jis pranešinėdavo šiais kodais: ,,žalias 1“ - tarnybinis automobilis ir maršrutą nurodydavo trumpiniais, pavyzdžiui, ,, s“ -stovi, „j“-juda. Šalia tų raidžių rašė kvadrato, kur yra automobilis, numerį. Pateikė žinutės pavyzdį - „žalias 1,S,24,0-2“, kur paskutiniai skaičiai reiškia valandą, ir žinutę iššifravo taip: tarnybinis automobilis stovi kvadrate Nr. 24 nuo 0.00 val. iki 2.00 val. Jis, kaip Viešvilės užkardos specialistas, dažnai vykdė užkardos pamainos vyresniojo pareigas. Pagal pareigas galėjo matyti visos pamainos tarnybos užduotis, žinoti, kur jie vykdo tarnybą. Minėtas vyras du kartus davė jam telefonus - 2007 m. liepos mėn. pabaigoje ir 2007 m. spalio mėn. Tarp spalio 22 ir 27 d. tas vyras davė jam tokį pat NOKIA 1110 telefoną ir LABAS kortelę. Šį telefoną ir SIM kortelę pas jį paėmė 2007 m. spalio 31 d. asmens kratos metu. Tas vyras paaiškino, kad telefonus keičia saugumo sumetimais. 2007-10-30 nuo 20.00 val. jis dirbo Viešvilės užkardos budėtoju iki 3.55 val., nes jį sulaikė. Turėjo iki 2007-10-31 8.30 val. Iš naujai duoto telefono jis siuntė žinutes per dvi pamainos: 2007-10-25 į 2007-10-26 ir 2007-10-30 į 2007-10-31, bet žinučių skaičiaus neatsimena. Jis nurodė vienos ar dviejų sargybų buvimo vietas. Seną duotą telefoną su SIM kortele tas vyras pasiėmė. Naujos kortelės į savo telefonus SONY ericson ir NOKIA 6020 jis nedėjo. Seną to vyro duotą kortelę buvo keletą kartų įdėjęs į savo telefoną NOKIA 6020 (b.t. 15 b.l. 68-72). A. P. savo parodymus, duotus 2007-11-01 apklausos metu, patvirtino ir apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu. (b.t. 15 b.l. 82, 84-85).

Kaltinamasis R. Š. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino pilnai ir paaiškino, kad 2007 metų pavasarį, kovo mėnesio pabaigoje ar balandžio mėnesio pradžioje, vykdydamas tarnybą Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože, Sokaičių kaime, Pagėgių sav., patikrino G. S. asmens dokumentus. Po dokumentų patikrinimo G. S. jo paklausė, ar jis nenorėtų užsidirbti pinigų. G. S. nurodė, jog norėtų sužinoti pasienio sargybų buvimo vietas, kadangi nori iš Rusijos į Lietuvą atgabenti kontrabandinių cigarečių. Jie susitarė susitikti kitos dienos ryte Jurbarko mieste prie parduotuvės „Maxima“, kur jiedu ir susitiko. Pokalbio metu G. S. jam paaiškino, kad kontrabandos gabenimą organizuoja pats ir kontrabandines cigaretes iš Rusijos į Lietuvą gabena tik sau, tai yra jis perka ir pats parduoda. Jis suprato, jog G. S. turi platų ratą žmonių, kurie padeda kontrabandą gabenti. G. S. nurodė, kad pergabenamų cigarečių kiekis priklauso ne tik nuo informacijos apie pasienio sargybų išdėstymą Viešvilės užkardos ruože, bet ir Rusijoje esančių asmenų galimybių jas pateikti. Dar G. S. jam paaiškino, jog apie tai, kad jis suteikinės informaciją niekas nesužinos, informaciją reikės perdavinėti tiesiogiai tik G. S.. G. S. žadėjo gerai sumokėti, nurodė, jog dėl slaptumo bus naudojami tik du telefonai ir tik tarpusavyje. G. S. pasakė, kad vieną mobilųjį telefoną su abonentiniu numeriu duos jam, kitą turės pats. G. S. pažadėjo, kad už gautą informaciją apie pasienio sargybų išdėstymą, kuria naudojantis galės nekliudomai pergabens kontrabandines cigaretes iš Rusijos į Lietuvą, jam sumokės po 800 litų. Jis sutiko už žadamą atlygį teikti G. S. informaciją apie pasienio sargybų išdėstymą Viešvilės užkardos aptarnaujamame pasienio ruože. Jis nurodė G. S., kad pagal tarnybos grafiką dirba maždaug kas ketvirtą parą, todėl gali sužinoti informaciją apie pasienio sargybų išdėstymą tik tomis dienomis. Retai gali sužinoti informaciją apie kitos pamainos tarnybos grafikus. Jis su G. S. aptarė perduodamos informacijos žodžių, vietovių šifravimą. Susitarė, kad rašant žinutes naudos tokuis trumpinius ir kitus žodžius: užkarda – lizdas; Smalininkų stebėjimo postas – Būda, prie Smalininkų esantis žirgynas – Arkliai, Sokaičių kaimas – Pasimatymų vieta, Sokaičių stebėjimo bokštas – nezenz. žodis, pėsčias patrulis – Akys arba Kojos, tarnybinis visureigis – Ratai, automobilis su termovizorine įranga – Tas kur daug mato, valtis – Baidarė; užkardos vadovybė – Galvos, Pagėgių rinktinės SPB pareigūnai – Slyvukai, Pagėgių rinktinės OVS – Obuoliukai, pareigūnai iš Pagėgių rinktinės – Svečiai, M. G. – Dramblys. Sutarė, kad vienas kitą atpažins iš sutartinių žodžių – Moliniai ąsočiai, Molis, Varškė, Varškėčiai. Be šių sutartinių žodžių vietovės buvo vadinamos taip: Naudvaris – Ožkynas, o visi kiti rašomi žodžiai buvo tiesiog trumpinami, su paaiškinimais. G. S. davė jam mobilųjį telefoną „Nokia 1110“, kuriame buvo įdėta Sim „Labas“ kortelė. G. S. pats įdėjo Sim kortelę. Jis buvo paskiriamas arba pamainos vyresniuoju, arba užkardos budėtojui, todėl visa informacija apie pasienio sargybų, kurios buvo skiriamos iš Viešvilės užkardos pareigūnų, išdėstymą Viešvilės saugomame pasienio ruože bei apie atvykusius vykdyti tarnybą kitų padalinių pareigūnus jam buvo žinoma. Kiekvieną kartą atvykęs į tarnybą, susipažinęs su užkardos dokumentacija apie sargybų išdėstymą, jis informaciją apie sargybų išdėstymą mobiliu telefonu siųsdavo G. S.. Kartais pranešimą išsiųsdavo prieš pat tarnybą, kartais prieš išvykstant į pasienio ruožą. Tiksliai pasakyti, kiek kartų per laikotarpį nuo 2007 metų pavasario pradžios iki rudens G. S. mobiliuoju telefonu siuntė informaciją apie pasienio sargybų išdėstymą Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože, negali, bet pranešinėjo beveik kiekvieną kartą kai tik atvykdavo į tarnybą. Už perduotą informaciją G. S. per laikotarpį nuo 2007 metų pavasario pradžios iki rudens jam sumokėjo maždaug 14 kartų po 800 litų, iš viso sumokėjo apie 11200 litų. G. S. pinigus jam perduodavo asmeniškai, susitikinėjo įvairiose vietose, kartais Jurbarko mieste, kartais Tauragės mieste, o paskutinius kartus pinigus jam perdavė Tauragės rajone, Kunigiškių kaime. Per tą laikotarpį kai teikė informaciją G. S., pastarasis jam 3 kartus pakeitė mobiliuosius telefonus. Tiek pat kartų buvo keičiama ir Sim kortelė. Paskutinį kartą su G. S. susitiko 2007 metų spalio mėnesį, dienos tiksliai neatsimena, gal tai buvo 24, gal 25 diena. Susitikus G. S. jam paaiškino, kad reikia pakeisti mobiliuosius telefonus, kurie yra naudojami informacijos perdavimams, nes turi žinių, jog yra sekami. Pokalbio metu jis G. S. perdavė pastarojo duotą mobilųjį telefoną „Nokia 1110“, o G. S. jam davė kitą tokį patį telefoną ir kitą Sim kortelę. To pačio pokalbio metu G. S. jam paskutinį kartą perdavė 800 litų už suteiktą informaciją apie pasienio sargybų išdėstymą Viešvilės užkardos saugomame pasienio ruože. Po to jis informacijos G. S. nesiuntinė, o pastarojo duotą mobilųjį telefoną išmetė į netoli namų esantį Mituvos upelį ( b.t. 14 b.l. 55-58, 61-64).

Paminėtas aplinkybes R. Š. patvirtino ir apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu (b.t. 14 b.l. 73, 74-75).

Kaltinamasis S. B. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino ir paaiškino, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepadarė, o ikiteisminio tyrimo metu parodymus duoti jį privertė operatyvinės veiklos skyriaus viršininkas N.

Kaltinamas P. M. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino. Parodė, kad pažįsta A. M. iš matymo. Kratos metu buvo paimtas jo telefonas, ikiteisminio tyrimo metu davė paklausyti pokalbius iš to telefono, bet jie buvo ne jo, telefoną buvo paskolinęs draugui, nežino kam, jis pats galėjo pasipildyti sąskaitą ir naudotis tuo telefonu.. Jis prisimena, kad 2007 m. pabaigoje važiavo autobusiuku, kiti autobusiuke buvę asmenys buvo iš matymo pažįstami, jam pasakė, kad bus kontrabanda, jis važiavo vedamas iš smalsumo, neatsimena, kas jį pakvietė kartu važiuoti. Važiuojant autobusiuku sustabdė pasieniečiai, patikrino visų dokumentus. Jo manymu, M. ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus galėjo suklysti, neigia, kad jis vežė P. M. krauti cigarečių. Piktumų jokių su M. neturi, nes jo nepažįsta.

Kaltinamas V. Ž. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad 2007 m. tikslios datos nebeprisimena, nuvažiavo pasiimti mašinos Subaru Legacy pas Č., automobilis buvo neregistruotas, ne jo, tą automobilį jis tik vairavo. Telefonu gavo žinutę su nurodymu nuvažiuoti pasiimti automobilį ir nuvažiuoti pasiimti dar vieną žmogų Vaidą. Į kokį telefono numerį gavo žinutę ir iš ko ji buvo gauta, neatsimena. Iki tos žinutės jokių pokalbių nebuvo, su kažkuo tarėsi, kad važiuos vežti cigaretes nuo Nemuno upės iki nustatytos tam tikros vietos, kuri būdavo skirtinga, pasiimdavo žmonės tas cigaretes ir jis nematydavo, kur jie toliau jas veža. Suprato, kad gabeno cigaretes atplukdytas nuo Nemuno. Gav0 dar vieną žinutę, kurioje buvo nurodyta, kad važiuotų link Smalininkų. Su Vaidu atvyko į nurodytą vietą ir laukė iki vidurnakčio, paskui jam pasakė, kad važiuotų prie Nemuno. Prie Nemuno Vaidas nuėjo. Ten buvo apie 5 žmonės, kurie iš kitos mašinos jam pakrovė 25 dėžes cigarečių. Prie plento už 2-3 kilometrų nuo tos vietos, kur buvo pakrautos cigaretės, jį pasitiko nepažįstamas vyras ir pasiėmė mašiną su cigaretėmis, o jį paliko laukti, kol atvarys iškrautą automobilį, kai atvarė, kaltinamasis gavo nurodymą grįžti atgal prie Nemuno, antrą kartą nespėjo pakrauti cigaretes, nes prasidėjo sulaikymas, pradėjo šaudyti, tada jis apsisuko ir nuvažiavo, automobilį paliko miške, niekam apie tai nepranešė. Nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo paminėtas Darius tai ne kaltinamasis D. K.. Jis duodamas parodymus pavardžių nenurodė, kodėl jos užfiksuotos jo parodymuose, paaiškinti negali. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, gailisi.

Kaltinamasis D. K. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino ir paaiškino, kad prie kontrabandos gabenimo nėra prisidėjęs. Jo manymu, tai yra pareigūnų klaida. Jis klaidingai galvojo, kad pažįsta Ž., bet tik teisme pamatęs suprato, kad tai yra visai ne tas asmuo. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas paklausė, ar pažįsta tokį asmenį, jis pasakė, kad lyg pažįsta, to asmens vardas taip pat buvo Viktoras, bet turbūt ne Ž., arba jų yra ne vienas. Jis nežino, kodėl V. Ž. nurodo jo pavardę, galvoja, kad suklydo, gal įtikino tyrėjas. Iš kur pareigūnai žinojo jo pavardę, paaiškinti negali.

Kaltinamasis M. V. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neprisipažino ir paaiškino, kad prie kontrabandos gabenimo nėra prisidėjęs, kiek pamena, kaltinime nurodytą nusikaltimo dieną buvo namuose. Iš kaltinamųjų nieko nepažįsta ir nepalaikė jokių ryšių.

Kaltinamasis A. M. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad 2007-10-30 jam paskambino žinomas iš matymo žmogus ir pasiūlė važiuoti užsidirbti pinigų. Jam pasiūlė vairuoti mašiną, krovinio turinys jam nebuvo įvardintas, bet kai pasiėmė mašiną, tada suprato , kad tai kontrabanda. Su tuo žmogumi buvo susitikęs, tarp kaltinamųjų to žmogaus nėra. Jam pasakė, kad reikia pasikrauti ir kažkur nuvežti krovinį. P. M. gabenant cigaretes nematė, nes buvo tamsu, jis net iš mašinos nebuvo išlipęs. Dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo gailisi.

Kaltinamasis M. A. kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad jam asmuo, pravarde K., pasiūlė už 150 litų stebėti pasienyje judėjimą, telefonu jis turėjo informuoti, kokis mašinos važinėja. Į stebėjimo vietą jį atvežė K.. M. A. stebėjimo vietoje užmigo, apie 4-5 val. ryto prabudo, prie jo sustojo automobilis, jis bėgo 400-500 metrų, jį pavijo šuo ir sukandžiojo, tai buvo pasienio pareigūnai. Jis suprato, kad bus gabenama kontrabanda. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu apie G. G. duoti parodymai neteisingi, nes pareigūnai atvažiavo pas jį į namus ir grasino jam, liepė pasakyti G. pavardę. Jis 2007 m. G. nebuvo susitikęs ir jo nepažinojo.

Nors vieni iš kaltinamųjų savo kaltės išvis nepripažino, kiti ją pripažino iš dalies, visų jų – kaltinamųjų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta kaltę pripažinusių kaltinamųjų parodymais, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais, specialistų išvadomis.

Iš M. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, seka, kad M. P. patvirtino, kad dirbdamas VSAT Viešvilės užkardoje vyresniuoju pasieniečiu, 2007 m. vasarą ir rudenį, jis R. I. teikė tokią informaciją: kada iš užkardos išvyksta tarnybinis automobilis; kada į užkardą atvyksta ar iš jos išvyksta užkardos vadovybė (vadas ir pavaduotojas); apie planuojamą pasienio sargybų išdėstymą, tarnybinių automobilių ir valčių buvimo vietas ir judėjimo maršrutus, nurodydamas, jog negalėjo žinoti apie sargybų realų buvimą tam tikru laiku, nes užkardos vadas galėjo telefonu sargybų buvimo vietas ir judėjimo maršrutus koreguoti. Jam, kaip užkardos budėtojui, nepriklausė žinoti pasienio sargybų buvimo vietų. Atėjęs į darbą, tarnybos plane jis matė planuojamas sargybų buvimo vietas. Tarnybos planas buvo užkardos budėtojų dalyje. Informaciją apie sargybų išdėstymą suteikė daugiausiai 10 kartų. 2007 m. vasarą jis 4 kartus buvo susitikęs su R. I., kuris siūlė teikti pastarajam informaciją apie Viešvilės užkardos sargybų išdėstymą arba surasti kitą Viešvilės užkardos pareigūną, galintį tą daryti. Pirmus du kartus teikti informaciją siūlė ne R. I., o kiti nepažįstami vyrai, vienas iš kurių jam davė mobilaus ryšio telefoną Nokia, kurį pareigūnai paėmė sulaikymo metu. Iš paimto telefono jis siuntė R. I. SMS žinutes apie pasienio sargybų išdėstymą. Žinutes siuntė į telefono numerį, kuris buvo įvestas į jam perduotą telefoną. Su R. I. susitikinėdavo Tauragės mieste, buvo Tauragės m. prie kapinių. Jis sutiko teikti informaciją R. I. ir SMS žinutes jam siųsdavo į tą numerį, kuris buvo įvestas į jam perduotą telefoną. Iš šio įrašyto numerio jis gaudavo SMS žinutes ir iš R. I., kuomet pastarasis prašė susitikti. Per antrą susitikimą su R. I. jie aptarė, kaip šifruoti SMS žinučių turinį. Kaip buvo įvardinamos vietos jis neatsimena, bet dalis vietų buvo šifruojamos trumpiniais „arkl.“, „rusbokst“, o dalis numeriais. Pagal susitarimą jis 2007 m. vasarą ir rudenį siuntė R. I. SMS žinutes, kuriomis teikė informaciją apie planuojamas pasienių sargybų buvimo vietas ir judėjimo maršrutus, apie tarnybinių automobilių ir vadovybės atvykimą į užkardą ir išvykimą iš jos. Jokio atlygio už suteiktą informaciją iš R. I. jis negavo. Trečio susitikimo metu R. I. paėmė mobilų telefoną, iš kurio jis siuntė žinutes apie sargybų išdėstymą, ir jį sugrąžino po dvejų savaičių per ketvirtą susitikimą (b.t. 13, b.l. 115).

M. P. savo parodymus patvirtino apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu. Šios apklausos metu jis nurodė, jog jis teikė informaciją tikėdamasis kokio nors atlygio ateityje. R. I. konkrečios sumos neminėjo, bet atsilyginti žadėjo (b.t. 13 b.l. 116, 117-119).

Parodymo atpažinti iš nuotraukų metu įtariamasis M. P. atpažino R. I., kaip asmenį, kuris prašė teikti informaciją apie Viešvilės užkardos sargybų išdėstymą (b.t. 13 b.l. 121-124).

2008-03-12 papildomos apklausos metu įtariamasis M. P., susipažinęs su telekomunikacijų tinklais perduodama informacija, užfiksuota nuo 2007 m. rugsėjo 23 d. iki 2007 m. spalio 16 d. tarp abonentų Nr. 8 630 22 910 (M. P.) ir Nr. 8 633 69 215 (R. I.) (SMS žinučių turiniu), M. P. nurodė, jog tomis žinutėmis jis bendravo su R. I., bei išaiškino užšifruotų SMS žinučių turinį, reikšmę. Žinutė „Po rusbokst iki 4 wal stovės akis. 4-4.30 jud į siurbly ir ten iki 8“ reiškia, kur ir kokiu laikotarpiu stovės arba judės tarnybinis automobilis su pasienio sargyba. „Rusbokt“ reiškia vietą prie Nemuno upės, Viešvilės užkardos ribose, kur Rusijos Federacijos krante yra stebėjimo bokštas. „Siurblys“ – tai vieta prie Nemuno upės kranto, Smalininkų miestelio apylinkėse, kur Lietuvos Respublikos krante yra vandens siurblinė. „Arkl.“ – tai vieta Smalininkų miestelio apylinkėse, kur yra žirgynas. „Akm.„ – tai vieta prie Nemuno kranto, Smalininkų miestelio apylinkėse, kure anksčiau buvo suversta akmenų krūva. „Ozk.“ – tai vieta netoli Nemuno upės kranto, prie sodybos, tarp Viešvilės ir Smalininkų miestelių. Akis, vežimas, reiškia tarnybinius automobilius su sargybomis. Paminėta žinutė reiškia, kad tarnybinis automobilis prie rusų bokšto stovės iki 4.00 val., laikotarpiu nuo 4.00 val. iki 4.30 val. automobilis judės link siurblines ir ten bus iki 8.00 val. Tokiu principu jis siuntė R. I. ir kitas žinutes. Žodžiais “6 wt“, „4“ ir kitais buvo nurodomos vietos, kur turėjo būti sargybos. Tų vietų numeravimą jis su nurodytu vyru (R. I.) aptarė per susitikimus. Kai jis nurodydavo vietos numerį, tai R. I. turėjo suprasti, kur yra pasienio sargyba. „Slyva“ reiškia Viešvilės užkardos vadovybę. Žodis „Sugeriam“ reiškia, kada vėl reikės teikti informaciją, kada vėl planuojama vykdyti kontrabandą. Žodžiai „Kaip žuvys ar pradėjo kibti“ reiškia, ar jie važiuos vykdyti kontrabandos (b.t. 13, b.l.110-111).

Iš ikiteisminio tyrimo metu įtariamojo S. B. apklausos protokolo matyti, kad 2007 metų vasarą jis susipažino su asmeniu, vardu G., pavardės nežino. Po mėnesio G. jam paskambino ir pasiūlė susitikti. Tos pačios dienos vakarą jis su Gvidu susitiko netoli Tauragės esančiame bare-šašlykinėje. G. pasiūlė nupirkti informaciją, susijusią su jo darbu. G. reikėjo informacijos apie tai, kada ir kokiu grafiku jis dirba, kad G,, kai jis bus vienoje ruožo vietoje, galėtų per Nemuno upę organizuoti cigarečių kontrabandą kitoje ruožo vietoje, kuri lieka nestebima. Už teikiamą informaciją G, iš pradžių siūlė mokėti po 500 litų už kiekvieną kartą, kai per Nemuno upę iš Rusijos Federacijos pavyks pergabenti kontrabandines cigaretes. Tokio pobūdžio informaciją G, reikėjo teikti 2 - 4 kartus per mėnesį. Pinigus už teikiamą informaciją iš G, gaudavo vieną ar du kartus per mėnesį. G, ne visada sėkmingai pavykdavo cigarečių kontrabanda per Nemuno upę. Pinigus už suteiktą informaciją jis gaudavo kitą dieną po sėkmingos cigarečių kontrabandos. Pinigų važiuodavo pasiimti prie netoli Tauragės esančio tvenkinio. Pinigus visada atveždavo pats G,. Pastaruosius du kartus už suteiktą informaciją jis iš G, gavo ne po 500 litų, o po 800 litų. Kada gavo pirmą atlygį už suteiktą informaciją, tiksliai neprisimena, paskutinius 800 litų už suteiktą informaciją gavo spalio mėnesio pradžioje. Po to, kai gavo paskutinius 800 litų, jis G, dar du ar tris kartus perdavinėjo informaciją, tačiau atlygio už tai negavo. Suprato, jog kontrabanda nepavyko. Pirmo susitikimo metu G. nurodė, kad reikalingą informaciją jis turės siųsti SMS žinutėmis į G. nurodytą telefono numerį. G. telefono numerio tiksliai nepamena, bet galėtų būti - 8. Gvido numerį savo telefone buvo priskyręs vardu „A.“. Jo telefono numeris – 8-. G. reikalingą informaciją siuntė tada, kai galėjo. Savo darbo maršrutą ir grafiką sužinodavo tik atvykęs į darbą. Sužinojęs apie tai informuodavo G.. Būdamas pasienio ruože taip pat kartais susirašinėdavo žinutėmis su G. apie tai, kas vyksta ruože, t.y. ar nėra kokių nors pašalinių asmenų, pasieniečių. Kai jis siuntė žinutes G., tai iš pradžių rašydavo žodį „Kelmas“, o kai G. jam rašydavo, tai rašydavo „Jodis“. Viešvilės užkardos vadovybę žinutėse vadino „galvomis“, žodžiu „lizdas“ – Viešvilės užkardą, „slyvos“ arba „slyvų ratai“ – SPB pareigūnus, „ratai“ – tarnybinį automobilį, „ratukai“ – keturatį, „aikštelė“ – poilsinę 9 kvadrate, „suolai“ – poilsinę 11 kvadrate (b.t. 14 b.l. 136-137, 140-142).

Iš 2008-12-31 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo seka, kad laikotarpiu nuo 2007-07-26 iki 2007-09-23 buvo slapta kontroliuojama telekomunikacijos tinklais perduodama informacija, vykusi tarp abonentų Nr. 8 -(naudojosi M. P.) ir Nr. 8- (naudojosi R. I.), kuomet trumposiomis žinutėmis buvo teikiama informacija apie Viešvilės užkardos pasienio sargybų išdėstymą, jų judėjimą pasienio ruože. Protokole išdėstytas kontrolės metu užfiksuotų užšifruotų SMS žinučių turinys, kuris yra nurodytas kaltinamojo akto 14 punkte atliekant byloje esančių duomenų analizę (b.t. 16, b.l. 29-50).

Iš 2007-10-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo seka, kad laikotarpiu nuo 2007-10-11 iki 2007-10-17 buvo slapta kontroliuojama telekomunikacijos tinklais perduodama informacija, vykusi abonentų Nr. 8- (naudojosi R. Š.) ir Nr. 8- (naudojosi G. S.), kuomet trumposiomis žinutėmis buvo teikiama informacija apie Viešvilės užkardos pasienio sargybų išdėstymą, jų judėjimą pasienio ruože. Protokole išdėstytas kontrolės metu užfiksuotų užšifruotų SMS žinučių turinys, kuris yra nurodytas kaltinamojo akto 16 punkte atliekant byloje esančių duomenų analizę (b.t. 16, b.l. 98-108).

Iš 2007-10-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo seka, kad laikotarpiu nuo 2007-09-23 iki 2007-10-16 buvo slapta kontroliuojama telekomunikacijos tinklais perduodama informacija, vykusi abonentų Nr. 8- (naudojosi M. P.) ir Nr. 8- (naudojosi R. I.), kuomet trumposiomis žinutėmis buvo teikiama informacija apie Viešvilės užkardos pasienio sargybų išdėstymą, jų judėjimą pasienio ruože. Protokole išdėstytas kontrolės metu užfiksuotų užšifruotų SMS žinučių turinys, kuris yra nurodytas kaltinamojo akto 14 punkte atliekant byloje esančių duomenų analizę (b.t. 16, b.l. 109-120).

Iš 2007-10-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo seka, kad laikotarpiu nuo 2007-07-31 iki 2007-10-11 buvo slapta kontroliuojama telekomunikacijos tinklais perduodama informacija, vykusi abonentų Nr. 8- (naudojosi A. P.) ir Nr. 8- (naudojosi R. I.), kuomet trumposiomis žinutėmis buvo teikiama informacija apie Viešvilės užkardos pasienio sargybų išdėstymą, jų judėjimą pasienio ruože. Protokole išdėstytas kontrolės metu užfiksuotų užšifruotų SMS žinučių turinys, kuris yra nurodytas kaltinamojo akto 15 punkte atliekant byloje esančių duomenų analizę (b.t. 16, b.l. 121-132).

Iš 2007-10-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo seka, kad laikotarpiu nuo 2007-09-24 iki 2007-10-08 buvo slapta kontroliuojama telekomunikacijos tinklais perduodama informacija, vykusi tarp abonentų Nr. 8- (naudojosi S. B.), 8- (naudojosi R. Š.) ir Nr. 8 643 42 314 (naudojosi G. S.), kuomet trumposiomis žinutėmis buvo teikiama informacija apie Viešvilės užkardos pasienio sargybų išdėstymą, jų judėjimą pasienio ruože. Protokole išdėstytas kontrolės metu užfiksuotų užšifruotų SMS žinučių turinys, kuris yra nurodytas kaltinamojo akto 17 punkte atliekant byloje esančių duomenų analizę (b.t. 16, b.l. 133-147).

Iš 2007-10-18 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo seka, kad laikotarpiu nuo 2007-10-07 iki 2007-10-13 buvo slapta kontroliuojama telekomunikacijos tinklais perduodama informacija, vykusi abonentų Nr. 8- (naudojosi S. B.) ir Nr. 8- (naudojosi G. S.), kuomet trumposiomis žinutėmis buvo teikiama informacija apie Viešvilės užkardos pasienio sargybų išdėstymą, jų judėjimą pasienio ruože. Protokole išdėstytas kontrolės metu užfiksuotų užšifruotų SMS žinučių turinys, kuris yra nurodytas kaltinamojo akto 17 punkte atliekant byloje esančių duomenų analizę (b.t. 16, b.l. 148-154).

Iš 2007-10-31 įtariamojo M. P. asmens kratos protokolo seka, kad pas M. P., be kitų daiktų, buvo surastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 1100“ IMEI Nr. 35707900/385279/8, su „LABAS“ SIM kortele Nr. 3201 0702 0040 7332 (b.t. 13 b.l. 88).

Iš 2007-10-31 kratos, atliktos įtariamojo M. P. gyvenamojoje vietoje, Lumpėnų k., Pagėgių sav, protokolo seka, kad kratos metu, be kitų daiktų, virtuvėje buvo rastas ir paimtas „LABAS“ SIM kortelės dėklas su nurodytu SIM kortelės Nr. 630 22 910 (šiuo numeriu naudojosi M. P., siųsdamas užšifruotas SMS žinutes) (b.t. 13 b.l. 133-134).

Kaip matyti iš daiktų, paimtų įtariamojo M. P. asmens kratos metu ir kratos jo gyvenamojoje vietoje metu, apžiūros protokolo, apžiūrėjus mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1100“ IMEI Nr. 35707900/385279/8, buvo nustatyta, kad užrašų knygelėje yra šie užrašai: Deizi +370 (R. I. naudojamo telefono numeris); Lasas +370; Xxx 8. Telefone yra įdėta išankstinio apmokėjimo plano „LABAS“ SIM kortelė Nr. 3201 0702 0040 7332 (b. t. 13 b.l. 142-171).

Kaip matyti iš 2007-10-31 įtariamojo A. P. asmens kratos protokolo, pas A. P., be kitų daiktų, buvo surasti ir paimti šie telefonai ir kortelė: „Nokia 1110i“ IMEI Nr. 3580 7001 9772 483, su „B. L.“ SIM kortele Nr. 89370 02070 70053 2001 (abonentinis numeris 8 643 81 639), bei mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6020“, IMEI Nr. 3576 1300 0018 373. Apžiūrėjus kratos metu paimtą mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1110i“, IMEI Nr. 3580 7001 9772 483, jo užrašų knygelėje buvo vienas užrašas – „Leja +370“ (b.t. 15 b.l. 59, 114-126).

Kaip matyti iš UAB „Bitė Lietuva“ 2008-04-15 rašto Nr. 5040-541, SIM kortelės Nr. 89370 02070 70053 2001 abonentinis numeris yra 8-, ši kortelė nuo 2007-07-07 iki 2007-10-26 buvo naudojami mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI 355512013050940F, išskyrus 2007-09-29 ir laikotarpį nuo 2007-10-25, 22.15 val., iki 2007-10-26, 3.36 val., kai minėta SIM kortelė buvo naudojama mobilaus ryšio telefone, IMEI 357613000018373 F (šis telefonas „Nokia 6020“ paimtas A. P. asmens kratos metu). (t.b. 15, b.l. 136-143; b.t. 20, b.l. 110-114).

Kaip matyti iš 2009-06-17 daiktų, paimtų per kratą įtariamojo S. B. gyvenamojoje vietoje, Gedimino 15B-24, Jurbarke, apžiūros protokolo, apžiūrint kratos metu paimtą mobilų telefoną Nokia 6300, IMEI 3586 4901 3524 652, jo užrašų knygutėje, be kitų įrašų, buvo ir toks įrašas – „G., +370“ (b.t. 14, b.l. 178-179, 180-181, 194-200; b.t. 15, b.l. 1-11).

Liudytojas M. J. parodė, kad dirbant Pagėgių rinktinėje, Operatyvinės veiklos skyriuje, 2007-10-30, kartu su kitais kriminalinės policijos darbuotojais, stebėjo G. G. gyvenamąjį namą. Stebint matė, kaip iš buto išėjo moteris, nešina maišeliu. Šios moters jie nesulaikė ir kai ji išėjo, prie jos privažiavo automobilis, kuriam ji perdavė turėtą maišelį. Vėliau buvo sulaikyta K. ir sužinota, kad buvo perduoti pinigai.

Liudytojas V. M. parodė, kad dirbant Pagėgių rinktinėje, Operatyvinės veiklos skyriuje, 2007-10-31 stebėjo pastatą, matė, kaip apie 4 val. nakties išvažiavo automobilis Subaru Tribeca, jį vairavo R. I., ten sėdėjo ir G. S., paskui jį važiavo dar vienas automobilis. Jie stabdė šiuos automobilius, tačiau šie nestojo ir paspruko.

Liudytojas A. S. parodė, kad dirbant Šiaulių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriuje, 2007-10-31 jis buvo gavęs užduotį stebėti Nemuno krantą. Nakties metu išgirdo atvažiuojančius du automobilius, iš kurių išlipo apie 10 asmenų, kurie nuėjo pro krūmus, po to jie išgirdo iš Rusijos pusės atplaukiančią motorinę valtį. Jis matė, kaip iš šios valties į kranto pusę buvo mėtomos dėžės, o minėti asmenys dėžes nešė į automobilius. Pakrauti šie automobiliai išvažiavo, vėliau vėl sugrįžo. Visa tai kartojosi gal keturis kartus. Vėliau iš kitų pareigūnų gavo komandą, kad reikia sulaikyti asmenis ir taip jie pradėjo sulaikymo operaciją, buvo sulaikytas tik V. K.. Valtis cigaretes į Lietuvos pusę atgabeno apie 1.00 val. nakties, po to apie 1.40 val., vėliau 2.00 val. ir apie 3.00 val., komandą sulaikyti asmenis jie gavo apie 3.00 val.. Kai jis sulaikė V. K., šis patvirtino, jog padėjo nešti cigaretes iš valties į automobilius.

Liudytojas R. Š. parodė, kad taip pat dirbant Operatyvinės veiklos skyriuje 2007-10-30 dalyvavo operacijoje prie Nemuno, matė, kaip atvažiavo automobiliai, iš jų išlipo žmonės, vėliau, iš Rusijos pusės atplaukė valtis, iš kurios išmetė cigarečių dėžes, tie patys asmenys nešė dėžes į automobilius. Visa tai kartojosi eilę kartų, po to jie gavo komandą sulaikyti kontrabandos nešėjus, tačiau pavyko sulaikyti tik V. K..

Liudytojas V. Š. parodė, kad dirbant Operatyvinės veiklos skyriuje dalyvavo toje pačioje operacijoje ir patvirtina analogiškas aplinkybes, kurias nurodė liudytojas A. S..

Liudytojas M. K. parodė, kad dirbant operatyvinės veiklos skyriuje, 2007-10-30, su kitais pareigūnais vykdė pasalą prie Nemuno upės, jis buvo kartu su pareigūnu M. G. ir iš miško stebėjo kelią, vedantį link Nemuno. Matė, kaip 2007-10-31, apie 1.30 val., atvažiavo du Subaru Legacy automobiliai, po to šie automobiliai grįžo atgal link plento, vėliau nuo 2.30 val., maždaug iki 3.40 val., tie patys Subaru markės automobiliai vėl nuvažiavo link Nemuno upės, po to grįžo link plento, viso keturis kartus. Apie 3.40 val. prie Nemuno upės nuvažiavo du ir dar vienas Subaru Legacy automobiliai, netrukus pasigirdo šūviai, triukšmas. Jis kartu su kitu pareigūnu mėgino sulaikyti grįžtančius tris automobilius, tačiau šie paspruko. Po to išgirdo, kad vienas iš automobilių maždaug už 300 metrų sustojo. Priėjus prie jo pamatė jame išdaužtą stiklą ir sudėtas dėžes cigarečių „Jin Ling“.

Liudytojas M. G., kaip ir M. K., patvirtino analogiškas aplinkybes.

Liudytojas G. R. parodė, kad 2007-10-31, dalyvaujant kontrabandos sulaikymo operacijoje, po pareigūno M. G. pranešimo, jis miške matė sustojusį automobilį Subaru Legacy su cigaretėmis „Jin Ling“, ten išleido kinologą, o pats po to persekiojo kitą sprunkantį Subaru automobilį, tačiau jo sulaikyti nepavyko.

Liudytojas G. N. parodė, kad dirbant pasienio tarnyboje kinologu, dalyvavo kontrabandos išaiškinimo operacijoje 2007-10-30 – 2007-10-31 ir tikrinant sankryžas tarp Smalininkų ir Viešvilės, netoli Kazitėnų kaimo, prie žirgyno, jis sulaikė kaltinamąjį M. A., kuris prisipažino, kad atliko kontrabandos stebėtojo funkcijas.

Tas pačias aplinkybes patvirtino ir liudytoju apklaustas pasienio pareigūnas Ž. L..

Liudytojas A. G. parodė, kad 2007-10-30 – 2007-10-31 dalyvavo surengtoje pasaloje kontrabandai išaiškinti. Jis su kitais pareigūnais stebėjo Žirniškių kaimo apylinkes, ar į ten neatvažiuoja automobiliai. Stebint, apie 3.30 val., matė, kaip Žirniškių kaimą pravažiavo du Subaru markės automobiliai, kurie nuvažiavo į mišką, iš kur po 15 min. grįžo į plentą. Vėliau, apie 5.00 val., patikrinus vietą miške, kur buvo nuvykę šie automobiliai, jie rado apie 50 dėžių cigarečių „Jin Ling“.

Tas pačias aplinkybes patvirtino ir liudytojais apklausti pareigūnai M. D. ir R. M..

Liudytojas V. L. parodė, kad kartu su kitu pasienio pareigūnu V. Z. dalyvavo operacijoje išaiškinant kontrabandą, pareigūno Petrausko nurodymu, miške ieškojo pasprukusio automobilio Subaru ir taip šį automobilį rado miške pradurtomis padangomis, taip pat matė kitų pareigūnų, už Žirniškių kaimo, miške surastas cigaretes.

Tas pačias aplinkybes parodė ir pareigūnas V. Z..

Liudytojas J. V. parodė, kad 2007-10-30, kartu su kitais Pagėgių rinktinės pareigūnais, stebėjo Nemuno upę, apie 1.15 val., gavus pranešimą apie plaukiančią valtį, jie pradėjo stebėti Nemuną, tačiau valties neužfiksavo. Po to dar stebėjo apie 2.10 val., 2.55 val. ir 3.35 val. ir matė iš Rusijos Federacijos link Lietuvos Respublikos kranto plaukiančią guminę valtį, pakrautą dėžėmis. Jis matė, kad tas dėžes iškraudavo ant kranto, o valtis grįždavo į Rusijos pusę.

Liudytoja D. S. parodė, kad 2007-10-31 su kitu pareigūnu ji stebėjo paskirtą aplinką – Nemuno upę. Matė, kad iš Rusijos pusės į Lietuvos pusė atplaukia laivelis. Pirmo plaukimo jie neužfiksavo, bet maždaug po 40 minučių vėl pamatė atplaukiant laivą, taip kartojosi tris kartus. Kiekvienąkart priplaukus laivui, iš jo ant kranto buvo nešamos dėžės.

Liudytojas R. P. parodė, kad 2007 m. vasarą gavo operatyvinę informaciją apie Viešvilės rinktinės pareigūnų dalyvavimą kontrabandos veikloje. Iš pradžių buvo nustatytas vienas pareigūnas, vėliau – keturi – R. Š., M. P., A. P., S. B., kurie teikdavo kontrabandos grupės nariams informaciją apie pasienio ruožą, pareigūnų darbą. Sulaikymo priemonės buvo pradėtos planuoti ir vykdyti apie 2007 metų spalio vidurį. Buvo nustatyta, kad R. I. susisiekė su rusakalbiu asmeniu, kurio tapatybės nustatyti nepavyko, ir tam tikromis frazėmis sutarė dėl kontrabandos gabenimo iš 2007-10-30 į 2007-10-31, naktį. R. I. susisiekė su G. G., perspėjo jį dėl reikiamų žmonių rinkimo, G. G. susisiekė su M., kuris atsakingas už šukerių ir nešikų surinkimą ir pagal G. G. nurodymą buvo išdėstyti asmenys. Pareigūnai atitinkamai išdėstė savo pajėgas. Naktį, po 12 val., apie 1 val., R. I. susisiekė telefonu su tuo pačiu rusakalbiu asmeniu ir davė jam nurodymą paleisti pirmą valtį. Buvo sutarta, kad valtyje bus po 50 dėžių cigarečių, jis davė nurodymą stebėti Nemuną su specialia įranga, taip pat perspėjo kitus, buvusius pasaloje pareigūnus. Buvo perkeltos 4 valtys, ketvirtoji buvo sulaikinėjama pagal jo komandą. Buvo sulaikytas V. K.. Tauragėje buvo sulaikinėjami organizatoriai – R. I., G. G., G. S.. Prasidėjus sulaikymui, kai organizatoriai suprato, kas vyksta, telefonais G. G. susisiekė su moterimi, kurios pavardės liudytojas nežino, iš teksto suprato, kad iš namų gali būti išnešta atitinkama pinigų suma, apie tai informavo pareigūnus, kurie vėliau nurodė, kad buvo sulaikyta moteris, su pinigų suma ir pinigų skaičiavimo aparatu, išneštu iš G. G. buto. Kita dalis pinigų buvo sėkmingai išnešta paties G. G., pareigūnams jos surasti nepavyko.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2007-10-31, dirbant pakrančių apsaugos rinktinėje, jis, su kitais pareigūnais, apieškojo vieną iš pareigūnų – A. P.. Po to atliko kratą jo bute, kur buvo surasta SIM kortelės, jų dėklai, lapeliai su SIM kortelių kodais, taip pat buvo surasta ir 10 vnt. šovinių.

Liudytojas A. M. parodė, kad 2007-10-30, kartu su kitu Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnu stebėjo kaltinamojo G. G. gyvenamąjį butą, esantį Ateities tako g. 6-19. Apie 5.30 val., prie minėto namo atvažiavo automobilis Audi A4 ir tuo metu iš stebimo buto išėjo G. G. sugyventinė S. J., kuri išnešė „Maxima“ maišelį ir sportinį krepšį. Išėjusi į kiemą, S. J. krepšį ir maišelį padavė Audi automobiliu atvykusiai J. K., kuri tuo pačiu automobiliu iš įvykio vietos išvažiavo. Apie tai jie pranešė pareigūnams K. ir R..

Liudytojas A. R. parodė, kad 2007-10-31, vykdant operaciją, jis slapta stebėjo R. I. butą. Vienu metu jam paskambino kolega A. M. ir pranešė, kad iš jo stebimos vietos išvažiavo moteris su plastikiniu maišeliu, netrukus ta pati moteris automobiliu atvažiavo į jų stebėjimo vietą ir jis su pareigūnu D. K. ją sulaikė, o automobilyje Audi A4, ant galinės sėdynės, rado polietileninį maišelį ir juodą krepšį su pinigų skaičiavimo mašinėle ir pinigais.

Analogiškas aplinkybes patvirtino ir liudytoju apklaustas D. K..

Liudytojas M. N. parodė, kad 2007-10-31 jis dalyvavo operacijoje dėl kontrabandos išaiškinimo. Iš operatyvinių duomenų jam buvo žinoma, kad pasienio pareigūnas S. B. teikė informaciją kontrabanda užsiimančiam G. S.. Kai S. B. sulaikius atvedė į jo kabinetą, pastarasis jam prisipažino, kad už piniginį atvejį teikė informaciją apie Viešvilės užkardos sargybos išdėstymą vyrui, vardu Gvidas. Toliau S. B. apklausoje jis nedalyvavo.

Liudytoja R. R. parodė, kad 2007 metais, dirbant ikiteisminio tyrimo tyrėja, ji apklausinėjo S. B.. Jam buvo pateiktas įtarimas, jog jis teikė G. S. informaciją apie savo tarnybą. Apklausiamas S. B. savo kaltę pripažino laisva valia, nekalbėjo apie kokią nors jam daromą įtaką ar spaudimą. Duodamas parodymus jis paaiškino, kokie išsireiškimai ką reiškia, jo apklausos protokolą ji surašė tik pagal B. aiškinimą, o šis po to jį perskaitė ir pasirašė.

Liudytojas V. B. parodė, kad taip pat 2007-10-30 taip pat dalyvavo surengtoje operacijoje, kad išaiškinti kontrabandos gabenimą, jis kartu su pareigūnu E. P. vykdė stebėjimą iš motorinės valties ir automobilio. Matė, kaip nuo Kaliningrado srities pusės atplaukdavo valtis, prikrauta cigarečių dėžių. Šias cigaretes iškraudavo į krantą Lietuvos teritorijoje. Taip valtis plaukiojo eilę kartų. Apie 3.50 val., gavus nurodymą sulaikyti kontrabandininkus, jis su kitu pareigūnus atplaukė į užutekį ir ten rado valtį su cigaretėmis „Jin Ling“.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2007-10-31, jis, kartu su kitais pasienio tarnybos pareigūnais, nuvyko į Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardą ir ten sulaikė pasienio pareigūną A. P.. Atlikus kratą pas A. P. buvo surasti keli mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis ir kiti daiktai. Tai buvo užfiksuota kratos protokole, su kuriuo A. P. sutiko ir jį pasirašė. Po to, kartu su įtariamuoju jie nuvyko į pastarojo butą, esantį Jurbarke, (duomenys neskelbtini) ir kratos metu ten taip pat buvo surasta SIM kortelės, jų dėklai bei 10 vnt. šovinių.

Tas pačias aplinkybes patvirtino ir liudytojas E. P..

Liudytojas D. Č. patvirtino, kad pažįsta V. Ž., su juo yra kaimynai. 2007 metais jam varė taisyti automobilius, kad būtų varomi ir Subaru markės automobiliai, jis neprisimena, kodėl taip užrašyta apklausos protokole, jis nežino.

Liudytojas V. G. parodė, kad 2007 metų vasario mėnesį, savo pažįstamam E. J., pagal žodinį susitarimą buvo paskolinęs 300000 litų, šie pinigai jam negrąžinti.

Liudytojas E. J. parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta G. G., su juo susipažino per jo tėvą V. G. atsitiktinai. Tauragėje jis rado parduodamas patalpas, pastato languose pamatė telefono numerį, juo paskambino. Taip susitiko su V. G. ir sutarė iš jo pirkti patalpas už 1400000 Lt. Po kiek laiko, susitiko vėl pas V. G. namuose, sumokėjo jam pusę sumos – 700000 Lt už sutartas patalpas. Šiuos pinigus jis buvo gavęs iš tėvo M. J. – 200000 Lt, iš mamos R. R. – 200000 Lt, iš V. G. – 300000 Lt. Kai atėjo krizė, jo visas turtas dėl bylinėjimosi su banku buvo areštuotas, todėl niekam paskolintų sumų negrąžino. 2007-03-15 jis buvo nuvykęs į sutartą vietą, į Tauragę, pas V. G. į namus, sumokėjo minėtą sumą, pasirašė preliminarią (avansinę) nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartį. Patalpos liko nenupirktos. V. G. paaiškino, kad pastatų nebegali atiduoti, nes vyksta teisminiai ginčai, o pinigus pasakė, kad grąžins. Iki šiol tas klausimas neišspręstas.

Liudytoja R. R. paaiškino, kad 2007 metų kovo mėnesį ji savo sūnui E. J. buvo paskolinusi 200000 litų, kurių jis iki šiol nėra grąžinęs.

Liudytojas V. R. patvirtino tas pačias aplinkybes, kurias nurodė R. R..

Liudytoja S. J., įtariamojo G. G. sugyventinė, parodė, kad 2007 metų pavasarį, tikslios datos neatsimena, G. G. tėvas V. G. pas juos į butą, Ateities takas 6-19, Tauragėje, atvežė pasaugoti didelę pinigų sumą, kadangi dažnai išvyksta ir bijo juos namuose laikyti. Ji perduotus pinigus matė. Šiuos pinigus iki tos dienos, kai jų bute buvo atlikta krata. Kratos atlikimo dieną (2007-10-31) ji G. G. ruošėsi išvykti aplankyti giminių, artimųjų kapus. Todėl ji draugės J. K. paprašė pasaugoti V. G. perduotus pinigus. Kada tiksliai tai aptarė su J. K., neprisimena. Anksti ryte su J. K. susitiko savo namų kieme, kur pastarajai perdavė pinigus, sudėtus į juodos spalvos sportinį krepšį. Perdavus pinigus nuėjo namo, o J. K. išvyko. Po to pas juos į butą atvyko pasieniečia ir atliko kratą.

Liudytoja J. K. parodė, kad 2007-10-31, ankti ryte, jai paskambino G. G. žmona ir paprašė pasaugoti daiktus, pakvietė atvažiuoti. Taip ji savo automobiliu Audi A 4 atvažiavo prie S. J. namo ir pastaroji jai atnešė į automobilį kelis krepšius. Kas buvo krepšiuose ji nežiūrėjo ir iš ten nuvažiavo pas savo draugę A. I., kur ją beeinant sulaikė pareigūnai.

Iš T. M. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas T. M. mirus) 2007-12-05 įtariamojo apklausos protokolo seka, kad pastarasis iš įtarime nurodytų asmenų pažįsta G. G., kitų asmenų pagal vardus ir pavardes nepažįsta. Įtarime nurodyti vardai Irmantas bei Paulius yra vardai asmenų, kurie dalyvavo gabenat kontrabandą. Jų pavardžių nežino. Su G. G. susipažino maždaug prieš tris mėnesius. Tuo metu jis „šucheriaudavo“ – stebėdavo kelius, policijos, pasienio tarnybinius automobilius ir apie tai pranešinėdavo. 2007 metų rugsėjo mėnesio viduryje jam paskambino G. G., pakvietė susitikti. Jie susitiko Tauragės mieste prie parduotuvės „Senukai“. G. G. jam pasiūlė užsidirbti pinigų ir paaiškino, kad pagal G. G. nurodymus jis turės surinkti atskirus žmones, juos nuvežti į „šucheriavimo“ vietas. Už tai žadėjo sumokėti. Dar nurodė, jog jam perduos pinigus atsiskaityti su stebėjimą vykdžiusiais asmenimis. Jis sutiko su G. G. pasiūlymu. Tada G. G. davė jam mobilųjį telefoną „Nokia 1100“ su Sim kortele, kurioje įrašytas G. G. telefono numeris, išsaugotas vardu G.s. Dar jam davė „B. L.“ papildymo kortelę 20 litų sumai. G. G. nurodė, jog paskambins, kai reikės surinkti ir išvežioti „šucherius“. 2007 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje G. G. paskambino, nurodė surinkti komandą - „šucherius“. Tada jis surado ir nuvežė „šucheriauti“ keturis asmenis, kuriuos paleido ant pagrindinio kelio Jurbarkas - Smalininkai – Pagėgiai, ties kelio ženklu „Kasikas“. Tuomet nuvežė 4 vaikinus. Vėliau juos G. G. nurodymu parvežė. Kontrabandos padaryti nepavyko, už tai G. G. pinigų nesumokėjo, tik jam perdavė popieriaus lapelį, kuriame buvo surašyti keturi asmenų vardai, prie kiekvieno vardo buvo prirašyta 150 litų. Be lapelio jam G. G. dar padavė vokelį, kuriame, jo manymu, buvo pinigai už „šucheriavimą“. Lapelį ir voką su pinigais perdavė vienam iš vaikinų, pravarde „Akiniuotas“. Kitą kartą, tai yra 2007-10-30 dieną jam vėl paskambino G. G., pasakė surinkti komandą - surasti asmenis, kurie norės „šucheriauti“. Tada jis paskambino vaikinams, kurie vadinami tarpusavyje „Kypsas“ (kaip nustatyta A. V.), „Paukštis“ (kaip nustatyta M. A.), „Žyžas“, taip pat vaikinui, vardu Paulius. Jiems pasiūlė vykti „šucheriauti“, pastarieji sutiko. Minėtus vaikinus paėmė ir nuvežė automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo link Smalininkų miestelio. Važiuojant keliu Tauragė-Jurbarkas, privažiavę vietą, kurioje yra „Meižės prūdas“, sustojo ir laukė, kol jam paskambins G. G. ir nurodys vietas, kur reikės paleisti „šucherius“. G. G. nurodė „šucherius“ pastatyti vietose, kurios vadinamos „Kryžkalnis“, „Kryžiai“, „Žirgynas“ ir „Keturi“. Vykdydamas G. G. nurodymus, jis išvežiojo į nurodytas vietas minėtus „šucherius“ ir, gavęs G. G. nurodymą, grįžo į Tauragę surinkti asmenis, kurie ant Nemuno upės kranto kraus atgabentas kontrabandines cigaretes į automobilius. Jis nuvyko į Tauragės miestą, prie parduotuvės „Izabela“, kur jo jau laukė pažįstamas Irmantas (kaip nustatyta I. K.), Paulius (kaip nustatyta P. M.) ir dar du jam nepažįstami asmenys. Su šiais asmenimis atvyko prie „Meižės prūdo“, kur sulaukė G. G. nurodymo, kad atvežti asmenys eitų prie pagrindinio kelio, kur juos paims ir nuveš nuveš prie Nemuno upės kitas automobilis. Po to minėti nuėjo link pagrindinio kelio link, o jis toliau laukė. Naktį iš 2007-10-30 į 2007-10-31 jis, negavęs jokių nurodymų, grįžo į Tauragę, buvo pas močiutę K. N., Tauragėje, Laisvės g. 121. Anksti ryte jam paskambino I. K., pranešė, kad juos gaudo, prašė atvažiuoti paimti. Jis nesutiko važiuoti. Po pusvalandžio paskambino G. G. ir nurodė važiuoti iš Tauragės.

T. M., perklausęs byloje esančius slapta užfiksuotų telefoninių pokalbių, vykusių abonentiniu numeriu 8-636-78094, įrašus (įrašų numeriai protokole - 945, 954, 956, 960, 965, 972, 1045, 1046, 1051, 1056, 1059, 1061, 1063, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1075, 1077, 1078, 1079, 1082), kuriuose užfiksuota 2007-10-30 telekomunikacijų tinklais perduodama informacija, atpažino juose užfiksuotą savo balsą ir nurodė, kad šiuose pokalbiuose jis bendrauja su G. G.. Taip pat jis pakomentavo pokalbiuose vartojamas sąvokas, žodžius, nurodydamas, jog: „Mičiganas“ yra tarpusavyje vadinama vietovė prie „Meižės prūdo“; „Krantas“ tai yra tarpusavyje vadinami krovikai, asmenys, kurie perkrauna atgabentas cigaretes iš valties į automobilius; „Krūmai“ tai yra tarpusavyje vadinami „šucheriai“; žodžiai „Rink brigadą“ reiškia, jog reikia surinkti „šucherius“; „Žirgynas“ tai vietovė, kurioje būna „šucheriai“; „Kryžkalnis“ tai vietovė, kurioje būna „šucheriai“, kuri yra prie kelio sankryžos Tauragė – Jurbarkas ir kelio Jurbarkas – Smalininkai – Viešvilė – Pagėgiai; „Keturi“ tai vietovė, kurioje būna „šucheriai“, kuri yra prie kelio Jurbarkas – Smalininkai – Viešvilė – Pagėgiai, prie ženklo „Smalininkai 4“; „Kasikas“ tai vietovė, kurioje būna „šucheriai“, kuri yra prie kelio Jurbarkas – Smalininkai – Viešvilė – Pagėgiai, prie ženklo „Kasikas“; „Irmis“ (I. K.) tai yra vaikinas, apie kurį davė parodymus; „Mačas“ tai asmuo dar vadinamas M. (b.t. 10, b.l. 142-143, 145-146, )

T. M. tuos pačius parodymus patvirtino apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu. (b.t. 10, b.l. 184, 186-188).

Parodymo atpažinti iš nuotraukų metu T. M. atpažino G. G., kuriuo nurodymu jis 2007 m. rudenį vežė taip vadinamus „šucherius“ stebėti kelius, kuriais turėjo gabenti kontrabandą. (b.t. 10, b.l. 155-157).

Iš 2008-04-17 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-10-28 iki 2007-10-31 buvo kontroliuojama telekomunikacijų tinklais perduodama informacija, kuomet R. I. naudojamu mobiliu telefonu Nr. 8 689 35 394 bendravo su nenustatytu rusakalbiu asmeniu „Liocha“, kuris naudojasi mobiliu telefonu Nr. 8 689 34 618. Kaip matyti iš protokole pateikiamų pokalbių turinio, R. I. su minėtu rusakalbiu asmeniu derino cigarečių kontrabandos (pristatymo iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką) laiką ir vietą, valties su cigarečių išplaukimo laiką, o, prasidėjus sulaikymui, cigaretes atplukdžiusių asmenų pasišalinimą iš sulaikymo vietos.

Iš 2008-04-17 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius tyrimo veiksmus protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-10-11 iki 2007-10-31 buvo kontroliuojama telekomunikacijų tinklais perduodama informacija, kuomet R. I. naudojamu mobiliu telefonu Nr. 8 -bendravo su D. K., kuris naudojasi mobiliais telefonais Nr. 8 - ir Nr. 8 -, bei su baudžiamojon atsakomybėn nepatrauktu N. J. (pastarojo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas), kuris naudojosi telefonu Nr. 8 -. Iš protokole pateikiamų pokalbių turinio, R. I. su D. K. derino kontrabandinių cigarečių paėmimo iš jų pristatymo (kontrabandos) vietos klausimą, duodavo pastarajam nurodymus, kur ir kada atvykti paimti šias cigaretes, o D. K. dar teikė R. I. informaciją apie pasieniečių transporto priemonių buvimo vietas. Taip pat R. I. derino atgabentų kontrabandinių cigarečių perdavimo klausimus.

Iš 2007-11-30 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-10-30, 14.47 val., iki 2007-11-01, 20.58 val., buvo kontroliuojama telekomunikacijų tinklais perduodama informacija, kuomet G. G. naudojamu mobiliu telefonu Nr. 8 - bendravo su G. S., kuris naudojosi telefonu Nr. 8 ; T. M., kuris naudojosi telefonu Nr.8; A. M., kuris naudojosi telefonu Nr. 8; I. K., kuris naudojosi telefonu Nr. 8; M. V., kuris naudojosi telefonu Nr. 8. Kaip matyti iš protokole pateikiamų pokalbių turinio, G. G. duoda T. M. nurodymus dėl taip vadinamų „šucherių“ (asmenų, kurie kontrabandos gabenimo metu stebi, ar nevažinėja policijos ir pasieniečių tarnybiniai automobiliai) surinkimo ir išvežiojimo, asmenų, krausiančių kontrabandines cigaretes, pristatymo. Sprendžiami mokėjimo minėtiems asmenims klausimai. G. S. duoda nurodymus kada vairuotojams, vežantiems kontrabandines cigaretes, važiuoti prie automobilių. G. G. duoda nurodymus M. V. ir A. M. kada ir kur važiuoti pasiimti kontrabandinių cigaretes, kur jas nuvežti. I. K. G. G. praneša, kada atplaukia valtis su cigaretėmis, nurodo, ar cigaretes iš valties mesti ant kranto, ar iškarto krauti į automobilius, o I. K. jam pranešdavo apie kontrabandinių cigarečių pakrovimą iš valčių į automobilius. Prasidėjus sulaikymui G. G. duoda nurodymui I. K. ir A. M. kaip jiems išvengti sulaikymo, o po to su I. K. ir T. M. aptaria, kas iš jų bendrininkų yra sulaikytas.

Iš 2007-11-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad laikotarpiu nuo 2007-10-30, 23.06 val., iki 2007-10-31, 05.04 val., buvo kontroliuojama telekomunikacijų tinklais perduodama informacija, kuomet G. G. naudojamu mobiliu telefonu Nr. 8 bendravo su A. V. (naudojosi telefonu Nr. 8); tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi tel. Nr. 8; M. A. (naudojosi telefono Nr.8 ); nenustatytu asmeniu, kuris naudojosi telefonu Nr. 8, V. M. (naudojosi telefono Nr. 8). Kaip matyti iš protokole pateikiamų pokalbių turinio, minėti asmenys pranešė G. G. savo stebėjimo vietas, o po to teikė jam informaciją apie transporto judėjimą jų stebėjimo vietose.

Iš J. K. automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007-10-31 apžiūros protokolo matyti, kad šiame automobilyje, jo gale, dešinėje pusėje, ant grindų buvo rastas polietileninis maišelis su užrašu „Maxima“, kuriame buvo pinigų skaičiavimo aparatas. Prie šio maišelio buvo sportinis juodas krepšys su užrašu „adidas“, kuriame, be kitų daiktų, buvo 2 sąsiuviniai, popieriaus lapelis su skaitmeniniais įrašais, polietileninis maišelis su raudonomis gumytėmis, 3 maišeliai (vienas su užrašu „Maxima“, kitas – „Triumph“, trečias – juodos spalvos maišelis), kuriuose buvo įvairių kupiūrų litai ir eurai. Pinigai perrišti gumelėmis. (b.t. 11, b.l. 90, 91-122). Iš 2007-11-07 – 08 d.d. papildomo daiktų, paimtų apžiūrėjus J. K. automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo, apžiūrėjus paimtą popieriaus lapelį, ant jo yra tokie užrašai – „200x825=165“, „padavė 416100 skolingas 4000“. Išimtuose polietileniniuose maišeliuose, kuriuose buvo pinigų ryšuliai, buvo rasta 718 665 litų ir 1960 eurų. Maišeliuose buvo popieriaus lapeliai su užrašais – „74x825=61050“, „50x825=61250“ (b.t. 11, b.l. 123-133).