- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-17
- Bylos Nr.
- e2YT-4931-1118/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01799-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Žemgulienė
- Pareiškėjas
- P. P.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė (toliau - VĮ) Turto bankas, D. P.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas P. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad pareiškėjas P. P. nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį pagrindu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą – esantį (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini): ūkinį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius/šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas nuo 2005 metų valdo nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini): ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius/šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Turtas yra valstybinės žemės sklype, daiktinės teisės į šį turtą niekam nėra įregistruotos. Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla suformuota pareiškėjo iniciatyva 2024 metais, daiktinės teisės į turtą niekam neįregistruotos. Anksčiau (visą laiką, nuo pastatymo 1948 metais iki savo gyvenimo pabaigos) šį turtą valdė A. I. (miręs (duomenys neskelbtini)), ir jo sutuoktinė D. I. (mirusi (duomenys neskelbtini)). Jų vienintelis sūnus A. I. mirė (duomenys neskelbtini) D. I., (duomenys neskelbtini) mirus jos sutuoktiniui, tapo jo turto vienintele paveldėtoja pagal įstatymą, nes jų sūnus A. I. palikimo atsisakė motinos naudai. Pagal turimus dokumentus, ji paveldėjo pinigines lėšas ir butą adresu (duomenys neskelbtini), kadangi šio nekilnojamojo turto dokumentai buvo teisiškai sutvarkyti, turtas įregistruotas viešajame registre. D. I. ir A. I. šeima gyveno ūkiškai (laikė gyvulius, turėjo daržą), todėl jiems 1974 m. balandžio 13 d. Mažeikių rajono Pikelių tarybinio ūkio Antrinio žemės naudojimo teisės aktu buvo suteiktas 0,15 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kuriame I. šeima jau 1948 m. buvo pasistačiusi ir naudojo jiems reikalingus pagalbinio ūkio statinius - du ūkinius pastatus, viralinę, malkinę ir šulinį. Tačiau šie pagalbinio ūkio statiniai nebuvo viešajame registre įregistruoti. Mirus sutuoktiniui (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) mirus sūnui, D. I. buvo 75 metų amžiaus, blogos sveikatos, todėl pagalbinių statinių teisiniais tvarkymo reikalais užsiimti nepajėgė - pagalbinio ūkio statinių teisiniai dokumentai liko nesutvarkyti ir jos nepaveldėti. Pareiškėjo mama D. P. ir pats pareiškėjas nuolat padėdavo garbaus amžiaus sutuoktiniams I., o mirus D. I. sutuoktiniui ir sūnui, ją nuolat globojo, ja rūpinosi, slaugė. Atsidėkodama už pagalbą, 2004 metų spalio 13 d., D. I. surašė testamentą, kuriuo visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų, paliko D. P.. (duomenys neskelbtini) D. I. mirus, D. P. paveldėjo mirusiosios pinigines lėšas ir viešajame registre buvusį įregistruotą nekilnojamąjį turtą adresu (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagalbinio ūkio statiniai nebuvo įregistruoti, todėl jų paveldėti negalėjo. Užsiimti dokumentų paieška, teisiniais reikalais D. P. neturėjo galimybės, nes turėjo savo šeimos rūpesčių. D. P. paveldėtame bute jau 2005 metais apsigyveno pareiškėjas, gyvena ten iki šiol. D. P. (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartimi padovanojo sūnui iš I. paveldėtą butą. Kaip ir buvę ankstesni turto valdytojai, pareiškėjas naudoja I. šeimos pastatytus ir naudotus pagalbinio ūkio statinius - turi įsirengęs dirbtuves, laiko reikalingą buitinę techniką, kitus padargus.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jei teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo nustatytas sąlygas. Prašo civilinę bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
4. Suinteresuotam asmeniui D. P. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka tinkamai (įteikti asmeniškai), tačiau suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškimą byloje nepateikė .
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalis).
6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2016 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
7. Rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 1974 m. balandžio 13 d. Mažeikių rajono Pikelių tarnybinio ūkio Antrinio žemės naudojimo teisės akto pagrindu A. I. valdė 0,15 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Žemės sklype pagal Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Židikų seniūnijos pateiktą informaciją buvo pastatyti pagalbiniai statiniai, kuriuos statė pats A. I. ir po jo mirties šiuos statinius valdė jo sutuoktinė D. I.. 1998 m. – 2002 m. Ritinės kaimo ūkinės knygos Nr. 15, 80 psl., įrašyta, kad D. I. laikė gyvulius, tad buvo reikalingi pagalbiniai pastatai. Statiniai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), yra nesuformuotame žemės sklype, kuris iki 1992 m. priklausė Pikelių tarybiniam ūkiui. A. I. mirė 1998 m. lapkričio 1 d. Tuo pagrindu D. I. (duomenys neskelbtini) išduotas Paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą, tačiau liudijime nurodomas tik butas, be pagalbinių pastatų. A. I. ir D. I. turėjo vienintelį sūnų A. I., kuris po tėvo mirties atsisakė palikimo. Visą turtą paveldėjo ir jį valdė mirusiojo sutuoktinė D. I.. Sūnus A. I. mirė (duomenys neskelbtini).
8. Pareiškėjo motina D. P. rūpinosi D. I., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Neturėdama daugiau vaikų, visą turtą testamentu, kuris surašytas (duomenys neskelbtini), paliko D. P. Tuo pagrindu D. P. (duomenys neskelbtini) išduotas Paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą, tačiau liudijime nurodomas tik butas, be pagalbinių pastatų. D. P. įregistravo paveldėtą turtą (duomenys neskelbtini), tačiau dėl pagalbinių pastatų įregistravimo dokumentai nebuvo sutvarkyti ir jie nebuvo įregistruoti. (duomenys neskelbtini). D. P. gautą turtą iš D. I. padovanojo pareiškėjui P. P., kuris ten gyvena ir viskuo rūpinasi.
9. Iš byloje pateiktos nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų bylos nustatyta, kad statiniai – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai/ šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatyti 1948 m.
10. Byloje nenustatyta, kad ūkiniai pastatai, viralinė, malkinė, kiti inžineriniai statiniai/ šulinys būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė, taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų atsisakęs valdymo, ar kad paminėtus pagalbinius pastatus būtų užvaldęs kas nors kitas. Minėti ūkiniai pastatai, viralinė, malkinė ir kiti inžineriniai statiniai/ šulinys neįregistruoti viešajame registre, byloje taip pat nėra duomenų apie kitų asmenų daiktines teises į šiuos objektus (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo užsakymu minėtam turtui 2024 m. yra atlikti Nekilnojamojo daikto kadastriniai matavimai.
11. Teismo vertinimu, minėtas turtas buvo valdomas teisėtai, byloje esantys įrodymai pagrindžia valdymo ir naudojimo faktą (pareiškimo priedai) . Iki šio momento nei vienas asmuo nepareiškė pareiškėjui jokių pretenzijų į valdomus pagalbinius pastatus, nėra jokių duomenų apie tai, kad turtas buvo valdomas prieš kurio nors asmens valią. Tai, kad daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytą terminą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, t. y. ne mažiau kaip dešimt metų.
12. Minimo nekilnojamojo turto valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas bei tai, kad pareiškėjas, valdydamas šį turtą buvo pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau teisių nei jis, patvirtina ne tik byloje pateikti duomenys, bet ir tai, kad, paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado. Byloje nėra duomenų, kad statiniai buvo pastatyti neteisėtai. Suinteresuoti asmenys nepateikė jokių duomenų apie galimą šio turto priklausymą valstybei ar savivaldybei.
13. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas poziciją, teismas sprendžia, jog pareiškėjas įrodė aplinkybes, jog visą laikotarpį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė aukščiau paminėtus ūkinius pastatus, viralinę, malkinę ir kitus inžinerinius statinius/ šulinį, todėl yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog pareiškėjas įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teisę į minėtus ūkinius pastatus, viralinę, malkinę ir šulinį (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis, 4.71 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269-270, 526-529 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad P. P., a. k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus inžinerinius statinius/ šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); esančius (duomenys neskelbtini);
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas nekilnojamųjų daiktų nuosavybės teisei įregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.