Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio A. A. pareiškimą dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje skolininkas T. B., išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjo antstolio A. A. pareiškimas dėl nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymą. Antstolis nurodo, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2019 m. gruodžio 5 d. išdavė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai dėl 2000 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Antstolis, atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus ir siekdamas išsiaiškinti skolininko turtinę padėtį bei nustatyti turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, 2023 m. lapkričio 28 d. išsiuntė skolininkui patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos suteikimo, kuriuo pareikalavo per penkias darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie skolininko vardu registruotas transporto priemones, turtines teises iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas/ar turtą ir vertybinius popierius, visas turimas lėšas bankuose, kitose kredito įstaigose, elektroninius pinigus, pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis, debitorių sąrašą.

Reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai 2023 m. lapkričio 30 d. (įteiktas mamai), tačiau iki šios dienos skolininkas nėra pateikęs antstolio reikalaujamos informacijos, o nepateikimo priežastys nėra žinomos. Atsižvelgiant į tai, jog per nustatytą terminą skolininkas antstoliui nepateikė ne tik reikalaujamos informacijos, bet ir nenurodė informacijos nepateikimo priežasčių, antstolis prašo nubausti skolininką T. B. už jo reikalavimo nevykdymą, kadangi reikalavimas dėl dokumentų pateikimo buvo nevykdomas sąmoningai.

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka 2023 m. gruodžio 18 d. paskelbta viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Suinteresuotas asmuo skolininkas T. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo byloje nepateikė.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teismo nustatytu terminu atsiliepimo byloje nepateikė.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas pritaiko procesinio poveikio priemonę – baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja tai, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, 24 punktas).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą.

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Vykdymo procese skiriamų baudų tikslas yra kuo greičiau įvykdyti prievolę, motyvuojant finansiniais praradimais nuo baudos paskyrimo momento iki prievolės visiško įvykdymo, tai yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą (CPK 585 straipsnis, CPK 645 straipsnis).

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolis A. A. vykdo išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2019 m. gruodžio 5 d. išdavė Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai dėl 2000 Eur skolos išieškojimo iš skolininko T. B. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

Atlikdamas priverstinio vykdymo veiksmus ir siekdamas išsiaiškinti skolininko turtinę padėtį bei nustatyti turtą, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, 2023 m. lapkričio 28 d. išsiuntė skolininkui patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos suteikimo, kuriuo pareikalavo per penkias darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie skolininko vardu registruotas transporto priemones, turtines teises iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas/ar turtą ir vertybinius popierius, visas turimas lėšas bankuose, kitose kredito įstaigose, elektroninius pinigus, pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis, debitorių sąrašą.

Vykdomojoje byloje esanti siuntos pristatymo istorija patvirtina, kad minėtas antstolio reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai (įteiktas mamai) 2023 m. lapkričio 30 d.

Reikalavimu skolininkas buvo įspėtas, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 eurų baudą arba nubausti iki 30 parų arešto.

Skolininkas iki nustatyto termino pabaigos informacijos pagal antstolio reikalavimą nepateikė. Nei šioje civilinėje byloje, nei vykdomojoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų įvykdęs antstolio reikalavimą arba nurodęs svarbias reikalavimo nevykdymo priežastis, nors iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad apie antstolio atliekamus vykdymo veiksmus ir reikalavimą skolininkas žinojo.

Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad skolininkas nevykdė teisėtų antstolio reikalavimų ir tokiu būdu, vilkindamas išieškojimo procesą ir pažeisdamas išieškotojos teises, apsunkino vykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, skolininkas buvo tinkamai informuotas apie pareigas, jam buvo išaiškinta teisė skųsti antstolio veiksmus, reikalavime antstolis rėmėsi vykdymo proceso normomis, numatančiomis atsakomybę už teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymą, skolininkui skiriama vienkartinė 100 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 292 straipsniu, 616 straipsniu, 645 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti T. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti T. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. A..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.