- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-10
- Bylos Nr.
- 2S-1965-657/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00772-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žibutė Budžienė
- Skolininkas
- V. B.
- Kategorijos
- 121.14pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininkų V. B. ir V. B. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-939-840/2012 pagal antstolio D. J. pareiškimą dėl leidimo įeiti į skolininko būstą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Antstolis D. J. kreipėsi į teismą prašydamas leisti įeiti į V. B. ir V. B. gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir V. B. priklausančią dalį patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5).
II. Pirmos instancijos teismo nutarties esmė
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 9 d. nutartimi leido antstoliui kartu su turto vertintoju antstolio areštuoto turto apžiūros ir įvertinimo tikslu įeiti į skolininkei V. B. priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), ir skolininkams V. B. ir V. B. priklausančią dalį gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l.6-8). Teismas nurodė, kad vykdymo proceso dalyvis, pažeidęs kuo greitesnio ir ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo reikalavimus bei kitų dalyvių teises ir teisėtus interesus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Vykdydamas sprendimus 2010-03-30 antstolis areštavo skolininkų V. B. ir V. B. vardu registruoto buto, adresu (duomenys neskelbtini), dalį – (duomenys neskelbtini). Teismas pažymėjo, kad apie visus vykdomus išieškojimus ir turto areštus skolininkams buvo žinoma. 2012-04-12 patvarkymu antstolis skyrė areštuoto V. B. ir V. B. vardu registruoto buto, adresu (duomenys neskelbtini), dalies – (duomenys neskelbtini) ekspertizę. Skolininkė V. B., gavusi antstolio patvarkymą dėl ekspertizės, tik pareiškė antstoliui, kad ši ekspertizė netikslinga, bet antstolio sprendimo ją paskirti neskundė. Ekspertizę turėjęs atlikti turto vertintojas D. S. informavo antstolį, kad po daugkartinių bendravimų telefonu nesutiko jo įsileisti į nurodytas gyvenamąsias patalpas. Skolininkai į minėtas patalpas turto vertintojo neįsileido ir nuvykus kartu su antstolio padėjėja L. Š.. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, jog antstolis pagrįstai kreipėsi į teismą dėl leidimo įeiti į skolininkų V. B. ir V. B. gyvenamąsias patalpas, ir antstolio prašymą tenkino.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu apeliantai prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutartį panaikinti (b. l. 13). Nurodo, kad su nutartimi nesutinka, nes ji priimta pagal neteisingus antstolio paaiškinimus, nepagrįstus jokiais dokumentais. Teigia, kad apie antstolio bei turto vertintojo atvykimą nebuvo informuoti, todėl tuo metu jų nebuvo namuose. Abejoja šių pareigūnų atvykimo faktu, nes apeliantų teigimu nėra surašyta šias aplinkybes patvirtinančių aktų. Teismo priimtą nutartį laiko nepagrįsta ir neteisėta dar ir dėl tos priežasties, kad dėl šių patalpų Vilniaus apygardos teisme yra paduotas atskirasis skundas. Turto vertintojui ir antstoliui buvo žinoma, kad minėtas skundas dar neišnagrinėtas, todėl bet kokie antstolio veiksmai dėl skolininkams priklausančių gyvenamųjų patalpų yra neteisėti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą antstolis D. J. prašo V. B. ir V. B. atskirąjį skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad apeliantų argumentai, jog nėra surašyta jokių aktų, patvirtinančių antstolio bei turto vertintojo atvykimo į buto apžiūrą faktus, yra neteisingi, kadangi nurodytas aplinkybes patvirtina vykdomojoje byloje esantys atitinkami dokumentai. Be to, skolininkai teismui pateikia klaidingą informaciją dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamo jų atskirojo skundo, nes minėtas skundas susijęs su V. B. priklausančia gyvenamąja patalpa, esančia adresu (duomenys neskelbtini) o ne su 2010-03-30 antstolio areštuotu skolininkų V. B. ir V. B. vardu registruoto buto, adresu(duomenys neskelbtini), dalimi –(duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras duomenimis tai yra du skirtingi objektai. Kadangi minėta buto dalis yra įteisinta kaip atskiras vienetas, ji gali būti atskirai parduodama varžytynėse.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikytinos ir atskiriesiems skundams (CPK 338 str.).
Atskiruoju skundu yra skundžiama nutartis, kuria leista antstoliui įeiti į skolininkams priklausančias gyvenamąsias patalpas.
CPK 334 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu tik Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais.
Teismo leidimų išdavimas reglamentuojamas CPK XXXIX skyriuje. Nutartys dėl teismo leidimų išdavimo apeliacine tvarka neskundžiamos ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos (CPK 582 str. 6 d.). CPK 593 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog atskiruoju skundu gali būti skundžiamos tos teismo nutartys, kuriomis išspręsti klausimai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, sprendimo vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininko, dėl atsakomybės už perduoto saugoti turto praradimą, dėl baudų skyrimo, dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, dėl skolininko turto administravimo tvarkos nustatymo ir kitais civiliniame proceso kodekse nustatytais atvejais. CPK 615 straipsnis, reglamentuojantis skolininko gyvenamųjų ir kitų patalpų apžiūrą, nenumato, kad teismo nutartis, kuria leista įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas būtų skundžiama atskiruoju skundu. Taigi, teismo nutartis, kuria leista įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas, atskiruoju skundu neskundžiama, nes to nenumato įstatymas ir tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 1 p., 2 p.).
Kadangi atskirasis skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektu ir šios aplinkybės paaiškėjo apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas pagal skolininkų atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 336 straipsniu ir 338 straipsniu, teismas
nutaria:
Apeliacinį procesą pagal skolininkų V. B. ir V. B. atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 9 d. nutarties nutraukti.