- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-26
- Bylos Nr.
- 1S-1473-493/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-1-00089-2013-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- L. D.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Arūnas Paštuolis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo L. D. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. D. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014 m. birželio 25 d. nutarimo netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-08-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, galutinė bausmė paskirta 1 (vieneri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia – 2013-12-12, jos pabaiga – 2015-03-12.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 25 d. nutartimi atmetė nuteistojo L. D. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2014 m. liepos 25 d. nutarimo netaikyti nuteistajam L. D. lygtinio paleidimo.
Šalies argumentai
Nuteistasis L. D. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartį ir prašo ją panaikinti. Skunde nuteistasis nurodo, kad su Komisijos priimtu nutarimu netaikyti jam lygtinio paleidimo nesutinka, kadangi Komisijos nariai jį matė pirmą kartą ir neatsižvelgė į tai, kad pataisos namų jis charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis prašo atsižvelgti į tai, kad turi garbaus amžiaus mamą, kuriai reikia pagalbos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. D. skundas yra atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, L. D. yra atlikęs minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama visuma aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas L. D. lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos klausimą, atsižvelgė ne tik į nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio riziką, bet ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei visas kitas reikšmingas aplinkybes.
Iš bylos medžiagos matyti, kad L. D. anksčiau teistas dvylika kartų, jau buvo paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai, tačiau teismo pasitikėjimo nepateisino ir vėl nusikalto. Nuteistojo asmenybė nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistasis, paleistas lygtinai jau šiuo metu, laikysis įstatymų ir nenusikals, kadangi jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys atitinka vidutinę riziką. Iš pataisos namų psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistasis savo elgesį analizuoja ir vertina paviršutiniškai, stengiasi save pateisinti, minimalizuoti savo elgesio pasekmes. Nors nuteistasis yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo L. D. asmenybė ir pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. Paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai jau šiuo metu, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Dėl to teismas konstatuoja, jog Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ja motyvuotai atmestas L. D. skundas dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, todėl nėra pagrindo skundžiamą nutartį keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo L. D. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 25 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.